Veille Permanente Sexisme

[Membre supprimé 146616]

J'adore le dernier post du tumblr assignée garçon. En fait, j'adore tous ces posts mais celui-là...

L'important, c'est pas le vêtement, c'est la façon dont on se l'approprie!

 

[La_Belette]

Salut tout le monde ! J'adore cette veille et votre boulot, vous êtes formidables
Concernant le débat sur l'allaitement, effectivement les recommandations de l'OMS sont valables SURTOUT pour les pays en developpement.
De plus, pas mal d'études sont en cours en ce moment sur l'impact des substances chimiques qui peuvent se retrouver dans le lait maternel. (Les hormones contenues dans notre alimentation, les perturbateurs endocriniens etc.)
Je me souviens d'une journaliste, qui suite à des injonctions à l'allaitement, avait fait tester son lait et s'était rendue compte qu'il était tout sauf naturel, et contaminé par toutes ces substances justement.
Donc en France, le lait maternel a des avantages, mais pas que. On n'a aucune idée de l'impact que ces perturbateurs ont sur des nourrissons.

 

[123pourquoi]

@MorganeGirly Slate, science, dans la même phrase. Ca choque que moi ? C'est pas ce journal qui sert de plate forme de médiatisation à Catherine Vidal ? X)

Sinon j'ai regardé rapidement, c'est clairement pas aussi débattus que ce que la presse engagée veut faire croire. Et toutes les méta vont dans le même sens.
C'est le cas pour un paquet de sujet d'ailleurs, soit disant "débattus" par la communauté scientifique alors que tout le monde est au consensus depuis 20 ans... Ca me fatigue T_T

C'est pas le cas ici, mais le faisceau d'indice va dans le sens d'importants bénéfices suite à l'allaitement.

Je me souviens d'une journaliste, qui suite à des injonctions à l'allaitement, avait fait tester son lait et s'était rendue compte qu'il était tout sauf naturel, et contaminé par toutes ces substances justement.
Donc en France, le lait maternel a des avantages, mais pas que. On n'a aucune idée de l'impact que ces perturbateurs ont sur des nourrissons.

C'est quoi ta définition de naturel du coup ?

Tu peux faire tester le lait en poudre aussi, y'a des chances que tu y trouves autant, sinon plus de saloperies.

Faut se méfier de ce genre de "coup d'éclat" des journalistes qui, en plus d'avoir une culture scientifique plus que discutable, n'hésitent pas à mettre en lumière des choses tout à fait normales ou négligeables en hurlant à la découverte majeure pour faire un peu parler d'eux / servir leur idéologie.

Science is serious business. Et on ne peut se passer de l'avis d'un cortège d'expert quand on chercher à analyser un sujet.

 

[Scylla_]

Par contre sur cette partie, je suis pas trop d'accord. C'est un peu normal qu'Emilia Clarke ne soit connue que pour son rôle de Daenerys vu que... c'est son premier rôle (en dehors d'un téléfilm où je ne suis même pas sûre qu'elle jouait un rôle important)! Et maintenant, ya Terminator Ensuite, je trouve que la force de Game of Thrones ne réside pas tellement dans ses acteurs. Ils sont bons mais leur rôle est si précisément écrit que la place pour le jeu d'acteur est limité par le scénario extrêmement fourni.
Pour moi, Emilia Clarke n'est pas moins bonne que Kit Harrington, Aidan Gillen, Maisie Williams ou Lena Headey et le fait qu'ils ne transcendent pas l'écran n'empêche pas leur personnage d'être cool (enfin cool ça dépend). Et je n'ai pas spécialement envie que quelqu'un d'autre les jouent.
Après, je suis très circonspecte face aux critiques de Daenerys dans la série. J'adore ce personnage et voir des gens la réduire à une princesse Disney sans puissance m'a toujours donné l'impression qu'elle souffrait du double standard "les personnages dits féminins sont pas cools" à la Sansa Stark versus Arya Stark parce qu'elle ne se bat pas elle-même (comme Tywin Lannister par ailleurs). Quand sur MadmoiZelle on avait demandé qui étaient les persos les moins aimés, ceux de GoT qui ressortaient c'était elle, Sansa et Catelyn, COMME PAR HASARD que des femmes qui utilisent d'autres armes que la haine et les poings. Alors que franchement, Bran est pas vachement plus relou comme perso???
Je ne sais pas trop quels sont tes arguments contre Daenerys car je ne vois même pas en quoi elle n'a pas vraiment du pouvoir (qui certes, est difficile à gérer mais c'est le lot de TOUS les chefs de la série!) mais j'imagine que tu te positionnes plus sur le mode de "Dans le livre, elle n'est pas comme ça" donc je pense que n'est pas placé du même point de vue
Bref, moi j'aime Daenerys dans la série et d'ailleurs j'aime aussi les princesses de conte de fées, et c'est vrai qu'il y a des ressemblances au final mais à mon avis pas les mêmes que celles auxquelles tu penses vu que ça a l'air négatif d'apprécier les rôles de princesses quand je te lis

Que des gens apprécient les personnages de princesses, ça n'a pour moi rien de négatif ; sauf que l'appréciation de Dany n'est dû uniquement qu'à ce critère-là. Daenerys c'est un peu la Mary Sue de GOT ; elle est belle, c'est une princesse, elle a des dragons. Point. Quand on se penche sur son caractère, on voit par contre que c'est une nana capricieuse, indécise, prétentieuse et égocentrique, alors je ne comprends pas comment on peut aimer ce personnage sauf si tu inclues le fait que c'est une princesse et que les princesses c'est cool. Je trouve en plus qu'elle envoie de très mauvais messages début saison un ("je vais apprendre à bien baiser pour satisfaire mon violeur" omg - alors que dans les bouquins Drogo ne la viole pas). Et enfin, la façon dont elle gère son pouvoir est catastrophique (et encore, les téléspectateurs n'ont eu qu'une infime partie de la montagne de caca dans laquelle elle s'est plongée toute seule) et elle ne veut pas l'admettre ("gnagnagna je suis pas une khaleesi je suis reine" - quand ça l'arrange hein...) Que des femmes l'admirent me met dans la plus grande stupéfaction, et encore plus quand j'entends que c'est un "bon" personnage féminin ; dans cette catégorie je mettrais tous les autres persos f. du casting sauf elle. (bon, pas les Sandsnakes parce qu'il faut pas pousser quand même )
Et oui je compare avec les livres car le traitement n'a rien à voir ; dans le TDF Daenerys est clairement moins glorifiée et elle fait part aux lecteurs de ses échecs, ce qui la rend plus humaine et plus accessible. Même si la construction de base du perso est une Mary Sue, Martin l'a fait évoluer beaucoup plus intelligemment que D&D.

Donc non, je n'ai rien contre les personnages féminins qui sont féminines (Sansa - bon, plus dans le TDF que dans GOT, parce que cette saison 5, ça a été du tellement gros n'importe quoi que je suis encore traumatisée).

@tallahassee je ne sais pas où tu as vu que Sansa en avait rien à f.... que Lady soit morte au contraire c'est la première "claque" qu'elle prend et elle en reste loooooongtemps traumatisée (je crois qu'elle parle toujours de sa louve dans AFFC, en disant qu'elle aimerait qu'elle lui tienne compagnie aux Eyriés etc.)

 

[123pourquoi]

@tallahassee yep, comme dit plus haut, faut trouver un compromis entre le bien être de la mère et celui de l'enfant.

Désolée pour le ton =(
Je peux bien pour le mp (j'espère que t'as un peu de patience... )

 

[Rosenrot_]

@123pourquoi : Fais gaffe, ça devient de plus en plus évident que t'es masculiniste.

 

[Rosenrot_]

@ChutneyMangue : Oui. Est-ce que tu as lu ses messages (ici et ailleurs) ? Remarqué la récurrence de thèmes masculinistes ? L'adhésion à des théories sexistes et racistes ? Je ne crois que ce que je vois. C'est un peu trop gros pour être juste de l'ignorance.

EDIT : Et "y aller fort" ? ça permet aux Madz moins sensibilisées de se méfier et de prendre avec des pincettes un argumentaire qui se veut convaincant mais qui est loin d'être... bin, argumenté.

 

[Rosenrot_]

@ChutneyMangue : Le lien entre autisme et masculinisme ???
Je connais des personnes autistes ET féministes.

 

[Margay]

Je vois pas en quoi dire que l'allaitement est meilleur pour la santé du bébé est masculiniste. C'est pas comme si elle avait dit que les femmes qui allaitent pas sont de mauvaises mères

 

[CaraNougat]

@Rosenrot : Ce qu'elle a écrit sur cette discussion est pertinent donc je ne comprends pas le sens de la remarque ici et maintenant (?) En fait ça m'a presque choqué parce qu'à part une forme un peu "rude", ses propos étaient intéressant.

 

[Maud Kennedy]

@tallahassee ,c'est peut-être vrai mais ce n'est pas comme si les bébés nourris au lait maternisé passaient leur temps à être malades simplement parce qu'ils n'ont pas été allaités. Comment dire?? Je trouve qu'on met beaucoup de pressions sur les femmes pour qu'elles allaitent alors que les bénéfices dans les pays développés ne sont pas non plus extraordinaires et dépendent aussi du mode de vie des femmes.
Sinon,pour ce que tu dis,qu'un petit enfant aurait besoin de la présence de sa mère en permanence. C'est vraiment de la mère ou d'un parent?

 

[Rosenrot_]

@Margay : 1) C'est pas ce à quoi je fais référence spécifiquement. Mais par exemple, sous-entendre que Catherine Vidal (dont les travaux sur la plasticité du cerveau sont très importants pour le féminisme) n'est pas une scientifique fiable. Ne surtout pas argumenter ! Evoquer vaguement (mais toujours avec conviction) le consensus "qui existe depuis 20 ans". Sinon je me rappelle très bien d'un certain message sur la misandrie qui affirmait tout un tas de trucs tout aussi vagues.
2) Est-ce que tu as lu les réponses de @MorganeGirly ? On n'est pas là pour décider si les femmes doivent allaiter ou non (c'est une grosse source d'injonctions). C'est d'ailleurs ce qu'elle disait dans son premier message : on utilise ces études pour culpabiliser les femmes qui allaitent moins longtemps (=sont de mauvaises mères) sans prendre en compte leurs raisons de le faire. Je pense que MorganeGirly a suffisament apporté de nuances, de remises en contexte, évoqué des solutions alternatives. Pourquoi insister que "l'allaitement, c'est meilleur, point" ? C'est décentrer la conversation. ça me rappelle également un débat sur un autre topic sur la taille de pénis des noires : se focaliser sur des détails qui n'ont pas de rapport avec le problème (statistiques quand on parle fétichisation), sans aucune empathie pour les personnes déshumanisées par le débat ("je ne questionne pas les motivations des gens" > dommage, c'était justement le débat, questionner les motivations racistes). (Tu t'en souviendras @tallahassee puisqu'il me semble que tu avais lancé ce sujet.)
Faites attention à ce que vous lisez, n'acceptez pas que le débat dérive n'importe comment, réfléchissez aux motivations de la personne en face. C'était juste une mise en garde !