Veille Permanente Sexisme

[Scylla_]

@MorganeGirly *zen* désolée que ma phrase t'ait vexée et que tu la prennes hors contexte comme ça, je vais reformuler
"Que des personnes s'identifient à ce personnage, qui est glorifié simplement, uniquement parce que c'est une princesse et qu'elle a des dragons (principe de Mary Sue, héroïne parfaite avec la plus grande destinée et les plus grands pouvoirs du monde, a peu ou pas de défauts qui viennent ternir sa réputation et qui n'est jamais remise en question), alors qu'elle agit très mal et qu'elle est égocentrique, ça m'étonne un peu vu que je trouve le personnage mal écrit et utilisé à des fins de fan-service/commerciales. Je comprends qu'on puisse s'identifier à elle parce qu'elle fait des erreurs (omg, c'est ce qui arrive dans les livres justement ! Comme moi je blâme pas les gens qui s'identifient aux persos qui se trompent ), ou parce qu'elle est jeune etc. mais justement, on nous montre au maximum les "lumières" de Daenerys dans la série pour mieux passer sur ses "ténèbres", parce que le personnage est un personnage glorifié, élevé au statut d'héroïne, qui est donc là aussi pour vendre, et qu'une anti-héroïne comme ça ça fait pas rêver (comme tant d'autres personnages manichéanisés dans la série... Stannis, j'évoque ton nom ! - sauf que lui il a été réécrit pour ne faire rêver rêver personne )."
C'est facile sinon de me dire "je suis pas d'accord mais flemme d'en parler". Je pensais ici qu'on était là pour discuter. Mais soit, si tu n'as pas envie de me donner ton avis, tant pis, je saurai me taire la prochaine fois pour éviter de solliciter ton opinion. Ah, et, désolée, mais quand on parle d'une adaptation, pour montrer le travail de réécriture, on est un peu obligé de parler de l'oeuvre originelle. C'était d'ailleurs le sujet de mon premier post là-dessus (le sexe dans les livres et dans la série)

Sinon l'article sur la Mary Sue... heu, juste, depuis quand Bella Swan est un personnage positif ? Je savais pas qu'un avatar d'autrice qui ne s'assume pas, d'apparence fade, lisse et niaise, qui devient ensuite une manipulatrice de la pire espèce, égocentrique, qui défend une image mauvaise et régressive des femmes (anti-avortement, se marier à 18 ans est obligatoire, les stalkers et le harcèlement moral c'est sexy etc.) était un bon personnage.

c’est justement parce que Bella n’apparaît pas comme quelqu’un de spécial

C'est parce que l'autrice n'assume pas que son personnage est spécial que du coup ça se voit à donf que c'est une démarche de Mary Sue "elle est banale hein, mais son destin est exceptionnel " bah alors assume d'avoir fait un personnage héroïque et pas une simple adolescente ! C'marrant, y'a des autrices qui arrivent à faire des personnages féminins exceptionnels sans qu'on y voit la démarche MarySue-sque (au pif, Katniss ou Hermione ).

Désolée pour le ton énervé, mais je sens le procès d'intention derrière tes messages (et celle de la deuxième Madz) et ça c'est quelque chose qui me soûle. Je vous critique pas, même pas vos goûts et vos opinions, je critique un personnage. Vous par contre je sens que vous me suspectez de sexisme ou d'un truc tout aussi négatif, et ce parce que, oh my gosh, je critique un personnage féminin. J'pense que j'aurai critiqué le personnage de Jon Snow que tout le monde s'en serait tapé l'oeil avec une patte de zébu.

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly *zen* désolée que ma phrase t'ait vexée et que tu la prennes hors contexte comme ça, je vais reformuler
"Que des personnes s'identifient à ce personnage, qui est glorifié simplement, uniquement parce que c'est une princesse et qu'elle a des dragons (principe de Mary Sue, héroïne parfaite avec la plus grande destinée et les plus grands pouvoirs du monde, a peu ou pas de défauts qui viennent ternir sa réputation et qui n'est jamais remise en question), alors qu'elle agit très mal et qu'elle est égocentrique, ça m'étonne un peu vu que je trouve le personnage mal écrit et utilisé à des fins de fan-service/commerciales. Je comprends qu'on puisse s'identifier à elle parce qu'elle fait des erreurs (omg, c'est ce qui arrive dans les livres justement ! Comme moi je blâme pas les gens qui s'identifient aux persos qui se trompent ), ou parce qu'elle est jeune etc. mais justement, on nous montre au maximum les "lumières" de Daenerys dans la série pour mieux passer sur ses "ténèbres", parce que le personnage est un personnage glorifié, élevé au statut d'héroïne, qui est donc là aussi pour vendre, et qu'une anti-héroïne comme ça ça fait pas rêver (comme tant d'autres personnages manichéanisés dans la série... Stannis, j'évoque ton nom ! - sauf que lui il a été réécrit pour ne faire rêver rêver personne )."
C'est facile sinon de me dire "je suis pas d'accord mais flemme d'en parler". Je pensais ici qu'on était là pour discuter. Mais soit, si tu n'as pas envie de me donner ton avis, tant pis, je saurai me taire la prochaine fois pour éviter de solliciter ton opinion. Ah, et, désolée, mais quand on parle d'une adaptation, pour montrer le travail de réécriture, on est un peu obligé de parler de l'oeuvre originelle. C'était d'ailleurs le sujet de mon premier post là-dessus (le sexe dans les livres et dans la série)

Sinon l'article sur la Mary Sue... heu, juste, depuis quand Bella Swan est un personnage positif ? Je savais pas qu'un avatar d'autrice qui ne s'assume pas, d'apparence fade, lisse et niaise, qui devient ensuite une manipulatrice de la pire espèce, égocentrique, qui défend une image mauvaise et régressive des femmes (anti-avortement, se marier à 18 ans est obligatoire, les stalkers et le harcèlement moral c'est sexy etc.) était un bon personnage.

C'est parce que l'autrice n'assume pas que son personnage est spécial que du coup ça se voit à donf que c'est une démarche de Mary Sue "elle est banale hein, mais son destin est exceptionnel " bah alors assume d'avoir fait un personnage héroïque et pas une simple adolescente ! C'marrant, y'a des autrices qui arrivent à faire des personnages féminins exceptionnels sans qu'on y voit la démarche MarySue-sque (au pif, Katniss ou Hermione ).

Désolée pour le ton énervé, mais je sens le procès d'intention derrière tes messages (et celle de la deuxième Madz) et ça c'est quelque chose qui me soûle. Je vous critique pas, même pas vos goûts et vos opinions, je critique un personnage. Vous par contre je sens que vous me suspectez de sexisme ou d'un truc tout aussi négatif, et ce parce que, oh my gosh, je critique un personnage féminin. J'pense que j'aurai critiqué le personnage de Jon Snow que tout le monde s'en serait tapé l'oeil avec une patte de zébu.

Désolée pour l'urticaire @Scylla_ mais je ne trouve pas que je mérite cette réaction et je pense que pour le coup, c'est toi qui fait des procès d'intention.

Je ne t'ai jamais interdit de "solliciter mon opinion" mais très souvent, il se trouve que j'ignore les débats qui ne m'intéressent pas même quand on me cite pour que MadmoiZelle reste un endroit de détente. Discuter de Daenerys-est-elle-une-héroïne-intéressante pour la 145e fois sur ce forum ne m'intéresse pas particulièrement aujourd'hui comme je l'ai expliqué (c'est pas un sujet que je juge essentiel à la lutte contre le sexisme donc la répétition inlassable de mes arguments ne me parait pas primordiale pour "faire avancer la cause" ), surtout si c'est pour analyser des arguments qui ne me concernent pas (ce qu'on trouve dans les livres ne m'intéresse pas forcément puisque moi ce qui me plait c'est que je ressens devant la série, pas ce que des gens me disent qui est écrit dans le livre). Mon premier message sur le sujet ne portait pas vraiment sur Daenerys, la coolitude de son perso et le sexe dans la série vs le livre mais sur le fait qu'une journaliste de Glamour attribuait la popularité d'Emilia Clarke à ses scènes de nu, ce qui me semblait bien à côté de la plaque et sexiste du coup.
J'ai compris que tu as rebondi sur ce qui t'intéressait, que c'est ça la force de la VPS, de transformer des détails en nouveaux débats et qu'on n'a pas forcément les mêmes intérêts dans le débat. T'avoir répondu malgré tout (puisque tu me citais) pour dire que je n'étais pas d'accord mais que le débat ne me bottait pas des masses était justement de la politesse. Alors je suis désolée de voir que ma méthode habituelle de ne tout simplement pas répondre aurait été en fait plus appropriée . J'avais l'impression d'avoir mis relativement assez de smileys pour que le ton soit détendu mais on ne contrôle pas toujours l'effet qu'on veut donner à l'écrit

Et puis le caractère-de-Jon-Snow-est-il-intéressant en sujet de débat pourquoi pas, c'est juste que je sais pas trop si ça aurait sa place dans une discussion sur la VPS où on évalue différents thèmes à travers le prisme du sexisme (ou peut-être qu'en se penchant sur la représentation de la sexualité de Jon et sa difficulté à exprimer des sentiments, on pourrait éventuellement parler des stéréotypes du masculin ).

 

[Oh]

Je suis très mal à l'aise sur le procès d'intention concernant @123pourquoi . Je comprends qu'on ne soit pas forcement d'accord avec ses propos, qu'ils puissent être "inquiétants" pour certaines mais reprendre des vieux messages pour, au mieux, montrer à quel point elle n'est pas féministe, c'est pas terrible; et je dis bien "au mieux" parce qu'au pire, ça devient du lynchage et ça pue.
Si vous trouvez ses propos réellement problématiques, vous pouvez soit en débattre avec elle, soit les signaler à la modération mais là, ce climat de suspicion n'est pas agréable.

trouve qu'un certain nombre de ses propos n'est pas inintéressant et a le mérite de poser certaines questions qui se poseront, de toute façon, IRL et parfois de manière bien moins propice à la discussion. Libre à chacun de se faire son opinion par la suite.

Je peux comprendre que ça vous mette mal à l'aise. @123pourquoi vient d'arriver sur Mad, il/elle n'est pas encore à son aise, il lui faut du temps pour s'adapter, et ça donne l'impression que je lui tombe dessus à la moindre bévue, que je ne lui laisse pas le bénéfice du doute. Sauf que. Je suis prête à accueillir des nouvelles, mais là c'est trop gros au bout d'un moment. Ca passe, c'était relativement subtil sur pas mal de posts, mais de temps de temps, comme sur les posts sur la misandrie ou sur le préservatif, ça met vraiment la puce à l'oreille... On est sur Mad, un site féminin, féministe, non-mixte!
Mais ce n'est pas un procès d'intention, c'est encore moins un lynchage, @123pourquoi est tout-à-fait invité(e) à répondre à mes interrogations et à me détromper.
Je n'ai pas été ni insultante ni agressive, juste ironique, j'ai rapporté les propos tels quels, certains en les tronquant. Rien n'a été inventé. Vous vous faites votre propre avis, moi j'ai fait le mien. Après comme tu dis, libre à chacune de croire ce qu'elle veut, mais vous avez les faits devant vous.
Sincèrement on a toutes eu des propos problématiques à un moment ou un autre, mais pas autant que @123pourquoi, en insistant, en étant super sèc(he) parfois. Les propos sur la misandrie (reprise telle quelle de thèse masculiniste) et sur le préservatif notamment sont d'un autre monde sur Mad, je n'ai jamais vu ça, sauf de mecs venant de JVC. Je ressentais un malaise sans savoir pourquoi en le/la lisant, et @Rosenrot_ m'a aidée à mettre le doigt dessus. Je suis désolée, ça me dérange. Je suis facepalmée suffisamment de fois en le/la lisant pour vraiment avoir un doute sur l'identité de la personne, et ses intentions. Quant à le/la signaler à la modération, ses propos ne sont pas hors charte donc la question ne se posait pas encore...
Je ne prête pas d'intentions, je rapporte des propos, tout est dans son profil.

Sinon relis moi, je n'ai jamais dit que ses propos étaient inintéressants. J'ai dit strictement la même chose que toi, je ne remets pas en cause ses connaissances mais son ton, et ses partis pris (Catherine Vidal c'est de la merde, Martin Wrickler c'est de la merde, Laci Green c'est de la merde, Slate c'est de la merde, Médiapart c'est de la merde... soit. mais sans expliquer pourquoi, et en plus si ce n'est pas assez fiable à tes yeux, dans ce cas, que nous propose tu comme autres sources?)

 

[paaikan]

Bonjour à toutes !

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poster ce message, je le déplacerai si nécessaire

Je voulais vous présenter un documentaire intitulé "GTFO" (Get the fuck out), qui fait un panorama sur le sexisme dans les jeux vidéos. Ça parle du harcèlement dans les jeux en ligne, de la faible représentation des femmes dans la création de jeux, de l'image de la femme dans les jeux, du marketing genré, etc. C'est très vaste et très édifiant.

Vous pouvez le trouver ici : http://gtfothemovie.com/

Et je profite de ce message pour vous conseiller cette super chaîne youtube, Feminist Frequency, qui décrypte l'image de la femme dans les jeux-vidéos : https://www.youtube.com/user/feministfrequency/ et dont la créatrice, Anita Sarkeesian parle dans le reportage.

 

[Membre supprimé 146616]

Je repense à cet extrait d'"Une chambre à soi" de Virginia Woolf.

Spoiler: gros pavé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

C'est ce que je pense à chaque fois qu'on me dit que la plupart de génies sont des hommes (blancs hétéros cis valides). Si le monde avait laissé les femmes et les minorités étudier ce qu'elles veulent, ça aurait donné des merveilles dans tous les domaines.

 

[Oh]

@IseriaQueen27 Justement! On les entend tout le temps ailleurs, dehors, je n'ai pas envie d'entendre ça ici. C'est censé être un espace safe, cocon, où on se sent bien, pas jugées, pas mises en compétition. On est entre en femmes, on s'écoute, on s'entraide, on se soutient, on ne se censure pas. Ce qui est quand même beaucoup plus rare dans la vraie vie...
Non je n'ai pas dit que tout était masculiniste (les propos sur la misandrie l'étaient pour moi) le reste non, c'était plutôt du sexisme de base, et du mansplaining pour moi. Je t'explique ce que tu dois faire, que c'est mieux d'allaiter que de donner le biberon, que c'est mieux les méthodes naturelles que le préservatif, quand et comment tu dois reprendre tes études, comment on fait des études statistiques, qu'il y a des médias "pas objectifs", et j'en passe... C'est un ton que je déteste!! Des injonctions, on en reçoit en permanence, pas ici, pitié!
Après, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. Ca ne te dérange pas, moi ça me dérange.

 

[adita]

@Oh Pour le coup je n'ai pas pris les propos sur le préservatif de la même façon. Que un certain nombre d'homme soient gêné par ça, c'est vrai (pas tous et pas tout le temps bien sur, mais il y en a que ça bloque). Que quelqu'un te force à avoir un rapport non protégé/ te force à prendre la pilule pour ça, ce n'est pas acceptable. Par contre ne pas aimer en porter bah... ça peut se comprendre

Pour ce qui est des posts sur des choses plus scientifiques, je comprends un peu pourquoi @123pourquoi s'enflamme parfois (tu es dans la recherche il me semble). Les études scientifiques sont quasiment orientées, que ce soit, en grande partie, celles faites par des hommes (ce qui représente une enoooorme partie des publis), tout comme celles de Catherine Vidal en fait... Il y a un biais scientifique dans les affirmations de nombreux chercheurs, et c'est aussi valable pour Catherine Vidal. C'est aussi intéressant de regarder les biais qu'il peut y avoir dans ses études. Enfin je sais que c'est des choses qu'on a envie de lire mais c'est pas une raison pour les prendre pour argent comptant non plus.
Par exemple pourquoi reprendre toujours les propos de Catherine Vidal mais pas ceux-là? je ne dis pas que cet article là est plus valide que ceux de Catherine Vidal, mais juste que notre positionnement idéologique entraîne aussi un biais dans ce qu'on partage, sur les travaux de recherche que l'ont va considèrer comme valides ou invalides etc.

Au final vu le nombre d'études biaisés, les différences de méthodo, les panels d'étude etc. on peut faire dire un peu ce qu'on veut aux études (quand on interprète bien les chiffres ), et chacun reprends bien celles qui les arrange. Au final, on peut trouver des "études" sur tout et n'importe quoi, et donc facilement trouver des choses qui vont en notre sens (que ça soit un regard féministe ou complétement opposé).

Pour le reste je valide pas du tout les propos masculinistes ou les jolis stéréotypes raciaux qu'il y a pu avoir sur d'autres sujets, mais bon sur celui de l'allaitement bah... je vois pas trop le problème de citer des études sur les bénéfices de l'allaitement
Enfin le problème, comme sur d'autres topics d'ailleurs, c'est toujours l’interprétation des études qui est faite qui est problématique, pas les études en elles-même (même si on peut aussi se poser la question de pourquoi finacer une étude sur ça et pas sur autre chose). Il peut avoir été démontré que l'allaitement est bénéfique, y'a pas de soucis. Ce qui est problématique c'est que ça se transforme en injonction et en forme d'obligation pour les femmes à allaiter. Le sport aussi c'est bénéfique pour la santé, heureusement que y'a pas des mecs "qui savent mieux que nous ce qui est bon pour tout le monde" qui nous obligent à en faire (quoique parfois y'a des gens qui se permettent aussi ce genre d'injonctions )

Pas besoin d'invalider des études scientifiques pour dire que leur interprétation est problématique
Et c'est là peut-être que je ne suis pas d'accord avec les posts de @123pourquoi, parce que les études en soi sont souvent tout à fait valides, mais par contre derrière tu ne commentes pas sur les possibles interprétations qu'ils pourraient y avoir, les injonctions, les clichés, qui en découlent, etc.

Edit: En fait je réponds à ces posts en particulier mais c'est plus une remarque général par rapport à toutes les études scientifiques relayées sur la VPS. les études ont toujours un biais, il faut garder ça en tête et ne pas seulement démonter la pertinence quand ça nous arrange, et ne rien redire quand ça nous arrange aussi.
L'important je trouve c'est de questionner ce que ces études impliquent comme normes, injonctions, propagation des clichés, etc. Ce que veut dire les choix des sujets d'études aussi sur notre société sexiste. Y'a vraiment des sujets comme "les femmes savent-elles lire des cartes routières?" qui sont financés par exemple, ça en dit long sur la société sexiste et genrée dans laquelle on vit.

 

[Morpheme]

@Laars Moi aussi je me sens tellement mieux depuis que j'ai arrêté de voir les autres femmes comme des ennemies ! C'est vraiment plus agréable de les voir comme alliées, de se serrer les coudes, de leur vouloir du bien quoi. Le féminisme est presque une thérapie

 

[Hama]

@GrosseTruffe Je te réponds au sujet des caisses prioritaires dans les magasins: Peu de personnes le savent mais quand tu es enceinte, tu peux demander une carte prioritaire auprès de la CAF une fois que la grossesse est confirmée .

Et dans le grand carrefour près de chez moi, seules sont considérées comme prioritaires les femmes enceintes de plus de 6 mois (si je me souviens bien) et en plus il faut appeler pour qu'une caissière vienne ouvrir la caisse sinon la caisse est fermée par défaut, et bien j'ai du mal à demander de l'aide à chaque fois, donc parfois je passe aux caisses automatiques pour éviter de déranger... .


@Ewina @MorganeGirly @tallahassee @adita et j'en oublie au sujet de l'allaitement:
Pour ma part, je préfère utiliser le terme "lait artificiel" plutôt que "maternisé" bien que ce ne soit qu'un élément de langage, il faut savoir que ce terme est interdit pour le marketing du lait artificiel

Spoiler: Détails

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je comprends votre méfiance face à des articles pro-allaitement mais il faut garder à l'esprit que dans l'autre camp, le lobby des laits artificiels est lui-même virulent. Pour ma part, je pense que l'allaitement ne concerne au final que la mère et l'enfant, et l'ingérence des autres est malvenue que ce soit pro ou anti allaitement.

A mon sens le vrai problème, est que la femme enceinte puis mère "tombe dans le domaine public", son corps ne lui appartient plus, et elle subit des injonctions plus ou moins bienveillantes de toute part (mettez de la crème contre les vergetures; attention à ne pas trop grossir, il faut allaiter mais pas trop longtemps, etc.) et que n'importe qui dans la rue se croit autorisé à lui adresser la parole !
J'ai eu pour ma part droit aux remarques suivantes d'inconnu(e)s : C'est un garçon/fille? C'est pour bientôt? C'est votre premier? Vous devez être contente, vous devez avoir hâte, C'est prévu pour quand? Courage c'est la dernière ligne droite, etc. .

 

[Miquette]

Je peux comprendre que ça vous mette mal à l'aise. @123pourquoi vient d'arriver sur Mad, il/elle n'est pas encore à son aise, il lui faut du temps pour s'adapter, et ça donne l'impression que je lui tombe dessus à la moindre bévue, que je ne lui laisse pas le bénéfice du doute. Sauf que. Je suis prête à accueillir des nouvelles, mais là c'est trop gros au bout d'un moment. Ca passe, c'était relativement subtil sur pas mal de posts, mais de temps de temps, comme sur les posts sur la misandrie ou sur le préservatif, ça met vraiment la puce à l'oreille... On est sur Mad, un site féminin, féministe, non-mixte!
Mais ce n'est pas un procès d'intention, c'est encore moins un lynchage, @123pourquoi est tout-à-fait invité(e) à répondre à mes interrogations et à me détromper.
Je n'ai pas été ni insultante ni agressive, juste ironique, j'ai rapporté les propos tels quels, certains en les tronquant. Rien n'a été inventé. Vous vous faites votre propre avis, moi j'ai fait le mien. Après comme tu dis, libre à chacune de croire ce qu'elle veut, mais vous avez les faits devant vous.
Sincèrement on a toutes eu des propos problématiques à un moment ou un autre, mais pas autant que @123pourquoi, en insistant, en étant super sèc(he) parfois. Les propos sur la misandrie (reprise telle quelle de thèse masculiniste) et sur le préservatif notamment sont d'un autre monde sur Mad, je n'ai jamais vu ça, sauf de mecs venant de JVC. Je ressentais un malaise sans savoir pourquoi en le/la lisant, et @Rosenrot_ m'a aidée à mettre le doigt dessus. Je suis désolée, ça me dérange. Je suis facepalmée suffisamment de fois en le/la lisant pour vraiment avoir un doute sur l'identité de la personne, et ses intentions. Quant à le/la signaler à la modération, ses propos ne sont pas hors charte donc la question ne se posait pas encore...
Je ne prête pas d'intentions, je rapporte des propos, tout est dans son profil.

Sinon relis moi, je n'ai jamais dit que ses propos étaient inintéressants. J'ai dit strictement la même chose que toi, je ne remets pas en cause ses connaissances mais son ton, et ses partis pris (Catherine Vidal c'est de la merde, Martin Wrickler c'est de la merde, Laci Green c'est de la merde, Slate c'est de la merde, Médiapart c'est de la merde... soit. mais sans expliquer pourquoi, et en plus si ce n'est pas assez fiable à tes yeux, dans ce cas, que nous propose tu comme autres sources?)

Je suis aussi mal à l'aise avec ce procès d'intention public sur la VPS. Si tu penses que c'est un mec et que ses propos sont problématiques, pourquoi tu ne me les as pas signalés ? Un MP et j'aurais fait quelques vérifications de mon coté.

À titre personnel, je ne suis pas d'accord avec certains messages de @123pourquoi, mais de là à dire que c'est "un mec infiltrer" ou de la qualifier de masculiniste, je trouve ça un peu fort. De nombreuses femmes assimilent le sexisme au quotidien et peuvent elles aussi tenir malheureusement des propos dérangeants. De plus, elle n'a pas non plus dit que les femmes donnaient du lait en poudre étaient des mauvaises mères, mais elle pense simplement que le lait maternel est préférable. Certes ses propos pourraient être plus nuancés mais est-ce que ça justifie un lynchage de la sorte ?

J'en profite pour faire une petite piqûre de rappel : vous n'êtes pas dans un espace safe. J'en parlais il y a déjà un moment dans ce post, je pense qu'on a suffisamment été clair là-dessus.

J'vous demande de faire preuve d'un peu plus de sang-froid et de ne pas hésiter à me contacter en cas de souci. (et @123pourquoi, merci de faire un peu plus attention à la forme de tes messages !)

 

[Oh]

@Miquette Je prends en compte ton intervention. Je ne l'ai pas signalé(e) car déjà ses propos ne sont pas hors-charte. Et ensuite c'est à l'appréciation de chacune, moi ça me dérange, mais ça n'en dérange pas beaucoup d'autres donc c'est pas universel...
Je ne parlais pas uniquement de l'allaitement, j'ai écrit un long post avec une partie de ce qui me dérangeait (misandrie, préservatif, pilule, des sujets bien spécifiques...) Il/elle dit certaines choses très intéressantes, mais d'autres avec une telle insistance et des injonctions que personnellement je n'apprécie pas du tout.
Je n'ai jamais affirmé que c'était "un mec inflitré", j'ai dit que j'avais un doute sur son genre. J'ai toujours précisé il/elle, c'est une possibilité pour moi, pas une certitude. Je peux évidemment me tromper! Effectivement, ça peut tout à fait être une femme quand même, qui a intériorisé le sexisme.
Ce n'est pas un espace safe, autant pour moi. Je le saurai à l'avenir!

 

[Membre supprimé 180988]

Edit : sinon je voulais vous faire partager le post d'un type de Doctissimo, à propos de la violence conjugale

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

un exemple typique du nice guy quoi x) il devrait lire ça : http://lesquestionscomposent.fr/toutes-des-salopes-ou-le-mythe-du-mec-trop-gentil/ et se poser quelques questions ça ne lui ferait pas de mal je pense