Veille Permanente Sexisme

[Pochemuchka-Lilou]

@Aethelthryth. Si j'ai bien compris c'est le mot ficelle en verlan .

 

[Pink Fluffy Unicorn]

Sur le fond, l'idée de récompenser pour l'intégralité de sa carrière quelqu'un qui a beaucoup écrit par rapport à quelqu'un qui a peu écrit (à qualité équivalente) ne me dérange pas vraiment. Pour moi, c'est logique qu'on récompense quelqu'un pour l'intégralité de sa carrière quand celle-ci est relativement avancée. Par exemple, récompenser un.e acteur.rice encore jeune, qui fera d'autres films (possiblement sans être bon.ne dedans), parce qu'iel a fait un film dans lequel iel était bon.ne pour l'intégralité de sa carrière ne me semble pas forcément pertinent, d'autant plus par rapport à des acteurs.rices plus âgé.e.s qui ont eu plus de rôles dans lesquels iels étaient bons. (Raisonnement qui est valable uniquement pour les prix "intégralité de la carrière", évidemment. et à qualité équivalente.)

Donc quand Angouleme sort cette liste, pour moi c'est vraiment du gros, gros foutage de gueule : " Regardez ces méchantes féminissssss qui nous obligent à récompenser une femme, alors qu'elle a peu d'écrits derrière, et du coup à ne pas récompenser des "pontes", elles sont trop vilaines.". Les gars, sérieux, la remise en question, ça vous a effleuré l'esprit une seconde ? Personne ne demande à ce qu'une femme gagne parce que c'est une femme ; tout ce qu'on demande, c'est que les femmes aient les mêmes chances de gagner que leurs collègues masculins.
Je peux vouloir que le milieu de la BD soit davantage mixte et tout de même souhaiter qu'Alan Moore gagne (parce que contrairement à @Aethelthryth. je l'aime bien et que Watchmen c'est trop trop trop méga bien.)

 

[Maud Kennedy]

Sérieux, ils jouent à quoi les journaliste en rabâchant les viols de Cologne, j'ai même vu un journal qui avait mis une vidéo (oui il y en a qui ont filmés les agression) de l'agression d'une allemande sans même préciser s'ils avaient eu la permission de la victime. Non, l'article sous-entendait juste: vous voyez sur la vidéo, ils ont la peau assez bronzées il est ou le respect de la victime ?

Les bras m'en tombent. Qui peut être assez vicieux pour filmer un viol au lieu de tenter d'empêcher l'agression,ne serait-ce qu'en appelant les flics??? Ils se sont crus dans une tv réalité ces gens là où "c'est pour de rire" et où les images importent davantage qu'empêcher une agression ou quoi???
Je sais que les gens filment tout et n'importe quoi aujourdhui mais je pensais pas que certain-e-s auraient l'indécence d'aller jusque là.

Je suis encore trop naive et idéaliste pour ce monde faut croire

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Aethelthryth. : Tu ne peux pas être méchante enfin. Les vraies LaFâme sont douces et adorables et toujours gentilles (sauf quand il s'agit de critiquer les chaussures des autres, hihihi). Et surtout, les vraies LaFâmes ne peuvent pas avoir d'avis sur les nominés à Angoulême vu qu'elles n'y connaissent rien en BD et en comic, ces trucs de zhomes, de vrais bonhommes.

 

[Maud Kennedy]

@Licorne Misandre ,ah les LaFâmes ont une opinion en dehors des trucs de LaFâme???

 

[Membre supprimé 226135]

J'ai le droit de me plaindre d'un truc qui n'a rien à voir avec le sexisme?

Y a d'autres topics piur ça mais je déteste aller dans les topics coup de mou, j'évite par principe. Ici j'me sens plus dans mon café quoi

 

[Manea]

@MarBvH
Ce qui me gêne c'est l'explication génétique d'un comportement c'est une aberration et c'est complètement erroné
(Pas toi MarBvH mais le prof)
Un gène ne fait RIEN sans environnement et on a découvert en plus que un gène ne fait RIEN sans individu pour lire le gène
Donc un gène il faut un individu qui le lira différemment selon chacun et un environnement qui aura un effet sur ce gène lu par individu qui en modifiera la lecture
Et ben faut m'expliquer COMMENT on peut expliquer des comportement généraux avec ca ?????

J'ai pas tout noté avec exactitude et donné la version hyper simplifiée (parce que mon cours il était ce matin et que j'étais un peu trop dans les vapes pour tout imprimer dans mon cerveau), mais en gros le gène code une protéine qui dans un cas agira sur une zone du cerveau pour faire produire un neurotransmetteur à l'origine d'un sentiment d'attachement et dans l'autre ça agira sur une autre partie et ça entraînera l'inverse (si j'ai bien tout compris).

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Dame Andine cogite]

@Ursinae : ah ben oui on est entre nous

 

[Lady Stardust]

J'arrive un peu au milieu Ma mère a entendu parler de Causette de façon enthousiaste par une amie et m'a demandé si je connaissais. Je lui ai dit qu'il me semblait qu'il y avait pas mal de problèmes avec cette revue (putophobie, transphobie, victim-blaming ?), mais j'ai pas pu trop étayer car ça fait vraiment hyper longtemps que j'en ai pas entendu parler. Quelqu'un saurait où je peux trouver un article qui parle de ça plus en détail pour lui montrer ?

Ta mère est bien sensibilisé aux problématiques féministes ou pas vraiment?


À chaque fois que j'entends parler de Causette sur le forum c'est sous l'angle "torchon à jeter" et ça me perturbe un peu car, comparée à d'autres revues papier de presse féminine ciblant grosso modo la même catégorie d'âge, bah Causette, malgré quelques d'articles très problématiques (je pense par exemple à l'histoire de pédophilie féminine présentée comme une bleuette ), c'est "pas si mal"

Ma mère les emprunte tous les mois à la bibli depuis plusieurs mois, elle m'en a parlé de manière enthousiaste, et "ça devrait vous plaire à ta soeur et toi, comme vous êtes féministes ". Et bah y'a aussi des bons articles dedans, qui parlent droit des femmes, démontage des intox du FN, etc.
C'est pas du féminisme intersectionnel, ça c'est sûr, mais c'est quand même d'une qualité au dessus que Femme Actuelle... (magazine que lisait beaucoup ma mère il y a quelques années).

Je ne dis pas que dans l'absolu c'est un bon mag vu les casseroles qu'il se traine, mais y'a quoi d'autre de beaucoup mieux sur ce créneau? (aka vendeur et avec ma maman dans la cible question âge).

Pour moi ça retombe sur le débat de la vulgarisation pas toujours 100% safe: ça me gène de voir des trucs grand public faisant, mine de rien, bouger niveau mentalités, retoqués dans leur totalité par des personnes très sensibilisées / déconstruites pour tel ou tel truc pas safe.
Je le vois ici et là sur internet à propos de vidéos youtube qui touchent un large public pas très sensibilisé par exemple, qui vont être rejetées en totalité pour des formulations pas hyper inclusives par exemple, alors que le contenu principal de la vidéo permet de faire bouger les mentalités, notamment au niveau du sexisme.

Je ne dis pas qu'il faut tout laisser passer sous prétexte de vulgarisation, au contraire il faut continuer à avoir un regard critique et à critiquer les côtés problématiques de tel ou tel production (dont Causette) mais les rejetter en bloc, alors qu'ils peuvent, à leur niveau, faire bouger les choses en dehors des sphères "sensibilisées" (pas si nombreuses je le rappelle ), bah je trouve ça dommage.

Je me dis qu'il faut bien commencer par quelque chose niveau sensibilisation... qui a sincèrement commencer à s'intéresser aux problématiques féministes uniquement par le biais de contenus hyper pointus, intersectionnels, au voc et aux références "militantes" etc, mais pas si diffusé? (doit y'en avoir mais ça doit pas être la majorité).

On peut trouver ça triste mais je pense par exemple que Matthieu Sommet et son émission SLG sur youtube, tout criticable qu'il soit sur certaines problématiques, fait bouger plus de mentalités sur une problématique féministe comme la culture du viol que de certes très bons et très safe articles féministes intersectionnels sur le sujet mais à la diffusion somme toute minoritaire et vraiment pas accessibles, dans les concepts comme dans le vocabulaire, aux personnes en dehors de ce milieu (par exemple je vois de plus en plus le terme "HSBC" sur la VPS et dans le fond ça me met un peu mal à l'aise car j'ai l'impression qu'on est passé, dans le "milieu militant", d'un voc spécialisé uniquement compris par une minorité de gens à du voc spécialisé uniquement compris par une minorité de gens ET en plus pas googlable pour comprendre sa signification car c'est le nom d'une banque célèbre).

Je dis pas que c'est juste, c'est plutôt injuste, et j'espère que des contenus beaucoup plus grands publics comme ceux que j'ai cité vont devenir de plus en plus safe (et que des contenus safe à diffusion minoritaire vont être plus diffusés), mais en attendant bah... je trouve leur existence pas si mal.

 

[Aphor]

@Carabinacitron Je ne peux pas être d'accord avec ce que tu dis... (je ne m'en sors plus avec tous les messages postés à la seconde alors je crois que c'était toi qui parlait d'OGM) Je suis voué.e à bosser en recherche, mon copain aussi, et ma sœur (d'ailleurs c'est marrant que tu en parles) est ingénieure agronome spé. OGM. Pourtant je t'assure qu'il est possible de garder les pieds sur terre, de continuer à croiser les infos, que les labos ne sont pas partout dans tous les domaines et avec les plein-pouvoirs et à travailler pour le capitalisme ultime.
Ma sœur travaille toute la journée à recombiner des trucs entre eux dans le but d'obtenir de nouvelles souches exploitables, et ce peu importe les conditions parfois extrêmes dans lesquelles elles sont vouées à se développer, pour autant penses-tu vraiment qu'elle n'est pas foutue de remettre en question la pertinence des dérives que l'on peut observer autour de ce sujet? Elle ne voit pas tout à travers le prisme des OGM, bosser dessus ne veut pas dire être pour sur le long terme, ça ne veut pas dire que tu penses que c'est la seule et unique issue viable. Tout au plus, ça veut dire que momentanément tu y trouves une véritable utilité (et c'est son cas), voir pour certains que tu désires simplement faire avancer la science, sans même aller chercher du côté de la mise en pratique ou de la commercialisation.

Je trouve quand même ton jugement super dur, il ne faut pas oublier que l'agronomie OGM soufre quand même d'une réputation hyper mauvaise et ce pour des raisons qui n'appartiennent pas aux chercheurs mais aux dérives qui font coucou au grand public ça et là à coup de gros titres et de grosse désinfo. Que des gens se permettent de donner leur avis hyper tranchés sur des sujets desquels ils ne se sont même jamais approché ça me saoule : Je ne parle pas de toi là (désolé.e si mon message a l'air sec, c'est pas ce que je veux ) mais de types de la trempe de Bové qui viennent par exemple saccager des plantations expérimentales sous couvert de "beeeuh mais c'est dangereeeux on sait pas ce que ça fait alors on casse", mais bordel, c'est justement à ça que ça sert des plantations expérimentales mon con (d'autant plus que les chercheurs peuvent bosser une année entière sur ces trucs!! Et sans s'imaginer dominer ou sauver le monde entre deux plants de choux, hein, juste histoire d'en savoir plus quoi).
C’est généraliser de mettre dans le même panier chercheurs et labos, vendus et curieux. Les scientifiques peuvent aussi être capables d'autocritique, la psychologie en est quand même un exemple foutrement parlant nan? Pour dire, même Freud à l'époque (et on sait ce qu'on retient généralement de lui aujourd'hui) remettait parfois en question tout seul les choses qu'il prenait pourtant pour acquises dans ses travaux précédents, voir qu'il s'appropriait aussi jusque dans sa propre vision de la vie...
Il est possible de penser à travers le prisme de ses recherche ET aussi à travers un prisme antagoniste à tes recherches ET encore en plus à travers celui de la synthèse des infos de tous bords que tu croises entre elles. C'est aussi toute la chouettitude (et torture) de l'humanité, on dispose tous ou presque du matériel nécessaire pour se mettre à place des autres (dans la limite de l'expérience), le tout c'est d'être formé à l’utiliser… si on le veut.
Mais quoi qu’on fasse, on aura toujours (temporairement) la sensation d’avoir toutes les meilleures et impérieuses raisons du monde de penser ce que l’on pense (et je ne dis pas ça spécialement pour les scientifiques qui ne pensent pas forcément dans le sens des labos voir même de leurs recherches), ça n’empêche ni de sortir de l’affect, ni même de changer radicalement… et heureusement!

Je ne serais pas ici sinon, mon moi de 15 ans pour témoin .

 

[PousseMoussue]

@RatonMaske : Y'a noiiiiiir de trucs à dire sur Causette... déjà on peut parler de leur transphobie, de leur putophobie (http://media.tumblr.com/tumblr_lsm55y6hna1qhafj6.gif - http://www.lesinrocks.com/2013/10/3...our-dun-article-contre-prostitution-11440889/), du manque de représentation de leur magazine (je sais plus les chiffres mais il suffit juste de regarder leurs couvertures pour voir qu'il y a comme un "léger" problème à ce niveau), leurs propos pro-culture du viol (http://www.lesinrocks.com/2013/06/3...de-son-eleve-declenche-la-polemique-11406228/ - http://viedelamia.canalblog.com/archives/2015/11/06/32890398.html), leur psychophobie (https://coupsdegueuledelau.wordpress.com/2015/08/23/chere-causette-on-va-encore-sengueuler-je-crois/), et enfin de ce que j'appelle personnellement "L'Affaire des Copines de Causette". (Et là j'ai pas mon ordi, mais j'avais des screens biens crades de commentaires qu'ils laissaient passer sans problèmes, de propos à gerber de leur redac chef, et tout un fil récapitulatif des évènements. Pour résumer brièvement la redac' de Causette a viré les admines d'un groupe Facebook à cause d'un commentaire disant "Causette = Caca". Suite à ça ils ont laissé le groupe à l'abandon et y ont intégré noir de TERFS/Féministes TM ultra-putophobes et islamophobes, ainsi qu'une bonne troupe de masculinistes. C'était n'importe quoi.)

Mais bon voilà, j'ai un peu du mal avec Causette de manière personnelle et pas forcément rationnelle, donc ça vaut ce que ça vaut

Edit : Et j'ajouterais aussi que, quitte à lire un mag de vulgarisation féministe, autant lire Madmoizelle. On peut faire des reproches à certains articles (l'erreur est humaine hein !) mais la différence principale entre Madmoizelle et Causette c'est que chez Madmoizelle la rédac est soucieuse de ne blesser personne. Chez Causette, blesser des gens ils s'en tamponnent le coquillard, ils ont absolument pas la volonté d'être bienveillants.

 

[Membre supprimé 226135]

@Ursinae : ah ben oui on est entre nous

Tant mieux parce que c'est une histoire à la con o/.

Spoiler: je suis déprimée

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.