Veille Permanente Sexisme

[Candice452]

En 1967, Kathrine Switzer bravait l’interdit et était la première femme à courir le marathon de Boston. Cinquante ans plus tard, elle sera de nouveau au départ de la course, ce 17 avril.



http://www.elle.fr/Societe/News/Il-...-femme-a-courir-le-marathon-de-Boston-3469499
Il faudra attendre 1972, pour que les organisateurs du marathon de Boston acceptent officiellement les femmes. Et c’est seulement sept ans plus tard que le marathon de Paris permettra aux coureuses de s’élancer.

 

[Cha_215]

J'ai utilisé Happn, c'est quand même pas hyper précis comme géolocalisation. Enfin pas plus que Tinder ou d'autres sites avec géolocalisation en fait. Ca va plutôt te dire qu'une personne est près de telle rue, plutôt que "tiens, tu viens de croiser telle personne à tel numéro de rue". Au final, leur promesse marketing est assez trompeuse. J'ai jamais retrouvé un mec mignon que j'aurais croisé dans une rue ou dans les transports, c'est pas si précis que ça. Ca doit pouvoir arriver comme ça, mais à mon avis ça reste rare.
Je suis restée un long moment sur cet appli, et je n'ai jamais croisé de creep (les 2 rencontres que j'ai fait dans la vraie vie par contre ont été fructueuses de ce côté-là )
Le truc qui est bien avec cette appli, c'est que s'il n'y a pas réciprocité (si tu envoies un "charme" mais que l'autre n'y répond pas quoi), tu ne peux pas entrer en contact avec la personne. Ca limite le risque de se faire harceler je trouve.
Je me souviens plus du tout ce qui m'a convaincue dans cette app, mais en tout cas, je sais que c'était pas la géolocalisation
Peut-être que dans des grandes villes y a un risque moindre de croiser des personnes qu'on connaît mais pas forcément. Pas plus disons qu'avec d'autres applications ou sites de rencontres.
Je me souviens avoir trouvé un ou 2 collègues sur Adopte, dans une grande ville. En fait, il suffit d'indiquer la ville où on est pour risquer d'être reconnu par quelqu'un. Dans tous les cas, pour ma part, ça m'était à peu près égal qu'on me retrouve. Je considère que j'ai pas à avoir honte de chercher quelqu'un par ce biais et je pense que c'est pour ça aussi que je m'en moquais un peu.

 

[Cirrannai]

Pour la géolocalisation, faites surtout attention aux applis qui donne la distance à laquelle sont les gens.
Un type avait fait une expérience et avait regardé la distance d'une personne (qui était au courant de l'expérience et consentante) à partir de trois endroits différents. Puis, avec des maths basiques, avait retrouvé où la "victime" habitait.

 

[Kyubey]

Il y a un pétition pour que certaines pilules soit mis en vente sans ordonnance

https://www.buzzfeed.com/sandrinechesnel/un-collectif-demande-la-vente-de-la-pilule-sans-ordonnance


https://www.change.org/p/msd-france-mise-sur-le-marché-d-une-pilule-contraceptive-sans-ordonnance

 

[MorganeGirly]

@Cirrannai @Cha_215 @Elliana
Merci pour vos retours! Du coup je sais pas si c'est moi qui ai manqué un truc mais j'ai pas trop l'impression qu'ils aient orienté leurs supports de communication autour de ce type de craintes que peuvent avoir potentiellement plusieurs femmes. Je n'ai vu nulle part dans les FAQ avant inscription et sur la page d'accueil c'était que des profils de jolies nanas pour moi! Pourtant, si tu veux attirer des femmes, le mieux c'est quand même de les rassurer Mais ptete que j'ai pas tout vu

Il y a un pétition pour que certaines pilules soit mis en vente sans ordonnance

https://www.buzzfeed.com/sandrinechesnel/un-collectif-demande-la-vente-de-la-pilule-sans-ordonnance


https://www.change.org/p/msd-france-mise-sur-le-marché-d-une-pilule-contraceptive-sans-ordonnance

Je trouve l'article Buzzfeed un peu fourre-tout quand même Une partie de l'argumentaire mis en avant dans cet article c'est que les gynécos font flipper et te font faire des examens inutiles et intimes, que les femmes ont peur d'aller les voir donc on va vendre sans prescription Déjà si les femmes ont peur des gynécos, c'est a priori du côté des gynécos qu'il y a du travail à faire, pas du côté des labos pharmaceutiques Ensuite, ya pas que les gynécos pour prescrire la pilule et un médecin peut quand même être utile sans faire d'examen invasif, par exemple en faisant de la prévention, en vérifiant la tension, en analysant le dossier de la patiente etc. Enfin je veux dire c'est pas parce que certains gynécos veulent absolument te palper les seins alors que ya pas besoin que la solution c'est la vente sans ordonnance
Les autres arguments mis en avant sont intéressants et pertinents mais celui-là, j'ai vraiment pas trop compris le rapport avec le schimlblick ou alors c'est mal expliqué.

 

[MorganeGirly]

@Herzeka Mais tous les gynécos sont pas comme ça, tu peux en trouver un qui te convient mieux! Et je comprends que tu n'aies pas forcément le choix comme je l'ai moi à Paris (j'ai choisi deux gynécos en fouinant sur Internet et dans mes contacts, tous les 2 hyper respectueux, examen seulement en cas de vraie nécessité et tous les médecins qui bossent avec eux idem!) mais tu peux aller voir ton médecin généraliste si tu préfères, il est tout à fait apte à prescrire la pilule Même des dermatos la prescrivent à longueur de bras pour des problèmes de peau donc c'est pour dire que c'est loin d'être réservé aux gynécos... Et tu peux aussi aller voir une sage-femme.
Enfin je dis pas que je suis contre la pilule sans ordonnance du tout, si des médecins disent que c'est pas dangereux, c'est à eux de voir et tant mieux si c'est plus facile! Mais le fait qu'une partie des gynécos ait des méthodes discutables ne me parait pas être le bon argument pour justifier de le mettre sans ordonnance! On parle quand même d'un truc avec des effets secondaires potentiellement importants. Parce que bon les médecins paternalistes c'est un peu pour tout, on va pas s'automédiquer pour autant! C'est leurs pratiques qu'il faut changer, pas l'accès aux médocs.
Mais je le répète j'ai rien contre la pilule sans ordonnance.

 

[MorganeGirly]

@Herzeka Je ne nies le ressenti de personne et je ne fais pas du #NotAllGyneco vu que moi-même j'étais terrorisée pendant des années et n'en ai vu un que très tard pour la première fois, je dis juste que donner l'accès sans ordonnance à un médicament parce que les spécialistes qui le délivrent ont des mauvaises pratiques n'est pas un argument valable pour moi, contrairement aux arguments avancés dans la pétition (qui ne mentionne pas le fait que les gynécos sont flippants mais donne des arguments sur la non-dangerosité, la lourdeur du processus qui favorise les grossesses non désirées etc.).

 

[Candice452]

Spoiler: Documentaire sur les youtubeuses

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kyubey]

@Herzeka

Le problème c'est que ça coûte super cher comparé aux préservatifs externes et c'est adapté que pour les pénétrations vaginales.

 

[Chambray]

Je trouve que c'est une excellente idée, de mettre les pilules progestatives en vente sans ordonnance. A mon avis, il n'y a que des arguments pour.

1) C'est un produit totalement safe, qui n'a pas le même mécanisme d'action que les pilules combinées classiques. Ce qui est dangereux dans la pilule contraceptive, ce sont les oestrogènes, surtout associés à certains progestatifs de 3e/4e génération. Ce sont eux qui prédisposent à tous les effets secondaires potentiellement mortels (AVC, caillot sanguin et tutti quanti). Quand j'ai commencé à prendre ma pilule micro-progestative, j'ai halluciné quand j'ai lu la notice de voir à quel point c'était un produit safe. Les contre-indications/effets secondaires faisaient un mini paragraphe tout minable comparé à la notice format A3 5 feuillets de mon ancienne pilule combinée

2) C'est pas parce qu'un produit est en vente sans ordonnance que ça veut dire que les gens vont y avoir recours de manière excessive. A ce moment-là, on met plus rien en vente libre, même le paracétamol et l'ibuprofène qui - eux, contrairement à Cérazette et consorts - peuvent réellement avoir des effets secondaires potentiellement mortels. Certes, c'est rare, mais voilà. Quelqu'un qui ne fait pas attention à la posologie peut vite se retrouver à faire une overdose accidentelle de doliprane.

3) Ca n'empêche pas par ailleurs de développer la formation des soignants en gynécologie physiologique dans le même temps. Mais les progrès de ce type sont super lents, est-ce que c'est réaliste de penser qu'on peut rééduquer la France entière en 2, 5 ou même 10 ans ? Alors pourquoi pas dans l'intervalle mettre des pilules sans aucun effet secondaire grave en vente libre ? Ca peut être une partie de la solution, notamment pour les gens habitant à la campagne ou les adolescents n'ayant pas les moyens ou l'envie de se rendre chez le médecin. Et les français consomment trop d'anti-douleurs en général. C'est pas pour autant qu'on va soumettre systématiquement le doliprane ou l'ibuprofène à une prescription médicale.

4) On peut imaginer que par un système de formulaire informatique, le pharmacien puisse écarter de manière rigoureuse les potentielles rares contre-indications. Ca peut même être un point de contact facile et rassurant pour des personnes qui ont des phobies médicales. Le pharmacien pourrait encourager la personne si cette pilule ne convient pas à prendre rdv.

Enfin voilà, pour moi, c'est de la bonne médecine, de la médecine pragmatique La question n'est pas "Pourquoi mettrait-on la pilule progestative en vente sans ordonnance ?" mais "Pourquoi pas ? Qu'est-ce qui justifie un accès restreint ?" Pour moi.... rien !

 

[Multicolorielle]

Ici un court reportage (environ 30min) d'Arte sur la conciliation maternité/vie pro en France, avec des parallèles par rapport à l'Allemagne.
J'ai trouvé la comparaison intéressante (chiffres et témoignages au sujet de la reprise du travail, des modes de garde, la vision de la maternité et de l'éducation par la société) ça permet de prendre du recul sur la situation en France.
Certains des propos tenus par une des interviewées m'ont fait grincer des dents (propos essentialisants du genre nouléfam), je trouve que c'est dommage voire problématique qu'il n'y ait pas de commentaire ou prise de recul par rapport à ces propos - mais ceci dit ils sont justement assez représentatifs des pressions que subissent les femmes et comme le but du format est justement d'attirer l'oeil sur ces pressions et donc aussi un peu de les dénoncer, je suppose que ça rentre dans le format de les avoir laissés.

 

[Rosenrot_]

(pardon d'avance mais ça va être hétérocentré)
Et l'argument du préservatif qu'on peut pas forcer sur les mecs... euh en fait, ça m'énerveuh. La contraception et la protection, c'est à mon avis pas du ressort de la femme seulement !!! Je comprends qu'on se prend en main faute de mieux... mais clairement pour moi je pense que c'est quelque chose qui doit être pris en main par les deux partenaires. C'est aussi pour ça que j'aime bien le préservatif, ça oblige à réfléchir autour du truc et on peut répartir les frais par contre, clairement, pas tout le monde ne les supporte...

Certes, mais en disant "la contraception ça se fait à deux" tu pars d'un positionnement idéaliste où les deux partenaires sont responsables (oserais-je ajouter "et consentants"…), mais justement, beaucoup de personnes ne se trouvent pas en position d'obliger leur(s) partenaire(s) à être responsable. Je pense que c'est pour elles que cet argument est précisé, par pour dire que les femmes seraient les seules à devoir assumer ce genre de responsabilité.

Et pour ton argument sur le manque de check-up etc, je pense que c'est une inquiétude tout à fait légitime mais je ne pense pas que toutes les lois du monde pourront obliger les patient-e-s à adopter une attitude responsable face aux contraceptions hormonales et je ne pense pas que ce soit un argument valable pour refuser une certaine autonomie aux patient-e-s vis-à-vis de leur contraception. Si je prend mon cas personnel, tout se passe bien avec la pilule que je prends depuis des années, et je trouve que c'est très contraignant de devoir systématiquement consulter un médecin pour un simple renouvellement. Pour moi, c'est ça le problème.
Proposer la pilule sans ordonnance, c'est pas forcément renoncer aux consultations médicales lors de la mise en place de la pilule mais j'essaie encore de comprendre pourquoi je dois, tous les 6 mois, prendre RDV chez le médecin pour renouveler une ordonnance pour un médicament que je prends depuis des années et qui ne présente aucun danger pour moi. Ça me paraît important de faire de temps en temps des bilans sanguins, par exemple, mais c'est pas nécessaire de le faire très souvent et d'ailleurs on m'en a prescrit un récemment pour la première fois depuis… 3, 4 ans ? Les vérifications du médecin se limitent pour la plupart des renouvellements à "Tout se passe toujours bien ? Pas d'effet secondaires ? Cette contraception vous convient toujours ?", et c'est plié, ça fera 23€ ma bonne dame. Je suis rarement malade (je veux dire, rien qui nécessite une consultation médicale) donc ça me saoule de payer une consultation juste pour avoir ma contraception. (Merci à mon entorse et à mes troubles du sommeil de l'an dernier de m'avoir permis de rentabiliser mes consultations médicales, pour une fois. )
Je trouve que c'est surmédicaliser et compliquer un aspect complètement banal de ma vie. Je peux comprendre l’utilité d'un suivi médical dans les 2-3 premières années, puis quand j'ai voulu tester une autre pilule avant de retourner à l'ancienne puisqu'elle ne me convenait finalement pas, mais depuis, je ne vois pas trop en quoi un médecin m'est nécessaire pour ça.

(Cela étant dit, j'ai découvert il y a deux mois que le simple fait de disposer d'une ordonnance récente permet d'obtenir la pilule sans la faire renouveler, mais c'est la PREMIÈRE FOIS qu'une pharmacienne m'en informe. La seule différence c'est que je dispose pas du tiers payant, mais ma pilule me coûte moins cher qu'un rdv chez le médecin, donc OSEF, et je compte bien exploiter cette possibilité pour m'éviter un RDV qui me servira à rien.)