destynova;4873309 a dit :
adita;4873192 a dit :
destynova;4873106 a dit :
La première phrase résume exactement ma pensée en fait. Je ne vais pas me repeter pour le reste (et je comprends le raisonnement apocalyptique) mais du coup je ne comprends pas: Pourquoi blâmer le moyen de prévention, qui plus est avant même une quelconque phase de test/ commercialisation? ça me dépasse completement en fait.
La société est sexiste oui. Par contre faire des recherches sur un moyen de prévention féminin, non (enfin c'est pas comme si c'était la seule piste envisagée hein).
Du coup j'ai vraiment du mal avec ce genre de raisonnement.
Pour ce qui est des labos, je ne souscris pas du tout à la théorie des lobbys pharmaceutiques qui lanceraient ce genre de produit dans une optique sexiste (d'ailleurs y'a des tas de labos qui font des recherches sur le VIH, sur des moyens d'empêcher les transmissions, et pas seulement pour les femmes). Plutôt dans une logique lucrative. A part le préservatif féminin (peu pratique) il n'y a pas grand chose offert aux femmes comme moyen de se proteger "elles-mêmes" (dans le sens avoir le contrôle absolu de son moyen de protection), il y a donc potentiellement un enorme marché.
Et sinon, une petite apparté sur les labos parce qu'il faut que ça sorte:
Alors oui les labos sont intéressé par l'argent et par le profit. Mais cet espèce de discours comme quoi ils travailleraient seulement à nous empoisonner (ça transparaît un peu dans tes posts mais j'ai souvent entendu ça ailleurs), j'ai vraiment du mal.
Enfin j'ai l'impression que ces ces discours bourrés de bonnes intentions sont complétement déconnectés de la réalité.
La recherche médicale ça coute cher, très cher. Et si on devait compter seulement sur la recherche public pour se soigner, on irait pas très loin.
Alors oui c'est pourri parce que certaines maladies (pas assez lucrative) n'intéressent pas les labos, mais il ne faut pas oublier que les labos privés contribuent énormement à la recherche sur le SIDA (et à la recherche tout court).
Et je n'ai aucune action dans un queconque labo pharmaceutique
Mais je blâme pas le moyen de contraception et j'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de recherches, j'exprime ma forte inquiétude (et lassitude) quant à la façon dont on le présente et aussi dont il pourrait être utilisé. Encore une fois j'en ai marre d'entendre que la solution à tout ce soit que moi je prenne les choses en charge. Oui c'est une chance pour moi que je puisse prendre la pilule, non je refuse de me satisfaire de ce qu'on me propose, à la fois le produit en lui même qui, je suis désolée mais reste dangereux, la façon dont la société le me vend, et la façon dont ça encadre ma sexualité qui est totalement disproportionnée par rapport à ce qu'un homme peut vivre.
C'est super qu'il existe un moyen de se protéger contre le VIH qui soit si simple, pratique et accessible, je suis très chanceuse que quelque chose de tel soit développé. Néanmoins, je ne veux pas que sa commercialisation soit un boulet de plus à mon pieds, et au vu du contexte et de l'expérience qu'on a sur la pilule, je pense que ma peur est plutôt légitime (on est quand même en train de revenir sur des débats sur l'avortement).
Oui ce n'est pas la seule piste envisagée, mais oui aussi j'ai le droit de penser, en se basant encore une fois sur des événements passés, que c'est le genre de truc qui peut fonctionner mieux que les autres (encore une fois, le fait qu'on me parle de circoncision en opposition...).
Mais QUI dit que "la solution à tout, c'est aux femmes de la prendre en charge"?
Tu t'es renseigné sur les autres moyens développés de protection / endiguement du VIH?(dont j'ai plusieurs fois parlé ici...)
Non, pas du tout visiblement.
Non, "on" ne te parle pas de circoncision en opposition.
Je parlais de circoncision comme UN des moyens de reduire la transmission (moyen qui, comme d'autres, est adapté à certaines populations, pas à d'autres), un exemple visant à contrer ton idée fausse comme quoi ce serait seulement pour être utilisés par les femmes que les scientifiques travaillent à des moyens de mrotection différents des classiques.
Je n'ai jamais dit que c'était le seul, et personne non plus sur les sites parlant des avancés dans le domaine de la lutte contre le VIH non plus.
En plus c'est pas comme si j'avais mentionné les PrEP dans, euh, mes 4 posts? (Traitements pré-exposition en majorité sous forme de pilules orales donc, pour les deux sexes).
Tu ne te renseignes visiblement toujours pas sur le sujet, donc tu mélanges encore avec la contraception...
Franchement je suis encore plus mal à l'aise à lire tes réponses: j'ai l'impression que tu ne veux pas sortir de ta grille de lecture, et que du coup il faut pour cela rester dans l'ignorance complète du sujet du VIH (qui n'est pas celui de la contraception), puisque ça la contrarie.
Et parler d'un moyen "si simple, pratique et accessible" contre le VIH (qui touche nombre de femmes) en l'associant à un boulet et à de la peur, wooo, on va bien lutter contre le VIH comme ça.
Gardons donc pour seule alternative (puisqu'on rejette celle-là et ne veut pas se renseigner sur les autres) le moyen habituel, le préservatif masculin, aux risques que cela comportent (chantage donc choix entre pas de capote ou pas de relation, retirée en plein acte, etc).
Pourquoi disposer de moyens variés dont on pourrait choisir celui qui nous convient le mieux, celui qui nous est le plus adapté, quand on peut rester dans la peur...
Surtout que comme il a été dit, ce sont des moyens variés pour des populations variées, ce ne sera pas forcément à destination de toutes les femmes de tous les coins du globe, ne va pas détruire les autres moyens mis en oeuvre, ni être imposé (l'Etat impose pas le préservatif féminin ni le masculin aux particuliers hors métiers du porno que je sache...)
Si tu n'en veux pas pour toi, parfait. Mais critiquer autant ce moyen là alors qu'il peut avoir une utilité et qu'il existera parmi d'autres possibilités, ça je ne comprends vraiment pas.
Tu rajoutes dans ton édit que tu critiques la démarche et pas les moyens, mais quelle démarche? Celle de mettre, parmi l'éventail des PrEP, un moyen qui passe par le tampon? Pourquoi, si il peut convenir à certaines?
Il est bien dit dans l'article que ce moyen serait peut-être populaire chez les femmes que d'autres moyens du même genre (type PrEP j'imagine), car chez certaines c'est associé à un geste connu, habituel (mettre un tampon). Cela pour que ce moyen de protection soit utilisé chez certaines plutôt que rien.
Je te le redis, tu critiques cette démarche en brodant un scénario pessimiste qui repose sur un postulat faux (dû à ta méconnaissance des recherches sur les autres moyens).
Je peux comprendre la peur, mais là, franchement, c'est plus que du malaise que je ressens en te lisant.
Désolé pour mon ton abrupt, mais franchement je tombe des nues depuis que je suis sur les forums Madmoizelle niveau manque total d'infos mais affirmations à l'emporte-pièce sur le VIH (et aussi visiblement manque d'envie de creuser le sujet...)
Ça m'attriste vraiment.