Veille Permanente Sexisme

[katnissvsw]

Les personnes bossant pour oui FM ont eu ce matin une drôle de surprise organisée par les Déchaînées

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

ce qui a déchaîné leur colère

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Etcheverry]

En quoi leur réponse est foutage de gueule ? Parce que je trouve qu'ils s'excusent clairement, sans passer par le traditionnel "Nous avons été mal compris blablabla".

Je vois personnellement du foutage de gueule dans le fait que la femme qui a écrit ce mail dit que le tweet ne reflète pas l'esprit de la radio. Sauf que, deux lignes au-dessus, elle précise que ce sont les animateurs qui font vivre les réseaux sociaux. Donc ce sont les animateurs eux-mêmes qui écrivent ça. Sachant que TookyTsuki fait la remarque que ces propos sont quand même apparus à l'antenne ... C'est bien qu'à un moment, l'esprit de la radio est typiquement misogyne.

- Oui alors on a un discours misogyne à la radio
- Oui alors on a un discours misogyne sur Twitter
- MAIS ON N'EST PAS MISOGYNE NON 'TENTION !


Et franchement, le tag #pardonpardonpardon me donne l'impression d'être prise pour une conne.

J'approuve les personnes qui ont custom' leurs locaux.

 

[Pinceau_]

En quoi leur réponse est foutage de gueule ? Parce que je trouve qu'ils s'excusent clairement, sans passer par le traditionnel "Nous avons été mal compris blablabla".

Je trouve que dire "il fait de la provoc', comme d'habitude" sous-entend que la réaction est inadaptée puisque cet animateur fait ce qu'il fait toujours : de la provoc'.

Sauf que les féministes en ont marre de l'utilisation de l'humour en permanence pour continuer à dire des choses sexistes voire misogynes. Et la provoc', c'est la même chose : dire quelque chose pour faire rire une certaine population du public (au hasard, les hommes...) au détriment des autres (les femmes).

Et ensuite perso je trouve que le #pardonpardonpardon est aussi du foutage de gueule : ça sous-entend que c'est ridicule de s'excuser pour quelque chose de si ridicule. Tu trouves ça sincère toi ?

Après, c'est sûr que tout ça n'est que mon point de vue et de l'interprétation des propos et des tweets.
Si ça peut te donner une piste de pourquoi on peut considérer ça comme du foutage de gueule !

 

[Armo Nelga]

C'est vrai que Robin Hobb est pas cool avec les fanficeurs, mais d'un autre côté ses livres sont vraiment bien. Et si l'assassin royal est le plus connu, d'un point de vu plus féministe, je conseillerai plutôt les Aventuriers de la mer

La quasi totalité des personnages principaux sont des femmes.

Dans famille entièrement composé de femmes, les Vestrit (patriarche décédé, mari partit en mer...). il y a la grand-mère à la poigne de fer (mais grand cœur, noble, excellente gestionnaire du domaine), ses filles, une mariée qui se rebellera au fil du temps contre son mari, une plus "libre" qui ne sombre pas dans la caricature que peut être Arya Stark parfois (ouiii, je suis aimé grâce a mes caractéristiques masculines !), et la petite fille, stéréotype de l'adolescente pourrie gâtée qu'on voit grandir, évoluer de manière parfaite (elle passe de personnage détesté à préférée chez tout mes amis qui ont lu les livres !).

Et last but not least, le navire familial, La Vivacia, véritable héroïne de la saga (oui les vaisseaux ont une conscience et peuvent parler dans cet univers), qui au début est naïve, manipulable et demoiselle en détresse (objet de convoitise de tout les humains du livre). Je vous laisse découvrir son évolution =).

Et j'oublie des femmes marchandes, guerrières, soldates, artistes, pirates, politiciennes, chef(fe) de famille, etc...

La galerie de personnages est impressionnante et personne n'est laissé à côté.

Si vous voulez lire des romans féministes-friendly, cette série est géniale (puis une histoire de pirates quoi !)

Par la suite Robin Hobb a écrit une autre série, La cité des Anciens, encore plus poussé dans la réflexion féministe. Ça aborde très clairement le principe du viol, du consentement amoureux/sexuelle. Ça dénonce toutes les obligations que peuvent subir une femme dans une société d'hommes. Hélas je trouve le scénario juste moins passionnant et les personnages moins accrocheurs dans cette série là, je la conseille moins.

désolée d'avoir étalé ici mon amour pour l'univers de Robin Hobb, c’est sorti tout seul !

Ola ! Désolée de déterrer ce vieux post, mais j'avais vu que vous en parliez ici et comme je suis en plein dedans... j'attendais d'avancer un peu pour donner mon point de vue.

Alors pas de spoiler, j'ai pas finit ! (je suis à la fin du T8 ). En gros j'en suis là :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et justement, concernant le féminisme et les personnages en général, je suis tout à fait d'accord sur tout ce que j'ai cité, sauf...

Sauf Etta. J'ai vraiment du mal avec Etta (pour le moment en tous cas).
Je passe en spoiler pour celles qui ne voudraient pas en savoir plus !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, point de vue féministe, j'ai beaucoup de mal avec ce personnage là... :s
Je sais pas si ça vous a fait le même effet, où si vous avez vu les choses autrement ?

 

[Pinceau_]

@harey

Je n'ai rien contre l'humour sexiste, raciste, très noir, cynique... tant qu'il est pratiqué avec des gens dont on est sûr et certain qu'ils ne sont ni sexistes, ni racistes, ni très noirs euh non pas ça. 

Enfin j'exagère, l'humour sexiste me fatigue de toutes façons car je le trouve trop facile.

Si on vivait dans un monde non sexiste, je pense que personne n'aurait de souci avec une blague sur les femmes. Ou sur les hommes. Le problème c'est qu'il y a encore beaucoup trop de gens qui prennent cet humour-là au premier degré.

Parmi les gens qui vont rire à la blague sexiste, il y a ceux qui se diront "Ohohoh il abuse là quand même ", et ceux qui se diront "Ohohoh, il a pas complètement tort le mec ! ". Et c'est là que ça devient "dangereux" : ça permet à certains d'asseoir encore davantage leur mentalité sexiste (puisqu'ici, on parle de sexisme, mais ça marche pour le reste).

Du coup, moi je pense qu'on ne devrait juste plus faire d'humour sexiste en public car on ne sait pas qui va recevoir cet humour, qui va le comprendre, et qui va penser que "c'est de l'humour mais c'est quand même un peu vrai".

Pour le  #pardonpardonpardon c'est vraiment une question d'interprétation. Du coup euh  je pense que ça dépend aussi du ton qu'on emploi. Dans le fond je peux dire "Pardon pardon pardon" pour vraiment m'excuser, ou alors pour me moquer gentiment de l'autre. Du coup là à l'écrit, on ne peut pas trop savoir.

La situation étant déjà ambigue (sexiste ou pas sexiste, cet animateur ?), m'est avis qu'il aurait pu faire une excuse plus sobre.

 

[Etcheverry]

@harey Certes, il y a des degrés de sexisme dans les discours par exemple, mais je trouve que le sexisme disons ordinaire est tout aussi important. Celui qu'on voit dans l'humour, celui qui passe partout.

Dans ce cas, faut pas déconner, mais sortir des phrases sexistes à la radio ET sur Twitter, c'est que la personne y est sensible tout de même.


Et pour rebondir sur ce que vient de dire @Pinceau_  : l'humour noir, c'est bien joli, mais dans ce cas là, la personne qui a tweeté était clairement pas dans le trip de ce genre d'humour, et il a répliqué sèchement. Non, je ne trouve pas ça drôle.

 

[-poule-]

@harey

Si on vivait dans un monde non sexiste, je pense que personne n'aurait de souci avec une blague sur les femmes. Ou sur les hommes. Le problème c'est qu'il y a encore beaucoup trop de gens qui prennent cet humour-là au premier degré.

Il me semble que si on vivait dans un monde non sexiste, personne n'irait faire des blagues sur une catégorie de personnes en fonction de leur sexe. Enfin, j'ai du mal à imaginer, en fait. Il me semble justement que faire des blagues sur des catégories de personnes en leur attribuant des caractéristiques censées être "typiques", ça fait partie des systèmes sexistes, racistes, homophobes, etc.

Du coup si on n'était pas dans un système sexiste, on ne ferait pas de blagues incluant des stéréotypes de genre, par exemple. Ou alors personne ne trouverait ça drôle.
Je ne sais pas si je suis claire.

En tout cas, sur l'humour, j'ai un réel problème avec l'humour oppressif, qui fonctionne sur les stéréotypes, quels qu'ils soient. Ça ne me fait pas rire, et je trouve ça plus méchant que drôle, au fond. De façon générale, chambrer, je ne trouve pas ça drôle, c'est souvent peu bienveillant, au final. (Ça Une heure de peine l'explique bien je trouve).

 

[Slaw]

Ben de ce point de vue, moi je ne vois pas les choses comme ça : quelqu'un peut tenir des propos sexistes/racistes/classistes sans l'être profondément. Du genre, ça a dû m'arriver d'avoir ce genre de propos sans le réaliser, parce que je n'étais pas forcément suffisamment informée, parce que ça me vient de la société dans laquelle je vis, alors que c'est totalement contraire à mes convictions. Alors ça me gène le fait de dire Bidule a tenu des propos sexistes = bidule est sexiste, Bidule a tenu des propos sexistes sur une station = la station EST sexiste. D'autant plus qu'il y a eu des excuses de la part de la station.

Ah mon sens, si on est raciste ou sexiste en surface, ben on l'est un peu quand même. Et si on considère que le racisme/le sexisme sont des systèmes d'oppression, alors ça devient difficile de penser qu'il y a des gens qui sont sexistes et racistes (l'exception), et les autres (les gens sympa et bien élevés qui ont un humour un peu piquant).
Et c'est difficile de séparer la personnes de la société dans laquelle elle vit : si la société est raciste/sexiste, pourquoi l'individu qui en est le produit ne le serait pas ?

J'ai l'impression que ce qui t'inquiète, c'est plutôt le fait que, si on reconnaît que Bidule est raciste ou sexiste, alors ça veut dire que tu l'es aussi.

______________
Je ne venais pas pour dire ça.
J'ai lu la critique  d'un petit ouvrage qui compile l'expérience qu'un homme a faite du sexisme ordinaire pendant 10 ans. La démarche aurait pu être louable et intéressante mais voici quelques extraits :
[ul]
[li]Le propos relayé par l'auteur : "ça doit être désagréable un préservatif féminin ; c'est plus facile pour les hommes d'utiliser un préservatif. De toute façon, quand une fille achète des préservatifs féminins, c'est  parce que son copain ne veut pas mettre des préservatifs, parce que ça perturbe ses sensations."
L'interprétation qu'il en fait :
"Je ne débattrai pas des caractères respectifs de chaque préservatif. Constatez simplement qu’il est ici reproché à un homme de trouver désagréable de porter un préservatif, alors qu’on admet la même réticence chez une femme. Comme on dit «S’il l’aime, il comprendra.» on devrait pouvoir dire «Si elle l’aime, elle comprendra»."
=> Ben c'est bizarre parce que dans la vie de tous les jours, j'ai l'impression qu'on se soucie beaucoup plus du bien être sexuel des hommes que des femmes[/li]
[li]"Prononcé par une femme née dans les années 80 : en boîte, je laisse les hommes me payer à boire, c'est normal"
=> galanterie = cadeau empoisonné[/li]
[li]"On entend couramment à la radio ou à la télévision, on lit dans les journaux, quand est annoncé le bilan humain d'un acte de guerre civile ou de terrorisme : "x morts, dont y femmes"

Son interprétation :
Cela ne vous a-t-il jamais choqué(e)s d’entendre «x morts, dont y femmes» ? Si vous répondez par la négative, en avançant ou non une raison, demandez-vous comment vous réagiriez si à la place vous entendiez «x morts, dont y hommes».
Considérer que ce sont, dans l’immense majorité, des hommes qui constituent les unités combattantes des forces armées me semble un argument fallacieux : n’est-ce pas un drame aussi que d’être enrôlé dans l’armée en temps de guerre ? Et que faire des civils hommes ?
=> est-ce que ce ne serait pas parce que, jusqu'à preuve du contraire, tout Homme est un homme qu'on précise que des femmes aussi sont mortes ?[/li]
[/ul]

Enfin, ce que je veux dire c'est que ce n'est pas nouveau que le sexisme n'épargne pas les femmes plus que les hommes (cf ce qui a été dit plus haut). Mais j'ai l'impression qu'il se victimise alors qu'il profite du système plus qu'autre chose (plus que les femmes, en tout cas). Alors certes, on lui demandera de temps en temps de porter des cartons (= c'est un homme donc il est fort et meilleur qu'une femme  pour ce genre de tâche, ouh, attention à la stigmatisation!), ou de ne pas montrer ses sentiments (= c'est un homme, donc il contrôle ses sentiments, c'est pour ça qu'il sera plus compétent qu'une femme à un poste de commandement, etc. qui aura tendance à se laisser gagner par l'hystérie en cas de crise).
S'il s'entend dire des choses comme ça, c'est parce que les gens pensent que les femmes sont faibles et que les hommes sont forts, que l'on valorise le contrôle de soi, considéré comme masculin, et que l'on ridiculise le fait de montrer ses sentiments (=> hystérie, folie, "elle a ses règles", etc.). Donc ces paroles misogynes font surtout du tort aux femmes, même quand elles sortent de la bouche de femmes.
J'ai l'impression qu'il se plaint de l'envers de la médaille du patriarcat alors que toute une partie de la population n'en a que les mauvais côtés. Donc je sais pas, il pourrait le mentionner quelque part.

 

[-poule-]

@harey

En fait, je trouve que ce qui est ronronnant actuellement, c'est de faire de l'humour oppressif. C'est hyper répandu, c'est hyper défendu ("holala on peut dire des horreurs, c'est de l'humour/ du second degré / de l'humour noir, quoi, détends toi" par exemple)

Après, dire des trucs racistes/sexistes/homophobes "pour rigoler mais en fait je le pense pas regarde je suis subversif/ive " en entretenant des stéréotypes, en fait, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. Ni de subversif en fait. Vraiment. 

Et il y a une marge entre dire des horreurs en invoquant le second degré et revendiquer des idéologies sexistes, racistes, homophobes, etc. Certes. Simplement, ça ne change pas que ce sont des propos racistes/sexistes/homophobes, etc.

Voilà, en fait je trouve ça plus intéressant de s'intéresser à d'autres formes d'humour que de l'humour oppressif, parce que d'un coup ça devient beaucoup plus drôle et justement, c'est stimulant

Surtout qu'en plus, on est tellement imprégné.e.s de racisme, de sexisme, d'homophobie, que même en étant sensiblisé.e.s et en luttant contre, on ne cesse d'évoluer et de se rendre compte que certains comportements qu'on a pu avoir et trouver inoffensifs... ben en fait ne le sont pas

 

[Etcheverry]

Euh, si le mec a cet humour de merde, pourquoi il l'aurait à l'antenne et pas sur twitter ? En quoi ça le définit comme sexiste plus que comme ayant un humour de merde ? C'est quoi, la limite : via un média, ça passe comme de l'humour de merde, via deux médias : c'est clairement que le mec est un connard sexiste ? Je ne comprends pas ton argumentaire en fait

Quand ai-je dit qu'il pouvait avoir son "humour de merde" sur l'un, et pas sur l'autre ? Tu sembles trouver des excuses à l'animateur. Moi, je n'en trouve aucune. Faire des blagues sexistes, c'est l'être, d'une certaine manière (@Chasc l'a bien résumé selon moi). Le fait qu'il le fasse sur tous les médias qui sont à sa portée ne me fait absolument pas comprendre pourquoi on ne peut pas dire qu'il est sexiste. Je trouve que ça justifie encore plus de penser ça. Je le répète, le mail qu'il a cité sur Twitter semble dire que les tweets ne reflètent pas l'esprit de la radio. Or, ce sont les mêmes personnes qui les écrivent, et le discours y est le même. La question initiale portait sur ce décalage.
Imagine le nombre de personnes écoutant la radio. T'entends une petite blaguounette, comme tu veux l'appeler, sur les femmes, avec pleins de stéréotypes genrés. Le simple fait que cet humour soit véhiculé par une grande chaine de radio française tend à le légitimer. Encore plus si le présentateur est connu.

Pour finir, OUI, j'ai clairement du mal à comprendre qu'on puisse justifier ces propos là. J'ai l'impression de revoir les débats des semaines précédentes avec JVC où leurs revendications tiennent à une chose simple : "C'est bon, si elles n'ont pas compris que c'est de l'humour, que le site est réputé pour troller". Il y a le simple fait qu'ils le disent. Et puis, y a le fait de le dire aussi sur Twitter, de faire du harcèlement en ligne, etc. Tu passes pour un sexiste dans la première situation. Tu passes pour un connard sexiste dans les suivantes.

Finissons-en avec les "Je ne suis pas sexiste MAIS ...". Je ne suis pas sexiste, point.

 

[Slaw]

Non, c'est juste que dire TU es sexiste, c'est passer d'un filtre de lecture systémique, où tu considères que la société dans laquelle on vit/l'éducation/la famille/etc. conduisent à avoir des réflexions qui peuvent être sexiste sans forcément le réaliser à désigner une personne comme ayant un mode de pensée globalement raciste.

Enfin, crotte, y a quand même une différence entre un vieux con qui vote FN et qui trouve qu'il y a trop d'étrangers en France et un mec qui va poser une question du genre "oh, mais la couleur de ton voile a une signification ? " sans réaliser ce que ça peut avoir de raciste et dérangeant.

Je ne comprends pas la distinction que tu établis
[ul]
[li]la société dans laquelle on vit/l'éducation/la famille/etc. conduisent à avoir des réflexions qui peuvent être sexiste sans forcément le réaliser[/li]
[li]désigner une personne comme ayant un mode de pensée globalement raciste
[/li]
[/ul]
Je pense que les réflexions sexistes ne peuvent pas être pleinement comprises de manière isolée. A mon sens, ça ressemble un peu à la partie immergée de l'iceberg qui n'existerait pas sans la partie invisible qui la soutient. Une réflexion sexiste est la manifestation d'un système de pensée. Le fait que la personne en ait conscience ou non ne change rien.
Donc à mon sens, les gens (moi y compris) fonctionnent sur "un mode de pensée globalement sexiste", même s'ils n'ont pas conscience de cela. Le sexisme systémique se manifeste (aussi) à l'échelle individuelle. On ne peut pas séparer les 2 niveaux d'analyse, les individus font partie du système et contribuent à son maintien.


Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a une différence entre les deux personnes que tu décris. D'après moi, il s'agirait d'une différence de degré plutôt que de nature. Et ils auront sans doute pour point commun le fait de se considérer comme n'étant pas racistes.

 

[-poule-]

Euh, si le mec a cet humour de merde, pourquoi il l'aurait à l'antenne et pas sur twitter ? En quoi ça le définit comme sexiste plus que comme ayant un humour de merde ? C'est quoi, la limite : via un média, ça passe comme de l'humour de merde, via deux médias : c'est clairement que le mec est un connard sexiste ? Je ne comprends pas ton argumentaire en fait

Quand ai-je dit qu'il pouvait avoir son "humour de merde" sur l'un, et pas sur l'autre ?

Je ne comprends pas ton :

Dans ce cas, faut pas déconner, mais sortir des phrases sexistes à la radio ET sur Twitter, c'est que la personne y est sensible tout de même.

"radio ET sur Twitter"

Et, encore une fois, je comprends bien ce que vous me dîtes, et je suis d'accord sur les phénomènes d'oppressions formés par notre société patriarcale et véhiculés par le langage, mais je ne vois pas en quoi le fait de déclarer qu'un mec qui s'est ensuite excusé de sa blague merdique est sexiste et que ses excuses ne sont pas telles qu'elles le devraient va changer les choses. Tout comme je ne pense pas que dire à tout le monde de la fermer va empêcher ses personnes de baigner dans une société patriarcale sans le savoir ou sans vouloir l'admettre.

Ça dépend si tu leur dis juste de la fermer ou si tu leur dis que c'est raciste, sexiste, homophobe et que ce n'est pas drôle.

Moi c'est surtout que ça me fatigue et que je n'ai pas envie d'entendre autant de trucs bêtes, alors je réagis, de plein de façons différentes. Parfois ça fait réfléchir, parfois non, parfois les gens s'excusent, parfois je suis considérée comme une grosse chieuse. Le fait que des assos/personnes réagissent lorsque des propos oppressifs sont tenus au nom de l'humour, je trouve ça bien et utile.

Par contre, ne rien dire, c'est sûr que ça ne change rien.