Pour compenser le sexisme ras les pâquerettes de mon post précédent, une petite anecdote. Dans la rue, en début de semaine dernière, j'ai entendu derrière moi un père dire à son enfant : "Tu sais ce qu'il y a au Panthéon ? Au Panthéon il y a les tombeaux des hommes
et des femmes qui ont fait des choses importantes pour la France."
J'ai peut-être mal retenu la fin de la phrase, mais son intonation insistait sur "et des femmes"
Je me rappelle même m'être attendue à ce qu'il oublie d'ajouter les femmes à sa phrase, et bien non
Pour une fois ça fait du bien !
Malheureusement c'est presque faux de dire "Au Panthéon il y a les tombeaux des femmes qui ont fait des choses importantes pour la France". Au Panthéon il y a le tombeau
d'une femme qui a fait des choses importantes pour la France (Marie Curie) et d'une autre dont
le mari a fait des choses importantes pour la France et qu'on ne voulait pas séparer de lui (Sophie Berthelot). C'est tout pour les femmes
Bon après, peut-être que Sophie Berthelot a eu un rôle oublié important car elle aussi était une femme scientifique, malheureusement ses cendres n'ont pas été transférées au Panthéon pour ça mais uniquement au nom de l'amour conjugal entre elle et son mari.
Quant aux deux prochaines femmes à rentrer au Panthéon, elles n'y seront pas inhumées avant mai 2015!
Donc à l'heure actuelle, on peut presque dire que "le Panthéon est le tombeau des hommes et d'
une femme" reconnus comme importants pour la France...
Et d'ailleurs, sur le fronton, il y a écrit "Aux grands
hommes, la patrie reconnaissante".
Bien sûr, c'est cool que ce père ait essayé de présenter les choses comme ça pour mettre dans la tête de son petit qu'il n'y a pas que les hommes qui construisent la France et à la limite, pourquoi pas enjoliver la réalité!
Mais il ne faut pas non plus fermer les yeux sur cet état des lieux : jusqu'à mai 2015, il n'y a qu'une femme qu'on reconnait vraiment comme essentielle pour la France et c'est Marie Curie. Je ne sais pas pour vous mais moi pendant mes années de lycée, en dehors des reines, des courtisanes et de quelques rares écrivains, c'est d'ailleurs la seule femme que j'ai retrouvé mentionnée plusieurs fois dans mes livres. A tel point que beaucoup de gens sont incapables de citer un seul nom de femme scientifique en-dehors d'elle, comme si seule une femme d'exception comme Curie était capable de briller parmi les hommes.
Du coup, il ne faut pas laisser l'arbre cacher la forêt. Et quand les deux femmes rentreront au Panthéon en 2015, il ne faudra pas non plus s'en satisfaire parce qu'elles entreront... en même temps que deux hommes comme si c'était vraiment nécessaire de faire la parité après des décennies unisexes! Ce qui fait qu'on est loin d'essayer de combler le déséquilibre entre hommes et femmes dans la reconnaissance nationale.
Donc pour moi, c'est important qu'entre adultes on se rappelle bien que les femmes n'ont pas franchement eu leur place au Panthéon et que pour le moment ce n'est pas réellement là que celles qui ont brillé pour la France sont enterrées!
Y'a pas photo quand même, avec le déguisement chevalier on s'éclate et avec le déguisement de princesse on se fait chi** et on devrait attendre qu'un prince charmant vienne nous embrasser, sans notre consentement, pendant notre sommeil (j'ai découvert récemment que le baiser du prince charmant pendant que la princesse est endormie était un viol)
.
C'est cool qu'elle ne se sente pas obligée de suivre les injonctions vers lesquelles on pousse les filles mais comme le dit
@Alnilam, il ne s'agit pas non plus de passer d'un extrême à l'autre... (je vais débattre d'un truc mais ne le prends pas comme une critique de ta situation personnelle, je voulais dire ça depuis un moment déjà donc c'est généraliste en fait, je rebondis juste sur cette remarque!
)
Je trouve ça vraiment dommage qu'on essaye de faire des princesses le symbole du rôle inutile et inintéressant en opposition avec le chevalier (je ne parle pas spécialement de toi, tu n'es pas la seule à réagir comme ça). Parce que techniquement, une princesse est la fille d'un roi ou d'une reine et vu qu'on général on ne précise pas trop les règles de succession dans le monde imaginaire des princesses, rien ne s'oppose au fait qu'elles soient appelées à devenir reine à leur tour un jour! Elizabeth I et II étaient des princesses avant de devenir des reines respectées en Angleterre!
Dans la hiérarchie de la noblesse, la princesse a un rang plus élevé que le chevalier. Et dans l'imaginaire collectif, le chevalier est un mec qui porte une lourde armure et tue des gens avec une épée pour le compte d'un souverain : je ne vois pas en quoi c'est censé être plus valorisant que d'être le potentiel futur souverain!
En plus, dans les contes de fées on peu bien sûr voir plein de symboles sexistes comme le viol mais il faut aussi prendre en compte le fait que les héroïnes sont souvent les protagonistes principales de l'histoire! Dans Cendrillon, Peau d'Âne, Blanche-Neige, la Belle au Bois Dormant, la Petite Sirène, la Belle et la Bête etc., c'est le point de vue de l'héroïne qu'adopte le conteur, c'est son histoire à
elle qui est importante, c'est
elle qui donne le titre du récit. Dans la moitié de ces contes, le prince est un anonyme qui n'est là que pour faire avancer l'intrigue de l'héroïne qui prend quand même un certain nombre de risques et de décisions indépendantes. Donc je trouve ça un peu contradictoire de regretter le manque d'héroïnes importantes dans les fictions et de dénigrer les héroïnes qui ont leur propres récits!
Autant c'était bien de dire "tu n'es pas obligée de t'identifier aux princesses" au départ, mais maintenant je trouve que c'est trop systématique, comme si une princesse était forcément synonyme de fille nunuche pu cantonnée dans un rôle patriarcal. Le problème ne vient pas des princesses, il vient du fait qu'on les transforme en objet de désir passif au lieu de mettre en valeur leurs qualités. Si une petite fille me dit "je préfère être Batman que Cendrillon", ok. Parce que Batman et Cendrillon sont deux personnages précis dont on connait les attributs, et elle peut avoir mille raisons bien concrètes de vouloir être Batman plus que Cendrillon. Mais dire "je préfère être un chevalier qu'une princesse...", pourquoi? Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas être une princesse intéressante? Pourquoi forcément se tourner vers un modèle associé au masculin pour revendiquer son indépendance? Pourquoi rejeter quelque chose juste parce que c'est "pour les filles"?
Je trouve que ça participe à construire l'idée que le féminin est négatif et le masculin positif, au lieu de montrer qu'on peut emprunter à tous les mondes avec fierté. On peut être une princesse qui mène ses troupes sur le champ de bataille, un chevalier à la cour avec des dentelles dorées et des bijoux, une princesse brillante politicienne, un chevalier poète, on peut porter des robes et être chef, aimer les colliers et les pierres précieuses en même temps que le sport... J'aimerais qu'on développe un peu plus ça chez les enfants au lieu de les pousser d'un modèle à l'autre comme si quoiqu'on fasse, le monde restait binaire! Parce qu'en plus tous ces modèles ont existé, ils ne sont pas farfelus!
)
(le pire ? Ça été réaliser par une femme)
Et même qu'à l'époque c'était un des mes albums préféré 
Effectivement avec le recul ça fait mal, rien que la liste des ingrédients de la potion qui sert à la fabriquer est exaspérante 
