Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
C'est à pleurer oui... Et c'est vrai que c'est difficile les rimes en "é", ohlala !!
@Etcheverry : Merci, les images sont très intéressantes
Le troll a écopé de 18 semaines de prison : http://www.dailymail.co.uk/news/art...usten-appearing-10-notes-jailed-18-weeks.html
@SuperGeekette J'ai vu passer plein de dessins d'hommage que j'ai trouvé super sexiste... Mais bon "on peut rire de tout, c'est ça l'hommage"...
Plein de choses à vous dire, mais qui n'ont pas beaucoup de rapport les unes entre les autres.
Tout d'abord, je ne savais pas ce tumblr existait !!
@Etcheverry Chouette campagne
@Tardigrade Et puis dévorer les gens, c'est une preuve d'amour ultime. Je suis tellement déçue que mon copain n'ait pas encore essayé de me manger.
@Gwen Paine Oui j'ai eu la même réaction en regardant le journal sur France 2, en commentaire de la vidéo de l'assaut on dit qu'il y a "plusieurs femmes" parmi les otages.
Enfin, le prof d'anglais de mon copain leur a soumis l'exercice suivant ce matin (j'étais pas là hein mais il m'a raconté) : ils avaient des phrases du type "Men/Women are more efficient managers.", devaient choisir "men" ou "women" à chaque fois et justifier leur choix. Quand il a demandé son avis à M. Cat, celui-ci lui a répondu que ce n'était pas une question de genre mais de personnalité mais ça n'est pas allé plus loin. Il a commencé son histoire en me disant que son cours d'anglais de ce matin ne m'aurait pas plus, il avait raison.
(Mais je suis contente de sa réaction, quand même. 
)
Sinon, les événements autour de Charlie Hebdo me font aussi beaucoup réfléchir sur la liberté d'expression et l'humour et ce qu'on en fait, j'aimerais en discuter avec vous mais là maintenant je n'ai pas trop l'envie ou la possibilité de me lancer dans la rédaction de ce post, ce sera pour plus tard.
Tout d'abord, je ne savais pas ce tumblr existait !!
@Etcheverry Chouette campagne
@Tardigrade Et puis dévorer les gens, c'est une preuve d'amour ultime. Je suis tellement déçue que mon copain n'ait pas encore essayé de me manger.
@Gwen Paine Oui j'ai eu la même réaction en regardant le journal sur France 2, en commentaire de la vidéo de l'assaut on dit qu'il y a "plusieurs femmes" parmi les otages.
Enfin, le prof d'anglais de mon copain leur a soumis l'exercice suivant ce matin (j'étais pas là hein mais il m'a raconté) : ils avaient des phrases du type "Men/Women are more efficient managers.", devaient choisir "men" ou "women" à chaque fois et justifier leur choix. Quand il a demandé son avis à M. Cat, celui-ci lui a répondu que ce n'était pas une question de genre mais de personnalité mais ça n'est pas allé plus loin. Il a commencé son histoire en me disant que son cours d'anglais de ce matin ne m'aurait pas plus, il avait raison.
(Mais je suis contente de sa réaction, quand même. )Sinon, les événements autour de Charlie Hebdo me font aussi beaucoup réfléchir sur la liberté d'expression et l'humour et ce qu'on en fait, j'aimerais en discuter avec vous mais là maintenant je n'ai pas trop l'envie ou la possibilité de me lancer dans la rédaction de ce post, ce sera pour plus tard.
http://www.lesnouvellesnews.fr/inde...ree-etudiante-a-bordeaux-annulee-pour-sexisme
Je ne m'en rendais pas compte mais c'est vrai que les affiches de soirées étudiantes sont souvent sexistes ou représente pratiquement toujours une femme sexy, dans ma fac il y a eu la soirée costumée (ils ont mis une infirmière sexy) et toutes les autres affiches avec toujours des filles ou des sous-entendu, une fois il y avait eu même une affiche avec un gros plan sur la poitrine d'une fille avec écrit dessus: "entrée gratuite" ou un truc du genre. heureusement je n'y vais jamais à ses soirée
Je ne m'en rendais pas compte mais c'est vrai que les affiches de soirées étudiantes sont souvent sexistes ou représente pratiquement toujours une femme sexy, dans ma fac il y a eu la soirée costumée (ils ont mis une infirmière sexy) et toutes les autres affiches avec toujours des filles ou des sous-entendu, une fois il y avait eu même une affiche avec un gros plan sur la poitrine d'une fille avec écrit dessus: "entrée gratuite" ou un truc du genre. heureusement je n'y vais jamais à ses soirée
Quelqu'un l'a fait remarqué dans les commentaires, et au milieu des réponses du genre "haaaan mais vous voyez le mal partout moi qui suis un homme et qui ne subis pas ce genre d'attaque je ne vois pas où est le problème, faites comme moi peaceZEN ZEN ! Je ne sors pas la tronçonneuse
2:50
" il y en a un pas trop mal : "Sûrement qu'il évitera de considérer les filles comme des objets sexuels ( coucou halo ) clichée et sans personnalité." Après je ne regarde pas la chaîne de Poisson Fécond (c'quoi ce blaze sérieusement ?), et d'après ce que j'en entends c'est probablement pas ce qu'il voulait dire. Mais si ça veut dire "accessible" dans le sens "vous pouvez regarder cette vidéo sans craindre d'attaque misogyne", alors ça serait ben chouette 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
J'étais à une réunion inter-universitaire mercredi, et sur le diaporama présenté par un prof il y avait bien le féminin entre tirets. J'ai été agréablement surprise
J'ai tendance à voir le masculin comme portant aussi la valeur neutre, et c'est quand je vois l'utilisation du féminin que je tique, parce que pour moi il veut dire qu'on ne peut parler que d'une femme. Par exemple, je suis moins choquée par un "Contactez un garagiste en cas de panne" que par un "Veuillez présenter vos sacs et cabas vides à la caissière". Après évidemment il s'agit de mon propre ressenti, et si vous voulez que j'utilise ce féminin entre tirets dans mes posts sur la VPS je ferai du mieux que je peux
Oh toi je t'aime
Je peux la traduire en anglais et la poster sur Tumblr ? Dis oui dis oui
Alors, histoire d'être dans le sujet, je voulais vous mettre une réaction très intéressante de Pouhiou, un chroniqueur youtube qui parle de la sexualité d'une façon assez fantastique. Il tient un Ask qui est super également, et récemment, il y a eu une question :
"Tu pense quoi de la non mixité dans certains événement féministes ? Ainsi que les Féministes qui déclarent qu'un mec ne peux pas être féministe"
Sa réponse :
Ensuite, je voulais vous dire que c'est moi, l'auteur de l'article sur le Tumblr
"Tu pense quoi de la non mixité dans certains événement féministes ? Ainsi que les Féministes qui déclarent qu'un mec ne peux pas être féministe"
Sa réponse :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ensuite, je voulais vous dire que c'est moi, l'auteur de l'article sur le Tumblr
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je viens de me lancer dans un questionnement, après avoir entendu certains mots sortir de la bouche d'une conceptrice de voiture; “ nous les femmes, nous devons faire deux fois plus d'effort pour nous faire respecter et que l'on reconnaissent aussi compétentes que les hommes”. J'ai déjà entendu dans toutes mes formations que “ les femmes doivent faire deux fois plus d'effort”. Mais ça ne sera pas un peu plus intelligent de leur part, qu'au lieu de dire “ faire deux fois plus d'effort” d'éduquer justement à arrêter de juger parce qu'on a un pénis ou un vagin entre les pattes? Parce que depuis le temps qui s'est écoulé, c'est prouvé qu'une femme et un homme sont à même niveau. ><
@Etoile d-araignée Bravo pour l'article alors Et que des gens te disent que "tu es Charlie que tu le veuilles ou non" je trouve ça choquant 
Ils n'ont pas le droit de t'imposer une façon de t'identifier.
Et que des gens te disent que "tu es Charlie que tu le veuilles ou non" je trouve ça choquant Ils n'ont pas le droit de t'imposer une façon de t'identifier.
Comme je le mentionnais à la fin de mon dernier post, les événements de la semaine me font pas mal réfléchir sur la liberté d’expression et l’humour dont on entend beaucoup parler. Je vais tâcher de rester dans le sujet du sexisme, surtout que c’est ma sensibilisation au sexisme qui me permet de réagir à ce que j’entends/lis en ce moment, mais ça va probablement dériver un peu vers la discrimination en général.
Je ne vais pas parler de l’attentat, je pense qu’on est tout-e-s d’accord pour dire que c’est horrible et injustifiable. Je ne lisais pas Charlie Hebdo, je n’en avais même que très peu entendu parler, je n’ai donc pas l’intention de me prononcer sur leurs publications, mais je sais qu’un certain nombre de gens les trouvaient problématiques et discriminatoires, en particulier dans les dernières années écoulées.
On entend beaucoup en ce moment défendre la liberté d’expression et l’humour. Sur le principe, je suis d’accord oui, tout le monde doit pouvoir dire ce qu’il pense et rire de ce qu’il veut, même si personne n’est d’accord avec lui. Mais je m’interroge.
Étant sensibilisée aux manifestations du sexisme dans notre société et traînant régulièrement ici sur la VPS, je sais que ce sont bien souvent deux réponses qu’on nous fait lorsque nous essayons d’expliquer en quoi un propos est déplacé, sexiste : « Nan mais j’ai le droit de dire ce que je veux, liberté d’expression ! »/ « Naaaan mais c’est de l’humour ! ». Ces deux valeurs que l’on défend, et à juste tire, servent parfois à entretenir et à dissimuler des violences.
J’ai vu relayée sur Facebook une image qui dit « Il faut qu’ils attrapent ces salauds avant qu’ils ne tuent Éric Zemmour et qu’on soit tous obligés de scander : « Je suis Éric Zemmour. » Je ne peux m’empêcher de me demander en effet si nous serions si prompts à défendre la liberté d’expression en cas d’attentat contre un parti ou un journal extrême, disons d’extrême-droite puisqu’elle est en ce moment davantage présente que l’extrême-gauche. Ils ont pourtant également le droit de s’exprimer, dans la limite du respect de la loi, non ? (D’ailleurs, je sais que les propos racistes sont condamnés, tous les propos discriminatoires le sont-ils également ? Il me semble que oui mais je n’arrive pas à me souvenir si j’ai déjà entendu parler de quelqu’un condamné pour des propos discriminatoires autres que racistes
)
L’humour est une question qui me tarabustait déjà avant l’attentat, ça n’a donc fait qu’amplifier. Où est la limite entre l’humour et la moquerie ? Elle m’a l’air très ténue parfois.
MadmoiZelle a relayé les paroles de soutien de Conan O’Brien. J’avoue que je n’ai pas regardé la vidéo, je me base donc sur la traduction, mais je n’aime pas la formulation « tous les gens qui y réfléchissent à deux fois avant de faire une blague » (pour qui il exprime sa tristesse). Bien sûr, je comprends le fond : dans un monde idéal, le pire qui devrait pouvoir nous arriver après une blague serait qu’on nous dise qu’elle n’était pas drôle, voire insultante, et qu’on nous explique en quoi. Mais je pense qu’il faut vraiment réfléchir avant de faire une blague, par égard pour ceux à qui on la fait.
J’ai lu, comme je l’ai dit récemment, le très bon article L’humour est une arme partagé sur ce topic et j’aimerais vous demander comment vous comprenez la fameuse citation de Desproges : « On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. » (Outre le fait qu’elle ne sous-entend pas qu’une partie de la population est absolument dénuée de sens de l’humour
) Pour moi c’est avant tout que tout ne fait pas rire tout le monde, mais n’y-a-t-il pas aussi une question de forme ? Je veux dire, une blague sexiste n’est pas moins dérangeante si elle est proférée dans un milieu sexiste où elle sera bien reçue, non ? Il me semble assez difficile de rire uniquement « avec » et jamais « contre », pour reprendre la formulation de l’article que j’ai déjà cité. J’ai l’impression qu’on a beaucoup plus tendance à rire « contre » que « avec ».
Désolée si mon post vous paraît déplacé mais c’était l’endroit où je me sentais le mieux pour le poster. Vous faites beaucoup preuve de calme et de pédagogie et là j’en ai besoin parce que je me sens un peu perdue, j’ai l’impression de passer à côté de quelque chose. Merci
Je ne vais pas parler de l’attentat, je pense qu’on est tout-e-s d’accord pour dire que c’est horrible et injustifiable. Je ne lisais pas Charlie Hebdo, je n’en avais même que très peu entendu parler, je n’ai donc pas l’intention de me prononcer sur leurs publications, mais je sais qu’un certain nombre de gens les trouvaient problématiques et discriminatoires, en particulier dans les dernières années écoulées.
On entend beaucoup en ce moment défendre la liberté d’expression et l’humour. Sur le principe, je suis d’accord oui, tout le monde doit pouvoir dire ce qu’il pense et rire de ce qu’il veut, même si personne n’est d’accord avec lui. Mais je m’interroge.
Étant sensibilisée aux manifestations du sexisme dans notre société et traînant régulièrement ici sur la VPS, je sais que ce sont bien souvent deux réponses qu’on nous fait lorsque nous essayons d’expliquer en quoi un propos est déplacé, sexiste : « Nan mais j’ai le droit de dire ce que je veux, liberté d’expression ! »/ « Naaaan mais c’est de l’humour ! ». Ces deux valeurs que l’on défend, et à juste tire, servent parfois à entretenir et à dissimuler des violences.
J’ai vu relayée sur Facebook une image qui dit « Il faut qu’ils attrapent ces salauds avant qu’ils ne tuent Éric Zemmour et qu’on soit tous obligés de scander : « Je suis Éric Zemmour. » Je ne peux m’empêcher de me demander en effet si nous serions si prompts à défendre la liberté d’expression en cas d’attentat contre un parti ou un journal extrême, disons d’extrême-droite puisqu’elle est en ce moment davantage présente que l’extrême-gauche. Ils ont pourtant également le droit de s’exprimer, dans la limite du respect de la loi, non ? (D’ailleurs, je sais que les propos racistes sont condamnés, tous les propos discriminatoires le sont-ils également ? Il me semble que oui mais je n’arrive pas à me souvenir si j’ai déjà entendu parler de quelqu’un condamné pour des propos discriminatoires autres que racistes
)L’humour est une question qui me tarabustait déjà avant l’attentat, ça n’a donc fait qu’amplifier. Où est la limite entre l’humour et la moquerie ? Elle m’a l’air très ténue parfois.
MadmoiZelle a relayé les paroles de soutien de Conan O’Brien. J’avoue que je n’ai pas regardé la vidéo, je me base donc sur la traduction, mais je n’aime pas la formulation « tous les gens qui y réfléchissent à deux fois avant de faire une blague » (pour qui il exprime sa tristesse). Bien sûr, je comprends le fond : dans un monde idéal, le pire qui devrait pouvoir nous arriver après une blague serait qu’on nous dise qu’elle n’était pas drôle, voire insultante, et qu’on nous explique en quoi. Mais je pense qu’il faut vraiment réfléchir avant de faire une blague, par égard pour ceux à qui on la fait.J’ai lu, comme je l’ai dit récemment, le très bon article L’humour est une arme partagé sur ce topic et j’aimerais vous demander comment vous comprenez la fameuse citation de Desproges : « On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. » (Outre le fait qu’elle ne sous-entend pas qu’une partie de la population est absolument dénuée de sens de l’humour
) Pour moi c’est avant tout que tout ne fait pas rire tout le monde, mais n’y-a-t-il pas aussi une question de forme ? Je veux dire, une blague sexiste n’est pas moins dérangeante si elle est proférée dans un milieu sexiste où elle sera bien reçue, non ? Il me semble assez difficile de rire uniquement « avec » et jamais « contre », pour reprendre la formulation de l’article que j’ai déjà cité. J’ai l’impression qu’on a beaucoup plus tendance à rire « contre » que « avec ».Désolée si mon post vous paraît déplacé mais c’était l’endroit où je me sentais le mieux pour le poster. Vous faites beaucoup preuve de calme et de pédagogie et là j’en ai besoin parce que je me sens un peu perdue, j’ai l’impression de passer à côté de quelque chose. Merci
@kitty-cat: Je me pose les mêmes questions... Je pense que la différence c'est aussi -surtout?- le contexte de l'humour. La différence entre un journal (ou une émission radio) satyrique et la blague vaseuse dans un bar c'est le but. Le but des Guignol par exemple est bien de parler de faits d'actualité en se moquant, en faisant de l'humour noir, une caricature. Ce sont les bouffons des temps modernes, tout comme Charlie Hebdo. C'est à toi de faire la démarche d'aller les voir, les écouter. Ce sont des journalistes, mais d'un genre un peu différent. Ils ne sont pas une parole sacrée, ils ne sont pas la Vérité, ils sont juste l'un des multiples moyens de suivre l'actualité. Leur but n'est pas juste de rire, juste de provoquer (ce ne sont pas des humouristes) mais bien de créer un débat. Ce n'est pas le cas de boGoss64 qui te dit de retourner à la cuisine, dont le but est d'humilier, de t'écarter du groupe. Il ne cherche pas un débat, il ne cherche rien d'autres que son rire à lui. La preuve c'est que le débat est impossible avec lui.
Pour la première affaire des caricatures Charlie Hebdo réagissait à une autre affaire d'actualité concernant un journal danois. Les réactions provoqués ont créé un débat sur le droit à blasphémer. On peut juger ça maladroit, agaçant, provoquant, mais là où un journal de presse écrite aurait écrit un texte sur "peut on blasphémer en France?" un journal satyrique a publié un un dessin.
Je pense que l'humour dans un journal est bien la preuve que l'humour est politique.
Bon c'est une tentative de réponse, c'est flou dans ma tête.
Pour la première affaire des caricatures Charlie Hebdo réagissait à une autre affaire d'actualité concernant un journal danois. Les réactions provoqués ont créé un débat sur le droit à blasphémer. On peut juger ça maladroit, agaçant, provoquant, mais là où un journal de presse écrite aurait écrit un texte sur "peut on blasphémer en France?" un journal satyrique a publié un un dessin.
Je pense que l'humour dans un journal est bien la preuve que l'humour est politique.
Bon c'est une tentative de réponse, c'est flou dans ma tête.
