Comme je le mentionnais à la fin de mon dernier post, les événements de la semaine me font pas mal réfléchir sur la liberté d’expression et l’humour dont on entend beaucoup parler. Je vais tâcher de rester dans le sujet du sexisme, surtout que c’est ma sensibilisation au sexisme qui me permet de réagir à ce que j’entends/lis en ce moment, mais ça va probablement dériver un peu vers la discrimination en général.
Je ne vais pas parler de l’attentat, je pense qu’on est tout-e-s d’accord pour dire que c’est horrible et injustifiable. Je ne lisais pas Charlie Hebdo, je n’en avais même que très peu entendu parler, je n’ai donc pas l’intention de me prononcer sur leurs publications, mais je sais qu’un certain nombre de gens les trouvaient problématiques et discriminatoires, en particulier dans les dernières années écoulées.
On entend beaucoup en ce moment défendre la liberté d’expression et l’humour. Sur le principe, je suis d’accord oui, tout le monde doit pouvoir dire ce qu’il pense et rire de ce qu’il veut, même si personne n’est d’accord avec lui. Mais je m’interroge.
Étant sensibilisée aux manifestations du sexisme dans notre société et traînant régulièrement ici sur la VPS, je sais que ce sont bien souvent deux réponses qu’on nous fait lorsque nous essayons d’expliquer en quoi un propos est déplacé, sexiste : « Nan mais j’ai le droit de dire ce que je veux, liberté d’expression ! »/ « Naaaan mais c’est de l’humour ! ». Ces deux valeurs que l’on défend, et à juste tire, servent parfois à entretenir et à dissimuler des violences.
J’ai vu relayée sur Facebook une image qui dit « Il faut qu’ils attrapent ces salauds avant qu’ils ne tuent Éric Zemmour et qu’on soit tous obligés de scander : « Je suis Éric Zemmour. » Je ne peux m’empêcher de me demander en effet si nous serions si prompts à défendre la liberté d’expression en cas d’attentat contre un parti ou un journal extrême, disons d’extrême-droite puisqu’elle est en ce moment davantage présente que l’extrême-gauche. Ils ont pourtant également le droit de s’exprimer, dans la limite du respect de la loi, non ? (D’ailleurs, je sais que les propos racistes sont condamnés, tous les propos discriminatoires le sont-ils également ? Il me semble que oui mais je n’arrive pas à me souvenir si j’ai déjà entendu parler de quelqu’un condamné pour des propos discriminatoires autres que racistes
)
L’humour est une question qui me tarabustait déjà avant l’attentat, ça n’a donc fait qu’amplifier. Où est la limite entre l’humour et la moquerie ? Elle m’a l’air très ténue parfois.
MadmoiZelle a relayé les paroles de soutien de Conan O’Brien. J’avoue que je n’ai pas regardé la vidéo, je me base donc sur la traduction, mais je n’aime pas la formulation « tous les gens qui y réfléchissent à deux fois avant de faire une blague » (pour qui il exprime sa tristesse). Bien sûr, je comprends le fond : dans un monde idéal, le pire qui devrait pouvoir nous arriver après une blague serait qu’on nous dise qu’elle n’était pas drôle, voire insultante, et qu’on nous explique en quoi. Mais je pense qu’il faut vraiment réfléchir avant de faire une blague, par égard pour ceux à qui on la fait.
J’ai lu, comme je l’ai dit récemment, le très bon article L’humour est une arme partagé sur ce topic et j’aimerais vous demander comment vous comprenez la fameuse citation de Desproges : « On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. » (Outre le fait qu’elle ne sous-entend pas qu’une partie de la population est absolument dénuée de sens de l’humour
) Pour moi c’est avant tout que tout ne fait pas rire tout le monde, mais n’y-a-t-il pas aussi une question de forme ? Je veux dire, une blague sexiste n’est pas moins dérangeante si elle est proférée dans un milieu sexiste où elle sera bien reçue, non ? Il me semble assez difficile de rire uniquement « avec » et jamais « contre », pour reprendre la formulation de l’article que j’ai déjà cité. J’ai l’impression qu’on a beaucoup plus tendance à rire « contre » que « avec ».
Désolée si mon post vous paraît déplacé mais c’était l’endroit où je me sentais le mieux pour le poster. Vous faites beaucoup preuve de calme et de pédagogie et là j’en ai besoin parce que je me sens un peu perdue, j’ai l’impression de passer à côté de quelque chose. Merci
Je ne vais pas parler de l’attentat, je pense qu’on est tout-e-s d’accord pour dire que c’est horrible et injustifiable. Je ne lisais pas Charlie Hebdo, je n’en avais même que très peu entendu parler, je n’ai donc pas l’intention de me prononcer sur leurs publications, mais je sais qu’un certain nombre de gens les trouvaient problématiques et discriminatoires, en particulier dans les dernières années écoulées.
On entend beaucoup en ce moment défendre la liberté d’expression et l’humour. Sur le principe, je suis d’accord oui, tout le monde doit pouvoir dire ce qu’il pense et rire de ce qu’il veut, même si personne n’est d’accord avec lui. Mais je m’interroge.
Étant sensibilisée aux manifestations du sexisme dans notre société et traînant régulièrement ici sur la VPS, je sais que ce sont bien souvent deux réponses qu’on nous fait lorsque nous essayons d’expliquer en quoi un propos est déplacé, sexiste : « Nan mais j’ai le droit de dire ce que je veux, liberté d’expression ! »/ « Naaaan mais c’est de l’humour ! ». Ces deux valeurs que l’on défend, et à juste tire, servent parfois à entretenir et à dissimuler des violences.
J’ai vu relayée sur Facebook une image qui dit « Il faut qu’ils attrapent ces salauds avant qu’ils ne tuent Éric Zemmour et qu’on soit tous obligés de scander : « Je suis Éric Zemmour. » Je ne peux m’empêcher de me demander en effet si nous serions si prompts à défendre la liberté d’expression en cas d’attentat contre un parti ou un journal extrême, disons d’extrême-droite puisqu’elle est en ce moment davantage présente que l’extrême-gauche. Ils ont pourtant également le droit de s’exprimer, dans la limite du respect de la loi, non ? (D’ailleurs, je sais que les propos racistes sont condamnés, tous les propos discriminatoires le sont-ils également ? Il me semble que oui mais je n’arrive pas à me souvenir si j’ai déjà entendu parler de quelqu’un condamné pour des propos discriminatoires autres que racistes
)L’humour est une question qui me tarabustait déjà avant l’attentat, ça n’a donc fait qu’amplifier. Où est la limite entre l’humour et la moquerie ? Elle m’a l’air très ténue parfois.
MadmoiZelle a relayé les paroles de soutien de Conan O’Brien. J’avoue que je n’ai pas regardé la vidéo, je me base donc sur la traduction, mais je n’aime pas la formulation « tous les gens qui y réfléchissent à deux fois avant de faire une blague » (pour qui il exprime sa tristesse). Bien sûr, je comprends le fond : dans un monde idéal, le pire qui devrait pouvoir nous arriver après une blague serait qu’on nous dise qu’elle n’était pas drôle, voire insultante, et qu’on nous explique en quoi. Mais je pense qu’il faut vraiment réfléchir avant de faire une blague, par égard pour ceux à qui on la fait.J’ai lu, comme je l’ai dit récemment, le très bon article L’humour est une arme partagé sur ce topic et j’aimerais vous demander comment vous comprenez la fameuse citation de Desproges : « On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. » (Outre le fait qu’elle ne sous-entend pas qu’une partie de la population est absolument dénuée de sens de l’humour
) Pour moi c’est avant tout que tout ne fait pas rire tout le monde, mais n’y-a-t-il pas aussi une question de forme ? Je veux dire, une blague sexiste n’est pas moins dérangeante si elle est proférée dans un milieu sexiste où elle sera bien reçue, non ? Il me semble assez difficile de rire uniquement « avec » et jamais « contre », pour reprendre la formulation de l’article que j’ai déjà cité. J’ai l’impression qu’on a beaucoup plus tendance à rire « contre » que « avec ».Désolée si mon post vous paraît déplacé mais c’était l’endroit où je me sentais le mieux pour le poster. Vous faites beaucoup preuve de calme et de pédagogie et là j’en ai besoin parce que je me sens un peu perdue, j’ai l’impression de passer à côté de quelque chose. Merci
au lieu de "vouloir se transformer en homme"
... il ne réfléchit même pas à la portée de ses propos, il n'imagine même pas 30 secondes que si il faut la gamine elle n'est pas dans la performance là, et puis le fait de mettre "fille" entre guillemets dans le titre de la vidéo... 
bref j'ai envie de vomir quand je vois ça et quand je lis les commentaires qui encensent cet abruti de Joey Starr...
