pour moi beauf ne m'apparaît pas comme spécialement classiste, vu que ça ne désigne pas une certaine catégorie sociale mais plus une mentalité. On peut être beauf avec 150 000 euros de revenus par an, et être bourgeois avec beaucoup moins... De plus, les personnes à mentalités "beauf" se retrouvent dans les couches les plus "basses" de la société comme dans les arcanes du pouvoir (je trouve par exemple que Marine Le Pen ou Nicolas Sarkozy ont cette mentalité "beauf" et utilisent même cette image pour séduire certaines catégories de population qui ont l'impression que "le peuple" est représenté par ces gens.
Pour moi quelqu'un de beauf est quelqu'un d'étroit d'esprit, voire de stupide, mais qui glorifie son absence de finesse en la plaçant "au-dessus" des autres. A l'opposé, une mentalité "bourgeoise", serait de se croire supérieur par ses manières et par son revenu. Et la troisième catégorie, les "intellectuels" glorifient la culture, l'érudition, la créativité artistique comme base de l'intelligence, et cultivent ce que j'appelle "l'anti-conformisme qui devient une sorte de conformisme".
Chaque individu je pense à des traits et des éléments de pensée tirés des trois "catégories" qui n'ont pas de murs réels, mais je pense que "beauf" n'est pas classiste comme terme si on lui donne un sens sociologique. Mais bien sûr, il y a un sexisme beauf, un sexisme bourgeois et un sexisme intellectuel...
(Il existe une quatrième catégorie je pense, celle des "outsiders" qui eux pensent réelllement qu'aucun marqueur ne permet d'établir une hiérarchie entre les humains et qui sont en général ceux qui réfléchissent eux-mêmes à ce qui provoque la hiérarchisation sociale)
), et que j'ai un peu l'impression qu'elle nie des faits, j'en arrive à me dire que je parle quelque peu dans le vide...(ça fait quelques mois déjà que ça dure). 
), j’attends les remarques pour 
