@LapinouFourbe Je me suis arrêtée à la première partie du coup. 
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@SuperGeekette Je suis un peu stupéfaite que Martin Winckler ait laissé ce texte être publié (il n'en est pas l'auteur visiblement) car c'est totalement opposé à ses convictions et ses prises de position habituelles. Il est souvent parmi les premiers à lever la voix contre les inégalités femmes/hommes dans le monde de la santé, quitte à se faire dénigrer par ses pairs. Je suis tellement stupéfaite que je me demande si ce n'est pas du second degré super mal fait!
En bref, je trouve ça nécessaire de lui signaler comme l'a fait @MortVivant et de lui demander poliment pourquoi il a publié ça (sur Twitter il est @MartinWinckler et il répond souvent). Je ne pense vraiment pas que ça reflète son opinion mais du coup je ne comprends pas cette publication.
En bref, je trouve ça nécessaire de lui signaler comme l'a fait @MortVivant et de lui demander poliment pourquoi il a publié ça (sur Twitter il est @MartinWinckler et il répond souvent). Je ne pense vraiment pas que ça reflète son opinion mais du coup je ne comprends pas cette publication.
Il me semblait que ce texte était celui d'une femme qui résumait les réflexions qu'elle se prenait lors de la journée de la femme, non ?
Qu'est-ce qui te fait penser ça? ça paraitrait plausible mais je ne vois aucune mention qui laisse entendre que ce n'est pas l'opinion de l'auteur de la lettre.
En fait c'est parce qu'il a été publié sur son site, je me suis dit que Martin Winckler ne l'aurait pas mis. Ou alors il n'a pas contrôlé mais j'en doute quand même. D'ailleurs j'ai fais des recherches sur l'auteur de l'article, c'est une femme en plus:
Son site web correspond quand même à ce que défend MW, du coup j'ai du mal à croire que ce soit cette auteur qui ait écrit ce texte. Ou alors, c'est un troll qui a pris son identité, MW a vu son nom apparaître et à publié sans vérifier 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je ne sais pas si on peut appeler ça "jouer" mais j'étais assez intriguée et horrifiée pour jeter un œil.
En fait sur son site, il me semble qu'elle défend l'accouchement à domicile et donc par extension le fait de donner le choix à une future mère de la façon d'accoucher, non ? C'est assez proche des idées de MW dans le sens ou il a souvent dénoncé les abus des gynécologues mais après j'interprète trop largement.
Mais il est probable qu'elle n'ait pas compris la visée du site de MW, si c'est elle qui a publié cet article.
Mais il est probable qu'elle n'ait pas compris la visée du site de MW, si c'est elle qui a publié cet article.
Aaaaaaaah, mais à l'aide! Je parle de sexisme et féminisme avec une amie, je lui envoie des articles qui en parlent (pleins de Madmoizelle, c'est avec ça que j'ai ouvert les yeux petit à petit), je vous met une copie de notre conversation:
L'ennui c'est qu'elle écrit plus vite que moi (
), et que j'ai un peu l'impression qu'elle nie des faits, j'en arrive à me dire que je parle quelque peu dans le vide...(ça fait quelques mois déjà que ça dure). 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
), et que j'ai un peu l'impression qu'elle nie des faits, j'en arrive à me dire que je parle quelque peu dans le vide...(ça fait quelques mois déjà que ça dure). 
pour moi beauf ne m'apparaît pas comme spécialement classiste, vu que ça ne désigne pas une certaine catégorie sociale mais plus une mentalité. On peut être beauf avec 150 000 euros de revenus par an, et être bourgeois avec beaucoup moins... De plus, les personnes à mentalités "beauf" se retrouvent dans les couches les plus "basses" de la société comme dans les arcanes du pouvoir (je trouve par exemple que Marine Le Pen ou Nicolas Sarkozy ont cette mentalité "beauf" et utilisent même cette image pour séduire certaines catégories de population qui ont l'impression que "le peuple" est représenté par ces gens.
Pour moi quelqu'un de beauf est quelqu'un d'étroit d'esprit, voire de stupide, mais qui glorifie son absence de finesse en la plaçant "au-dessus" des autres. A l'opposé, une mentalité "bourgeoise", serait de se croire supérieur par ses manières et par son revenu. Et la troisième catégorie, les "intellectuels" glorifient la culture, l'érudition, la créativité artistique comme base de l'intelligence, et cultivent ce que j'appelle "l'anti-conformisme qui devient une sorte de conformisme".
Chaque individu je pense à des traits et des éléments de pensée tirés des trois "catégories" qui n'ont pas de murs réels, mais je pense que "beauf" n'est pas classiste comme terme si on lui donne un sens sociologique. Mais bien sûr, il y a un sexisme beauf, un sexisme bourgeois et un sexisme intellectuel...
(Il existe une quatrième catégorie je pense, celle des "outsiders" qui eux pensent réelllement qu'aucun marqueur ne permet d'établir une hiérarchie entre les humains et qui sont en général ceux qui réfléchissent eux-mêmes à ce qui provoque la hiérarchisation sociale)
Pour moi quelqu'un de beauf est quelqu'un d'étroit d'esprit, voire de stupide, mais qui glorifie son absence de finesse en la plaçant "au-dessus" des autres. A l'opposé, une mentalité "bourgeoise", serait de se croire supérieur par ses manières et par son revenu. Et la troisième catégorie, les "intellectuels" glorifient la culture, l'érudition, la créativité artistique comme base de l'intelligence, et cultivent ce que j'appelle "l'anti-conformisme qui devient une sorte de conformisme".
Chaque individu je pense à des traits et des éléments de pensée tirés des trois "catégories" qui n'ont pas de murs réels, mais je pense que "beauf" n'est pas classiste comme terme si on lui donne un sens sociologique. Mais bien sûr, il y a un sexisme beauf, un sexisme bourgeois et un sexisme intellectuel...
(Il existe une quatrième catégorie je pense, celle des "outsiders" qui eux pensent réelllement qu'aucun marqueur ne permet d'établir une hiérarchie entre les humains et qui sont en général ceux qui réfléchissent eux-mêmes à ce qui provoque la hiérarchisation sociale)
Aaaah les vêtements et le slut-shaming, des débats sans fin aussi...En fait du coup ça a un effet sur moi aussi, je me met à assumer mes décolletés et mes mini-shorts beaucoup plus (j'en met exprès quand je sais que je la vois des fois
), j’attends les remarques pour 
Mais c'est fou comme ça peut être fatigant des fois, en plus sur le moment souvent je sais plus quoi répondre, ça vient après évidemment
@tallahassee La définition de Cabu me parait assez neutre mais la manière dont c'est utilisé dans le langage courant est quand même plus classiciste car la personne qui l'utilise définit ce que c'est qu'un goût, une opinion ou une réflexion intelligente. Ex: "Mon tonton est fan de Patrick Sébastian, il est vraiment beauf!" (sous-entendu, il devrait aimer un autre type de musique, il ne va pas très loin dans sa réflexion artistique).
Donc la définition de Cabu (celui qui répète des vérités générales sans chercher par lui-même), je suis ok... mais c'est pas utilisé dans ce contexte-là uniquement.
Et pour approfondir sur ce que disait @AngelTen Richard II Sarkozy a en effet souvent été associé aux beaufs mais je ne peux m'empêcher d'y voir quand même un jugement de classe, une rivalité entre différents types de bourgeoisie.
Sarkozy était perçu comme "bling bling" à ses débuts, on l'associait aux "nouveaux riches", ces gens qui ont un train de vie bourgeois parce qu'ils ont de l'argent et le dépensent sans compter, pas parce qu'ils ont "une culture bourgeoise". Les nouveaux riches sont mal vus par la vieille bourgeoisie car ils débarquent dans un groupe qui défend fermement ses privilèges et qu'ils ne s'adaptent pas à ses règles : appartenir à une classe sociale supérieure en France c'est traditionnellement correspondre aux standards du chic, de la sobriété, du luxe discret, "du bon goût" un peu aristocrate et le "nouveau riche" n'est pas comme ça. De la même manière, le beauf du langage courant ne comprend pas le "bon goût" et il peut donc être riche ou pauvre, mais on le perçoit quand même par rapport aux standards de la classe supérieure. Dire que Sarkozy est beauf, c'est une façon de l'exclure d'une certaine catégorie en rappelant qu'il a peut-être de l'argent mais que c'est un nouveau venu chez les riches, que sa richesse n'est pas un long héritage familial "raffiné" et qu'il ne sait pas se comporter selon les règles de la bonne bourgeoisie.
Donc pour moi tout dépend de l'utilisation du mot "beauf". Si c'est dans un contexte "culturel" et utilisé comme jugement, pour moi ça sonne franchement classiste ("un bar de beaufs c'est un bar PMU", "ce magasin vend des meubles pour les beaufs" etc.) mais si c'est utilisé dans un contexte politique pour neutraliser un comportement ou des propos problématiques, pourquoi pas...
Donc la définition de Cabu (celui qui répète des vérités générales sans chercher par lui-même), je suis ok... mais c'est pas utilisé dans ce contexte-là uniquement.
Et pour approfondir sur ce que disait @AngelTen Richard II Sarkozy a en effet souvent été associé aux beaufs mais je ne peux m'empêcher d'y voir quand même un jugement de classe, une rivalité entre différents types de bourgeoisie.
Sarkozy était perçu comme "bling bling" à ses débuts, on l'associait aux "nouveaux riches", ces gens qui ont un train de vie bourgeois parce qu'ils ont de l'argent et le dépensent sans compter, pas parce qu'ils ont "une culture bourgeoise". Les nouveaux riches sont mal vus par la vieille bourgeoisie car ils débarquent dans un groupe qui défend fermement ses privilèges et qu'ils ne s'adaptent pas à ses règles : appartenir à une classe sociale supérieure en France c'est traditionnellement correspondre aux standards du chic, de la sobriété, du luxe discret, "du bon goût" un peu aristocrate et le "nouveau riche" n'est pas comme ça. De la même manière, le beauf du langage courant ne comprend pas le "bon goût" et il peut donc être riche ou pauvre, mais on le perçoit quand même par rapport aux standards de la classe supérieure. Dire que Sarkozy est beauf, c'est une façon de l'exclure d'une certaine catégorie en rappelant qu'il a peut-être de l'argent mais que c'est un nouveau venu chez les riches, que sa richesse n'est pas un long héritage familial "raffiné" et qu'il ne sait pas se comporter selon les règles de la bonne bourgeoisie.
Donc pour moi tout dépend de l'utilisation du mot "beauf". Si c'est dans un contexte "culturel" et utilisé comme jugement, pour moi ça sonne franchement classiste ("un bar de beaufs c'est un bar PMU", "ce magasin vend des meubles pour les beaufs" etc.) mais si c'est utilisé dans un contexte politique pour neutraliser un comportement ou des propos problématiques, pourquoi pas...
Je suis tombée sur une fenêtre pop up (d'un jeu sur le viol) absolument affreuse.
Je l'ai signalée à plusieurs reprises mais je suis à nouveau tombée dessus tout à l'heure. On a été plusieurs à la signaler avec des ami.e.s il y a plusieurs mois déjà et voila que je retombe dessus
J'en ai marre.
Je l'ai signalée à plusieurs reprises mais je suis à nouveau tombée dessus tout à l'heure. On a été plusieurs à la signaler avec des ami.e.s il y a plusieurs mois déjà et voila que je retombe dessus
J'en ai marre.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
