Veille Permanente Sexisme

[Pochemuchka-Lilou]

@adita C'est marrant parce que moi aussi je pense avoir un "biais" (juste pour poser le tableau, un-e de mes parents a exercé une profession médicale "classique", je suis absolument pro-vaccins, je n'ai jamais cru une seconde à l'homéopathie...). Donc je suis vraiment pas concernée par l'article, et même au contraire comme @Lady Stardust je supporte très mal les discours pseudo scientifiques qu'on peut voir fleurir un peu partout (j'ai le souvenir d'avoir vu passer des trucs très peu rigoureux sur le magazine Madmoizelle, par exemple sur l'alimentation à adopter pendant les règles, , pour citer un exemple pas loin d'ici ).
Là où je m'éloigne de votre point de vue c'est que pour moi le sujet est passionnant mais le traitement catastrophique et je pense même (sans avoir les preuves de ce que j'avance hein, c'est de l'ordre de l'intuition) que ce genre d'article est de nature à passer aux gens l'envie de se fier aux médecins.
Mais oui @Lady Stardust effectivement ces sujets peuvent et doivent être explorés par le féminisme, l'enjeu est tellement crucial qu'il serait catastrophique de passer à côté. Et comme tu le dis ce ne sont pas uniquement les femmes qui remettent en question la médecine, c'est juste qu'elles ne font pas exception à un mouvement plus général. Après c'est intéressant, je ne connais pas de statistiques de genre sur le retour au naturel mais je me pose des questions là-dessus. J'ai l'impression qu'on nous présente souvent la caricature du retour superstitieux à la nature / crudivorisme / anti vaccin sous des traits féminins (caricature probablement sexiste). En même temps les principaux "pontes" je connais dans ces domaines sont essentiellement des hommes (comme Thierry Casanovas, Henri Joyeux, Martin Brofman, Philippe Hannetelle...). Là encore on n'échappe pas au sexisme, bien au contraire : comme d'hab, plus on monte dans la hiérarchie, plus on trouve d'hommes, c'est-à-dire que les gourous les plus écoutés semblent être des hommes (bon faut dire que certains sont des anciens médecins radiés de l'ordre, ça aide).

 

[Margay]

@123pourquoi
Justement, dans le cas que je donne, j'ai l'impression que les femmes ne le refusent pas, mais qu'elles ne savent juste pas que ça existe On peut pas faire un choix libre et éclairé quand on connait pas toutes les options Après, c'est peut-être juste une impression, mais globalement, j'essaie de me renseigner sur tous les sujets qui ont trait de prêt ou de loin au féminisme/santé des femmes/femme dans la médecine, et j'avais cru comprendre que la ménopause était totalement oublié de toute recherche et d'accompagnement des personnes concernées.... S'il n'y a pas de communication sur cette solution, c'est quand même un problème. Et après, les gens refusent s'ils le souhaitent.

Et pour la critique des méthodes de contraception naturelle dans l'article, ça manque quand même vachement de nuance... Si on en croit l'indice de Pearl, la sympthotermie est quand même pas mal efficace
". Dans ces conditions idéales et d'après les règles actuellement reprises par la méthode Sensiplan, l'indice de Pearl est de 0,43. Les défaillances liées à la méthode elle-même se sont toutes produites dans la première phase du cycle. Enfin, son usage typique (erreur dans l'application des règles, rapport sexuel non protégé pendant la phase fertile) est de 1,62 (1.8 en cas de contraceptif barrière en période fertile)5. Par comparaison, l'indice de Pearl de la pilule est de 0.3 et son usage typique de 2.4%6 "

A l'inverse de mauvaises méthode de contraception naturelle existent aussi donc faut faire attention à la généralisation

(après, moi même je n'y passerais pas, parce que pas assez confiance, parce que très contraignant, parce que l'implant, c'est plus pratique pour moi actuellement )

 

[123pourquoi]

@Margay Pour travailler un peu dans le milieu, il y a beaucoup de personne qui refusent le THS juste par principe ou parce qu'ils ont peur. Il est quasiment systématiquement proposés, donc je doute qu'il y ai beaucoup de concernées qui ne connaissent pas son existence. Ce n'est pas une période de la vie oubliée de la science et de la médecine

Pour la symptothermie, l'indice de pearl est raisonnable (à condition de sélectionner soigneusement les participantes : en général près de 1 personne sur 2 est exclues des études), mais en usage type les taux sont vraiment en yoyo. Étrangement on cite toujours la vieille étude de Franck-Herrmann sur le sujet, et quasiment jamais les autres travaux (qui nuancent, justement ) Par exemple le rapport de la HAS sur la contraception indique 50% d'abandon a 1 an, et entre 8 et 22% de grossesses par an selon les pays ce qui est pas beaucoup moins que pas de contraception du tout, avec des chiffres de 2013 (bien que la symptothermie soit amalgamée avec quelques autres dans ce dernier, mais les études discriminants les méthodes montrent une efficacité comparable entre elles, justifiant la présentation d'un chiffre unique).
Wikipedia n'est pas forcément une source à conseiller pour tout ce qui est sujets un peu pointus concernant le mode de vie, car souvent les articles sont gérés par un petit groupe de personnes engagées idéologiquement, donc très peu objectives. Par exemple sur l'article que tu cites : aucune discussion, aucune modification, c'est un premier jet d'une personne qui n'a jamais été discuté / touché par qui que ce soit d'autre.

Les méthodes "naturelles" ont leur place dans le paysage contraceptif des pays occidentaux. Mais a condition de faire partie des 50-60% de gens aux cycles compatible, d'éviter d'y avoir recours pendant la période particulièrement fertile de la vie (donc principalement les femmes jeunes, celles là même qui sont pourtant le plus tenté), et d'avoir une formation de qualité sur le sujet (hors les personnes y viennent généralement dans un contexte de défiance médicale, donc se forme via un proche ou auprès d'un personnel non médical aux connaissances potentiellement hasardeuses). Ce qui explique le grand nombre d’échec et les chiffres décevants.

Je pense que le ton excédé vient de la répétition de ce genre de situation de la part de praticiens qui en viennent a être excédé d'entendre "n'importe quoi" plusieurs fois par jours et de devoir faire des plombes de pédagogie à des patients méfiants et réfractaires.

 

[###]

C'est un peu hs mais bon...

il y a beaucoup de personne qui refusent le THS juste par principe ou parce qu'ils ont peur.

Ben du coup faudrait peut-être prendre le temps d'expliquer aux patient-es
... ah ben non parce que faire de la pédagogie c'est relou

Je pense que le ton excédé vient de la répétition de ce genre de situation de la part de praticiens qui en viennent a être excédé d'entendre "n'importe quoi" plusieurs fois par jours et de devoir faire des plombes de pédagogie à des patients méfiants et réfractaires.

Fallait peut-être pas être médecin si c'est casse-couilles d'expliquer aux gens des trucs aussi complexes et importants que le fonctionnement de leur corps et comment on va le modifier.

 

[123pourquoi]

Ben du coup faudrait peut-être prendre le temps d'expliquer aux patient-es
... ah ben non parce que faire de la pédagogie c'est relou

Expliquer c'est une chose, normale, et qui est généralement faite de bon coeur. Passer 2h a DECONSTRUIRE toutes les conneries lues/entendus sur un sujet, avec une tonne de méfiance / refus des arguments de la part des patients, pour ENSUITE faite de la pédagogie constructive, bah ça amène a en avoir un peu mare que des infos merdiques circulent et trouvent un public.
C'est ce que je voulais dire dans mon précédent message.

Fallait peut-être pas être médecin si c'est casse-couilles d'expliquer aux gens des trucs aussi complexes et importants que le fonctionnement de leur corps et comment on va le modifier.

Expliquer le fonctionnement du corps c'est plus facile quand tu ne te fais pas contredire touts les 5 min, et que tu ne te vois pas répondre "c'est pas ce que j'ai lu sur internet / entendus chez machine", et que tu ne te vois pas répondre un "mouais" sceptique a tout argument. Je pense que tu ne réalises pas que certains patients sont littéralement dans une position "tout ce qui sortira de la bouche d'un médecin est forcément une grosse connerie" et en même temps en attente d'une solution à un problème (mais en refusant catégoriquement tout traitement proposé), tout ça pour sortir avec un "bah la médecin occidentale c'est nul, elle a dit que de la merde et elle m'a pas soigné" farce à une personne qui ne veut rien entendre et refuse le traitement A, le traitement B, et les 2/3 alternatives bancales que tu bidouilles pour essayer que la personne ne reparte pas sans rien

 

[Gabelote]

@123pourquoi
ben c'est un peu le nœud de la relation patient/praticien = lea professionnel-le de santé doit informer lea patient-e (c'est pas en option) et lui proposer les solutions en sa possession. Après lea patient-e est parfaitement libre de refuser. C'est aussi au médecin d'accepter que lea patient-e puisse "repartir sans rien" si ielle le souhaite.

 

[Songi songi]

J'ai tendance à croire les docteurs quand ils me disent quelque chose. Enfin.... A la base. Maintenant je me méfie beauuuuuuucoup plus.

Spoiler: Déboires perso avec les docs

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Alors si je ne veut pas mettre en cause la parole de tous les médecins (mon nouveau gyné est et mon dentiste, adorable. J'ai également eu des soignants très pro, vraiment j'insiste sur ce point) mais clairement ils n'ont plus DU TOUT parole d'évangile pour moi et oui, si ce que tu dis, même en tant que médecin me semble louche, je vais être sceptique.
Oui je me suis un peu emballée Mais vraiment, de base je ne pars pas avec un esprit négatif envers les docteurs, j'ai appris a en avoir un, c'est dommage je trouve

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[123pourquoi]

@Songi songi pas de soucis Je suis globalement du même avis que toi, et je pense aussi que beaucoup de médecin sont trop dans une position de praticiens (celui qui exécute, qui pratique) que d'expert scientifique en medecine, donc ils se basent beaucoup trop sur leur expérience limitée et imparfaite et expédient parfois des problématiques complexes bien trop rapidement.

Je pense que ce sont les deux faces d'une même pièce, avec un pourcentage de soignants/patients qui ont un comportement de merde et tend a radicaliser les autres qui auront a force a leur tour ce même comportement de merde.

Je défendais les medecins car ce sont eux qui sont particulièrement attaqués ici et que mon signe étant balance (sic) j'ai souvent tendance a me mettre du coté qui en a le plus besoin dans un débat pour rétablir l'équilibre (bon et en vrai parce que je suis aussi concernée et parfois excédée de la connerie dogmatique de certains patients)

 

[Kettricken]

Indépendemment de l'article en lui-même, je suis assez d'accord avec @adita sur le fait qu'il y a une vraie tendance du retour au naturel et à la méfiance vis-à-vis de la médecine et des médicaments. Et que si c'est parfois salutaire de remettre en question l'autorité absolue des médecins, cette tendance ne va pas sans risque.
Je suis personnellement très inquiète de voir le retour de maladies infantiles mortelles simplement parce que trop de gens croient toutes les conneries qu'ils lisent sur facebook au sujet des vaccins. Une connaissance FB m'a quand même lâché un jour qu'elle, elle avait fait des allergies suite à ses vaccins, donc qu'elle ne vaccinerait jamais ses gosses. Et tant pis apparemment si ça met en danger mortel les autes. Ah oui sauf que non, puisque comme elle me l'a expliqué : les gosses vaccinés des autres protègent les miens. Super, vraiment. Sauf que outre le côté immoral de cette prise de position, elle ne marche que si il n'y a pas trop de gens qui agissent de la même manière....

Bref, rien à voir avec le sexisme, mais je suis un peu agaçée par cette tendance

 

[123pourquoi]

les gosses vaccinés des autres protègent les miens. Super, vraiment. Sauf que outre le côté immoral de cette prise de position, elle ne marche que si il n'y a pas trop de gens qui agissent de la même manière....

Avec les grands mouvement de population de ces dernières années cet argument est a peu près caduque, en plus.

 

[Ada or ardor]

après je suis consciente d'avoir moi-même un biais : plus ça va et moins je supporte les discours complotistes et pseudo-scientifiques

Je trouve ça important de ce questionner sur ces mouvements de rejets de traitements, vaccins, hormones, etc. Quand je vois la défiance autour des vaccins par exemple, ben oui ça m'inquiète, beaucoup.

D'ailleurs à un certain niveau ça tient de la dérive sectaire : arrêt des médicaments pour faire une cure de soleil / un jeûne / du crudivorisme (), l'emprise d'un gourou qui prétend te soigner avec apposition des mains (disclaimer : je parle bien d'un gourou et d'emprise, et pas de tous les gens qui se font payer pour pratiquer ce genre de choses où ça peut être réconfortant et avoir un effet placebo).
Je suis en train de lire des info et des témoignages sur les dérives sectaires et la santé, ça me fait pas sentir très bien .

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[CaraNougat]

@Flowercream- : Perso, ce sont mes cours de SVT de première qui ont été les plus déterminants s'agissant de ma méfiance vis-à-vis des contraceptions hormonales. Je comprends que les méthodes des anti-vaccins consistant à la propagation de rumeurs t'agacent, mais s'agissant des risques liés à l'usage de la pilule, on parle de risques pour certains avérés et pour d'autres en cours d'études, il ne s'agit pas de simples spéculations. C'est compliqué de rendre très accessible le fonctionnement et les risques liés à la présence d'hormones de synthèse dans le corps. Si les gens retiennent qu'un risque d'effets indésirables de bénins à graves dont la liste reste à actualiser existe quand ils utilisent une contraception hormonale, c'est déjà ça.