Veille Permanente Sexisme

[Aesma]

@CaraNougat Tout ce texte me donne la gerbe. Je suis personnellement opposée à l'instauration d'une majorité sexuelle (qu'elle soit fixée à 13 ou 15 ans d'ailleurs) et soutenait l'inversion de la charge de la preuve pour les victimes mineures.

Là la majorité sexuelle passe à la trappe mais y a que dalle pour éviter de nouveau un procès de Pontoise sauf des explications floues au possible quant à un "écart d'âge significatif" et du mépris et de l'infantilisation éhontée à travers l'invitation aux juges à "tenir compte du manque de discernement des mineurs de 15 ans"

Bon et la verbalisation du harcèlement de rue me laisse toujours aussi perplexe. Sur le principe c'est cool de reconnaitre le harcèlement de rue mais dans les faits les seules personnes risquant d'être verbalisées pour harcèlement de rue sont des personnes racisées et/ou précaires, ce sera un prétexte de plus pour la police (qui harcèle également dans la rue) pour aller foutre le bordel dans les quartiers (on verbalise pas pour harcèlement à Neuilly). Pis ce serait peut-être bien de montrer un peu d'exemplarité en commençant par foutre des amendes à tous les députés et sénateurs se fendant d'une remarque sexiste. Rien qu'avec ça on pourrait remettre 15€ sur les APL de toustes.

 

[Ariane Blue]

Rien qu'avec ça on pourrait remettre 15€ sur les APL de toustes.

Excellent. Je suis morte de rire et désespérée face à la justesse de cette remarque en même temps.

 

[Victoria Grace]

@Aesma Du coup j'ai une question. Pour quelles raisons es-tu opposée à la majorité sexuelle ?
Vraie question, je précise.
En Belgique, il y a une majorité sexuelle fixée à 16 ans, avec une exception fixée à 14 ans si les partenaires ont maximum 5 ans d'écart et qu'il n'y en a pas un en position de pouvoir ou de confiance par rapport à l'autre.
Donc, les débats autour de ce qui me semble une évidence me laissent un peu perplexe et j'aimerais comprendre.

 

[Aesma]

@Victoria Grace Imposer une majorité sexuelle par exemple à 15 ans ça induirait qu'en dessous un.e jeune n'est pas supposé.e avoir de rapports sexuels et donc n'a pas besoin d'avoir accès aux protections contre les IST, dépistage, contraceptions, IVG etc. Une personne couchant avant ses 15 ans serait plus sévèrement jugée et dans le même temps certain.e.s jeunes pourraient penser que la majorité sexuelle étant à 15 ans c'est l'âge où il faudrait à tout prix avoir son premier rapport sexuel.

De plus je ne vois pas l'intérêt de protéger plus spécialement les moins de 15 ans alors que l'on pourrait plus simplement protéger toustes les mineur.e.s sans laisser transparaître de discours paternaliste et moraliste sur la sexualité.

Un communiqué du Planning Familial pour compléter tout ça : https://www.planning-familial.org/c...ance-du-consentement-sexuel-chez-les-jeunes-u

 

[Victoria Grace]

Bon. Gardez à l'esprit que je dis sans critique ni jugement et que je témoigne de ce que j'ai pu constater dans mon pays où il y a une majorité sexuelle.
Ca ne cadre pas vraiment avec la réalité du terrain telle que j'ai pu la voir dans des plannings familiaux. Ils sont accessibles à tout âge et il y a éducation et accès (contraception, dépistage, etc) avant les 16 ans. (On a eu un cours d'éducation sexuelle, où les moyens de protection étaient abordés lors de votre équivalent de la sixième (dans l'école catholique à la campagne soit-dit en passant) ; je prends la pilule depuis mes 15 ans ; en festival, on distribue des préservatifs à tout le monde sans se soucier de l'âge).
Quand à la pression ... ca dépend vraiment du milieu en fait. Il y a des cercles où on s'inquiète de ne pas être parent à 16 ans et d'autres ou on encourage à retarder les premiers rapports autant que possible.
La moyenne nationale est d'environ 17 ans (pour le premier rapport).
Je ne vais pas mentir, il y a jugement sévère sur les personnes qui commencent à coucher jeunes mais c'est plus classiste (avec un fond de sexisme comme d'hab) qu'autre chose. (Alors que bon, le fils d'une ministre a été impliqué dans un scandale sexuel à l'âge de 16 ans. (mais coucher jeune c'est un truc de baraki, bien sûr))

Spoiler: HS moyen et seske

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais, ceci explique peut-être cela , la mentalité belge est assez libérale.
En gros, tant que tu n'emmerdes pas les autres/que tu ne causes pas de dommage, tu fais un peu ce que tu veux et tu assumes ensuite.
Il faut aussi préciser que la zone 16/18 ans est perçue comme une période de transition et de préparation à la majorité. En gros, à 15 ans je pouvais rentrer seule dans un café, commander une bière et pratiquer un job étudiant, à 16 je pouvais avoir des relations sexuelles, acheter des cigarettes, de la bière et du vin, à 17, je pouvais passer mon permis théorique et prendre des cours de conduite et à 18 ans j'étais majeure (et seulement à 21 ans je pouvais travailler de nuit et rentrer dans un casino). Il y a aussi des propositions pour abaisser l'âge du droit de vote à 16 ans.
Un jeune de plus de 16 ans n'est plus vraiment perçu comme un mineur mais comme étant dans un entre-deux. Il est perçu comme pouvant donner son consentement (ou non) de la même manière qu'un adulte donc ne demandant pas de protection spéciale.

Il faut aussi signaler que dans les faits, ça sert assez peu. Si quelqu'un dépose plainte, oui, et les faits seront automatiquement requalifiés en viol (d'où un certain choc suite à l'affaire de Pontoise), mais hors de ce cadre, tant que tout le monde est consentant et pubère, on s'en fiche un peu.

Maintenant, la réalité française n'est pas la même et les mentalités, quoique proches sur pas mal de points ont aussi leurs différences.

Donc je ne sais pas ce que ça donnerait en France, mais voilà le résultat en Belgique.

Désolée pour le pavé

 

[Aesma]

@Victoria Grace Merci pour ta réponse J'avais déjà eu un débat là-dessus sur le groupe FB des Copines où justement une ressortissante belge s'étonnait de voir l'âge de la majorité sexuelle abaissée -dans certaines conditions- à 14 ans dans son pays.

Et pour le coup y a eu un peu tout et n'importe quoi, ce groupe est supposé être féministe mais y avait pas mal de commentaires en mode "coucher à 14 et pourquoi pas à 12 ?" blablabla. Pour encoure beaucoup, une personne ayant des rapports sexuels consentis avant un certain âge c'est juste impossible. Ça m'avait d'ailleurs assez surprise comme commentaire.

Et pour les PF je ne suis pas très étonnée, je suis militante au MFPF et nos principes sont d'accueillir tout le monde, voire bidouiller avec les lois pour la contraception dite masculine ou les IVG hors délai (12 semaines de grossesse en France) mais ça donne des trucs bizarres par exemple dans les docs de statistiques y a pas vraiment de case pour les - de 15 ans, de même, on prescrit des contraceptifs et des IVG pour des moins de 15 ans mais la sécurité sociale ne le reconnait pas vraiment (je sais plus ce que c'est la subtilité, je crois c'est le remboursement ou un truc du genre)

Pour l'éducation à la sexualité tu as eu énormément de chance ! En France un texte de loi (datant de 2001) stipule qu'il devrait il y avoir 3 séances d'éducation à la sexualité annuelles à partir de l'école et dans les faits si tu as eu une vague séance au collège à 14 ans c'est déjà pas si mal (moi en privé j'en ai pas eu, un groupe de camarade avait présenté un exposé en cours sur les IST et avait distribué des capotes, le directeur du collège avait envoyé un message d'excuse aux parents pour ça et on avait dû tous les rendre )

Et dans un pays où on a encore Civitas qui se réunit ponctuellement pour faire des prières devant des centre anti-IVG, la Manif pour tous, les Survivants, Boutin etc j'ai pas trop envie de voir ce que ça pourrait donner.

Fin du coup pour en revenir à la loi de Schiappa j'aurais préféré une majorité sexuelle foireuse à 13 ou 15 ans que juste rien comme c'est le cas.

 

[CaraNougat]

@Aesma

@Victoria Grace Imposer une majorité sexuelle par exemple à 15 ans ça induirait qu'en dessous un.e jeune n'est pas supposé.e avoir de rapports sexuels

Plus précisément, cela supposerait qu'elle n'est pas supposée avoir des rapports sexuels avec une personne majeure. Le concept de majorité sexuelle n'est pertinent que pour appréhender les relations sexuelles entre les personnes légalement majeures et les personnes mineures. C'est l'expression de l'idée selon laquelle les personnes majeures auraient systématiquement un ascendant sur les personnes mineurs (d'un certain âge) qui les empêcherait d'avoir des relations d'égal à égal. Mais ça ne remet pas en question l'existence de relations sexuelles entre mineurs (notamment adolescents). Donc a priori, interdir à une personne majeure d'avoir des relations sexuelles avec une personne de moins de 15 ans ne remet pas en question l'accès à l'éducation sexuelle qui, lorsqu'elle est abordée dans les établissement, l'est déjà en principe en se basant sur un modèle/des hypothèses de relations entre ados. Je fais partie de Français.e.s chanceux.ses qui ont eu des cours d'éducation sexuelle au CM2, en 4è, en Première avec en plus quelques interventions les années où la sexualité n'était pas au programme, et les supports comme les discours des professeurs et intervenant.e.s partaient tous du postulat qu'on était susceptible d'avoir des relations sexuelles avec des gens de nos âges. La majorité sexuelle aurait été en vigueur à cette époque que ça n'aurait rien changé à notre apprentissage et à la nécessité ressentie de nous informer quant aux risques liés à la sexualité.
Finalement, cette disposition n'aurait été dangereuse que pour les personnes majeures qui ont des relations sexuelles avec des mineurs de 14 ans ou moins, qui s'exposeraient de façon systématique à la répression. Ça aurait aussi nécessité qu'elles et les mineurs cachent leur relation, ce qui est gênant au quotidien même si pas dangereux en soi.

Mais l'un dans l'autre, le renversement de la charge de la preuve est également une solution que je préfère. Je pense qu'elle n'est un problème que pour celleux qui estiment qu'en dessous de 15 ans, les personnes sont nécessairement incapable de tenir tête ou avoir une relation d'égal à égal avec un.e adulte. Mais les personnes conservatrices n'ont pas le monopole de cette idée.

 

[Aesma]

Oui j'avais un peu zappé la partie sur le fait que ça ne concernerait que les mineur.e.s ayant des rapports sexuels avec des majeur.e.s et en ça je trouve la loi belge pas trop mal faite vu que la majorité sexuelle est à 16 ans mais est étendue à 14 si l'écart d'âge est de 5 ans max. - J'avoue qu'en dessous de 16 ans avoir des rapports avec une personne de 30 piges ou plus ça craint un peu par principe.

Y a des gens qui pensent que l'inversion de la charge de la preuve est une mauvaise idée car les moins de 15 ans laisseraient supposer qu'iels sont consentant.e.s parce qu'iels sont trop cons pour tenir tête à un adulte ? La culture du viol C'est pas à la victime de beugler "nooon" c'est aussi à l'adulte de se dire "ah bah oui elle à 12 ans peut-être qu'elle est pas d'accord et qu'elle me suit parce que je fais 3 têtes de plus qu'elle". Fin bon déjà on bousillerait l'expression "qui ne dit mot consent" on aurait peut-être moyen de tuer la """"zone grise"""" qui est tellement utilisée par les violeurs.

 

[Princesse Sarah]

https://www.leprogres.fr/rhone-69/2...s-a-l-em-lyon-une-enquete-interne-est-promise

Ben ça... Quand j'ai vu ça à la caisse d'un magasin et à la une du "Progrès", aujourd’hui, une dame derrière moi a commenté que "classer les filles, les étudiants l'ont toujours fait." Oui...mais au sein d'un petit groupe de copains. Mettre ça en place à grande échelle sur Facebook, là ça devient criminel. Preuve qu'on progresse: il y a encore dix ans, pas sûre qu'une telle affaire aurait fait la une.

 

[123pourquoi]

@Princesse Sarah Ca ne m'étonne pas du tout. Il doit y avoir ça dans toutes les grandes écoles ou presque (et j'ai déjà vu passer l'équivalent masculin fait par les filles, même si ça doit être plus rare). Il y a 10 ans facebook (qui a d'ailleurs été créé suite a une affaire comme celle là) n'existait pas. Je ne sais pas s'il faut y voir un progrès de la société ou juste plus de "fuites" de ce genre d'annuaire avec les nouvelles technologies et une moins bonne maîtrise des accès.

Quand j'étais à l'école il y avait le même genre de truc, mais en format papier. Les étudiants faisaient discrètement des doubles des photos d'identités des élèves (apposées sur les cartes d'étudiant) au moment des inscriptions, et gardaient donc le double qu'ils collaient dans un grand cahier de promotion (qui était mixte), dans lequel il était possible d'écrire sur la fiche de ses camarades (mais tout le monde n'y avait pas accès, c'était plutôt la chasse gardée de certaine asso de fêtard, et bien évidement plutôt pour les garçons, même si certaines filles pouvaient aussi en profiter). A la fin fin de la dernière année, le cahier était partagé lors d'une petite fête de fin d'année (là encore tout le monde n'avait pas forcément accès a la soirée, c'était encore dans le girons des asso), puis détruit. Il y avait plus ou moins régulièrement des gens choqués, mais comme on allait être diplômé, commencé sa vie prof etc... Tout le monde laissait tomber pour se concentrer sur l'avenir.

 

[Skogsdóttir Langurhár]

Une bouffée d'air frais dans ce monde, La Carologie qui diffuse une super vidéo qui décortique le noeud du patriarcat pour les nuls et explique pourquoi "la petite blague beauf" n'est pas si innocente.

A diffuser j'pense laâârgement!

 

[MorganeGirly]

Dites, j'ai une amie qui hésite à avorter. Son médecin a vu qu'elle n'était pas sûre et lui a dit qu'elle devait revenir 3 semaines plus tard pour une échographie de datation. Selon lui "on ne voit rien avant sur l'échographie" et donc on ne peut rien faire avant 3 semaines. On est d'accord que c'est super louche comme information? L'écho peut avoir lieu tout de suite, non? Parce qu'en plus d'après les tests pharmacie, elle en serait déjà à 3 semaines environ, dont une écho dans 3 semaines ça veut dire plus possible de faire l'ivg médicamenteuse... Mais je m'y connais pas très bien sûr la procédure... vous en pensez quoi?
En gros le médecin a profité d'un moment où son copain (qui ne veut pas d'enfant et ça va super mal dans leur couple) avait quitté la pièce pour lui demander si elle est sûre d'elle et lui rappeler que ça doit être sa décision à elle, ce qui est très bien en soi de sa part mais vu l'histoire de l'écho et le fait que ma pote est maintenant complètement paumée, j'ai un peu peur qu'il ait en fait d'autres intentions que le respect du choix de ma pote avec son intervention...

Bon ben finalement petites news, ma pote a vu un autre médecin qui lui a parlé de "Bébé" tout le long puis un autre médecin qui lui a montré l'echographie et lui a même remise alors qu'elle avait éclaté en sanglots en voyant l'image. Du coup ma pote (qui doutait du choix à prendre) a visiblement passé des heures à regarder l'écho en pleurant avant de quand même avorté en se disant qu'elle tuait son bébé et qu'elle aurait plus jamais d'enfant Merci le corps médical de bien faciliter les choix des patientes...