https://www.lamanchelibre.fr/actual...e-pour-le-viol-d-une-lyceenne-il-est-acquitte



Pas les "codes culturels"
L'avocate de la défense a plaidé les difficultés d'interprétation qui, selon elle, sont le fil conducteur de ces affaires. Difficulté d'interprétation de la part de son client qui "
n'avait pas les codes culturels" pour prendre conscience qu'il imposait une relation par crainte ou par surprise.
Difficulté d'interprétation de la part de la victime qui a pu prendre un regard comme une menace et donc une contrainte. Difficulté d'interprétation des enquêteurs qui n'ont pas su mesurer le désarroi de la victime.
Ah bah oui, bravo l'argument de "Si elle avait su qu'il avait de bonnes intentions, elle aurait été consentante, donc ça compte pas", supplémenté d'un exceptionnel "Comme ils ne partagent pas les mêmes codes culturels, ce n'est pas un viol, il a cru qu'elle était consentante même si ce n'était pas le cas, pauvre petit".
Un viol, c'est de s'être fait imposer un acte sexuel. Or, la cour dit ne pas remettre en cause la sincérité de la plaignante. Donc ils ont conscience qu'elle s'est fait imposée un rapport sexuel. Et bien sûr, on en a conclue qu'il n'y a pas eu viol. Wait, what ?
Cet homme était jugé pour un viol sur une
lycéenne, l'acte sexuel n'a pas été nié et il a été convenu que la plaignante n'était pas consentante. De plus, il avait déjà été condamné pour le viol d'une autre
mineure, elle aussi lycéenne du même endroit (visiblement), donc c'est totalement incohérent, tout en montrant que ce n'était pas le coup d'une fois. C'est un violeur pédophile. Et on l'acquitte pour un prétexte faussement anti-xénophobique et parce que "le pauvre ne se rendait as compte de ce qu'il faisait, il prenait son pied, vous comprenez...".
C'est à vomir.