Veille Permanente Sexisme

13 Janvier 2011
4 351
39 774
5 664
@Tératogène oui je pense que là la critique s'adresse particulièrement au milieu universitaire états-uniens dont parle l'article: mettre en place un vrai service de santé mentale au sein des campus, plutôt que de voir dans les TW "la" solution.

Mais le fait que les trigger warnings puissent au final créer de l'angoisse ça mérite réflexion sur leurs usages.

Au delà de la question de la "guérison" je pense que ça pose aussi la question de l'utopie des "safe space" :hesite:
Je suis en train de lire un livre où il y a (un peu) la question du syndrome de stress post-traumatique (guerre du Vietnam) et ça parle justement du fait d'essayer de se confronter aux situations quotidiennes angoissantes (mais en étant accompagné).

Mais dans ce contexte précis c'est plutôt la question de l'auto-censure des profs vis à vis des contenus choisis à étudier qui est posée j'ai l'impression :hesite: ("si c'est triggerant ça doit être écarté" par exemple).
 

Tératogène

Je suis faillible, mais je suis capable.
18 Août 2010
16 821
92 980
7 169
whatthecatsaysproject.tumblr.com
@Lady Stardust oui bien sûr, le contexte de l’article le justifie.
Je ne sais pas comment me positionner réellement sur la question, personnellement j’apprécie les TW quand on parle de vomissements car je suis émétophobe et ainsi je peux écarter facilement les messages qui me mettraient en position indélicate, voire d’angoisse. Mais ça ne fonctionne que pour le contenu que je vais volontairement voir ou lire, puisque dans la vraie vie je suis confrontée contre mon gré à ce genre de situations, comme tout le monde. Ne serait-ce que dans une série ou au cinéma, un personnage peut vomir, ça prévient pas :yawn: Les TW ça me fait une pause au moins. Je sais que je peux naviguer à vue sans me sentir mal.
Bien entendu, je ne compare pas mon cas à un PTSD ou autre anxiété bien plus sévère.
 

Pochemuchka-Lilou

anciennement Lilou la licorne
31 Octobre 2014
6 383
38 116
4 884
@Lady Stardust C'est intéressant ce questionnement. Une de mes premières réserves vis-à-vis de l'article c'était celle soulevée par @Tératogène , mais comme tu dis il ne s'agit pas de critiquer les pratiques des lecteurs, plutôt l'organisation des universités (cependant, le prof qui individuellement choisit de mettre un trigger warning n'est pas responsable de l'accès aux soins des étudiants...).

Mais y a un autre point de l'article qui me fait réagir : celui sur l'évitement. Je sais pas pour vous, mais moi quand je vois un TW sur un sujet qui risque d'être un peu difficile pour moi, bah ça ne veut pas dire que je ne vais pas continuer à lire. Simplement que je vais "faire attention" à la manière dont je vais le lire.
Pour illustrer, je lis souvent dans les transports en commun et il m'est arrivé plusieurs fois de me retrouver à lire dans des romans des scènes violentes, difficiles pour moi pour des raisons personnelles, et de me retrouver un peu emmerdée. Ce sont des scènes que j'ai lues en entier de toute façon ; mais disons que si j'avais été chez moi par exemple, j'aurais été bien plus sereine face à ça, parce que je me serais sentie plus en sécurité (sans que mon appart soit une illusion de safe space :lunette:). Pourquoi, parce que chez moi je peux pleurer tranquillement, ouvrir la fenêtre si je trouve telle scène littéralement gerbante, etc. Bref, avec un TW, je n'aurais pas évité la lecture de ces scènes, mais j'aurais peut-être fait en sorte de les lire tranquillement chez moi ou en tout cas dans un contexte où je ne me serais pas sentie vulnérable (donc pas dans une rame de métro remplie d'inconnus :lunette:).
Bref, tout ça c'est peut-être juste parce que je m'obstine à lire dans le métro et dans le train, mais ce que je veux dire c'est qu'un TW peut peut-être parfois aider non pas à éviter, mais plutôt à affronter un contenu dans les meilleures conditions possibles. Cela dit, je ne dis pas ça pour défendre particulièrement l'utilisation de TW : dans le cas de ces passages de romans, je ne regrette pas de ne pas en avoir eu, simplement l'article m'a fait penser à un exemple de recours au TW qui n'est pas l'évitement pur.
 
23 Décembre 2012
5 307
59 373
6 794
20anspasses.wordpress.com
En fait c'est pas vraiment illégal et très pratiqué car comme l'explique l'article l'avortement est autorisé en cas de danger grave pour la santé physique ou mentale que représenterait une grossesse pour la mère. Donc il suffit que le médecin atteste du danger mental et ça passe mais le but c'est justement de supprimer cette clause et la notion de crime pour que ça puisse devenir un choix de manière tout à fait officielle. C'est un peu comme la France jusqu'en 2014 où il fallait prouver la détresse avérée (et jusqu'en 1992 en France c'était toujours une infraction d'avorter même si plus un crime!). Comme on contournait facilement la loi, elle restait comme telle puis on a décidé de régulariser les choses. C'est surtout important symboliquement et pour se prémunir des changements politiques dangereux.
 
13 Janvier 2011
4 351
39 774
5 664
@MorganeGirly j'avais l'impression que c'était plus contraignant qu'en France, non? Dans l'article ils disent qu'il faut l'avis de 2 médecins :hesite: (mais surtout symboliquement c'est :goth: :goth: le fait que ça soit encore un crime, en 2019 :goth:)
 
  • Big up !
Réactions : LovelyLexy
23 Décembre 2012
5 307
59 373
6 794
20anspasses.wordpress.com
@MorganeGirly j'avais l'impression que c'était plus contraignant qu'en France, non? Dans l'article ils disent qu'il faut l'avis de 2 médecins :hesite: (mais surtout symboliquement c'est :goth::goth: le fait que ça soit encore un crime, en 2019 :goth:)
Oui c'est vrai qu'il faut l'avis de deux médecins mais de ce que j'ai compris, c'est un peu une formalité comme le délai de réflexion d'une semaine qu'on avait avant en France jusqu'en 2016 (certes une formalité contraignante et qui complique le droit à l'IVG mais pas un obstacle réel dans la plupart des cas).
Mais oui, symboliquement c'est problématique. Je pense que les législateurs ne se sont pas trop pressés pour changer tout ça car les droits des femmes sont plutôt bien respectés à ce niveau (contrairement aux US par exemple) donc ça ne paraissait pas une urgence de réformer une loi peu contraignante. Mais politiquement, c'est un geste important de la part du gouvernement de changer ça dans le climat actuel!
O_o.......... ah? je suis choquée!...... moi qui croyais....
Oui, on parlait de femme en situation de détresse jusqu'en 2014 et il fallait allait voir une première fois le médecin pour dire je veux avorter, attendre au moins 7 jours et revenir dire "je confirme que je veux vraiment avorter" pour avoir le droit d'avorter jusqu'en 2016! Ce qui voulait dire que si tu étais limite sur le délai légal pour l'IVG, le délai de réflexion pouvait te le faire carrément louper!
 
9 Mars 2014
4 021
33 578
5 674
lutinreveurblog.wordpress.com
J'ai de grosses réserves s'agissant de la GPA mais s'agissant de l'établissement civil des enfants issus de cette procédure, je trouve ça dingue qu'en France on reconnaisse une filiation biologique au père s'il a donné ses gamètes mais... pas à la mère qui a donné ses gamètes. En droit français, c'est la mère c'est celle qui a accouché. Je me replonge dans le droit de la famille car ça fait des années que je n'avais pas actualisé ce que j'avais appris et même s'il y a des progrès sur la situation de l'enfant, je trouve ça dingue que la mère biologique soit obligée d'adoptée son enfant biologique

Je ne sais pas si des madz ont creusé le sujet mais je trouve que ça tellement inégale entre le traitement du père et de la mère. Je n'ose pas dire sexiste mais je comprends pas du tout pourquoi on conserve cette position. Peut-être par rapport à la mère porteuse qui a prit les risques de mener la grossesse ? Même la CEDH n'a pas osé se prononcer sur la question de l'établissement d'une filiation entre l'enfant issu d'une mère porteuse et sa mère biologique qui a fournit les gamètes (mais qui n'a pas mené la grossesse):oo:

https://www.liberation.fr/debats/20...conception-biologique-de-la-filiation_1720809
 

adita

Dans le game en claquette
27 Décembre 2011
3 378
32 418
5 894
@Neverland90 C'est assez logique non ? :hesite:
Imaginons un couple hétéro où l'homme est stérile, et qui ont un enfant par FIV, c'est bien le conjoint qui va être le père et pas le donneur.
Idem pour une femme infertile aurait un enfant par FIV fait sans ses gamètes à elle.

Je comprends bien que les situations sont différentes parce que dans le cas d'un homme c'est juste une déclaration et pour une femme une adoption mais je vois bien les dérives qu'une reconnaissance en fonction des gametes peut entraîner.
 
9 Mars 2014
4 021
33 578
5 674
lutinreveurblog.wordpress.com
@adita

Mais en-dehors des cas que tu cites (lorsque les donneurs sont des tiers), il est possible à l'étranger de recourir à la GPA lorsque la mère ne peut pas accoucher ou mener de grossesse. Dans cette hypothèse, le couple fournit ses gamètes à une mère porteuse. Biologiquement l'enfant est le leur sauf que dans le cas ou le donneur de gamète est le conjoint, le lien de filiation est établi mais ce n'est pas la cas si la conjointe est également la donneuse de gamète (car en France, la mère est celle qui accouche). Du moins c'est que j'ai compris du droit français.
Du coup, la logique du raisonnement m'échappe pourquoi admettre un critère biologique pour le conjoint (donneur de gamète) mais pas pour la conjointe (qui a également donné ses gamètes) ?
Pourquoi la France tient à tout prix à garder le critère de l'accouchement pour établir une filiation même pour les enfants issus de GPA ? La mère biologique doit adopter son propre enfant ?!

Voici ce qu'a dit la cour d'appel de Rennes:
« Considérant que la loi française ne donne pas une définition de la mère tout comme elle ne dit pas que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme tant ces notions sont inscrites dans les mentalités depuis des siècles ; que l'adage latin mater semper certa est qui signifie que la mère est celle qui a accouché de l'enfant trouve application en France même si ce principe est atténué par la possibilité d'accoucher anonymement et par l'obligation qu'a le plus souvent la mère naturelle de reconnaître son enfant ; qu'il est donc patent qu'en droit français la mère est celle qui porte l'enfant et lui donne la vie en le mettant au monde ; qu'en conséquence la réalité génétique seule ne crée pas la filiation maternelle »

Mais je remarque que cette conception n'est pas du tout à l'avantage des femmes, s'il n'y a pas adoption, en cas de séparation, certaines mères n'auront aucun droit sur leur enfant biologique issu d'une GPA).

Alors que pour les hommes, ça a été admis:

Après plusieurs condamnations par la CEDH en 2014, 2016 et 2017, la Cour de cassation a fini par accepter, le 5 juillet 2017, une transcription à l’égard du seul mari de la mère, supposé être le père biologique et en même temps elle a refusé de reconnaître la mère d’intention qui figure pourtant sur l’acte de naissance étranger.

Désolée de mes explications confuses.

EDIT: j'ai relu ta réponse et je comprends ce que tu veux dire sur les éventuelles dérives, mais en France, je ne sais pas si l'établissement d'une filiation est possible lorsque les donneurs sont des tiers. Une affaire de ce genre a eu lieu en Italie et l'enfant a été retiré de la famille. en France, on reconnais la filiation seulement si le père est donneur (mais pas la mère apparemment).
 
  • Big up !
Réactions : Lily Lou et LovelyLexy
20 Février 2014
1 523
9 525
2 694
@Neverland90 Je n'ai rien de constructif à dire. Juste que personnellement je ne comprends pas cette inégalité de traitement non plus.
J'attendais avec impatience cet avis de la CEDH, mais finalement j'ai été pas mal déçue qu'elle écarte la question. J'espère juste que la CEDH connaitra bientôt d'une affaire où la question se pose (et statuera en faveur de la transcription des actes de naissance inscrivant la mère "biologique" (a minima!) comme mère), parce que sans coup de pression je ne vois pas la France renoncer à cette limitation.

@adita Edit : je viens de me rendre compte que je me suis trompée. Don't mind me.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes