Veille Permanente Sexisme

[Rosenrot_]

@mercutio : J'ajouterais que cette histoire de "voler" la parole de quelqu'un, c'est aussi peut-être ce qu'on peut reprocher à ton article sur le travestissement.  Ce n'est pas une attaque, et je trouve intéressant d'en parler, mais on peut se demander ce que ton témoignage "extérieur" apportait réellement sur le sujet. Je ne pense pas que ton article ait eu une quelconque conséquence négative (mais je n'ai moi-même qu'un regard extérieur sur le sujet, alors qu'en sais-je), mais ça aurait pu être très mal pris par une personne qui se travestissait et qui aurait trouvé certains propos offensants ou mal formulés.
D'ailleurs, concernant le second article sur le travestissement, si son point de vue sur "se travestir" est plus légitime que le tien puisqu'il s'agit de son expérience personnelle, on lui a quand même beaucoup reproché de croire savoir ce que ça fait "d'être une femme". Justement parce qu'il ne peut pas le savoir. Il peut prendre conscience de certains problèmes, mais malgré tout ne pas les comprendre (et ses interprétations à base de cerveau reptilien m'ont un peu laissée sur le cul).

@titien : On peut prendre la parole et soutenir les gens sans remplacer leur parole !  C'est juste qu'avant de parler, il faut savoir écouter. Ta parole peut parfois être plus utile, car être gay ne signifie être un militant anti-homophobie, tout comme être une femme ne signifie pas être féministe : certaines personnes directement concernées ne réfléchissent pas forcément aux problèmes qu'elles subissent, et si tu as de meilleures connaissances théoriques, tu as sûrement beaucoup à dire et à apprendre à des gens qui ne se sont pas renseignés sur le sujet. Mais ça ne peut pas remplacer leur expérience. Et si tu es face à des personnes aussi, voire plus, calées sur le sujet que toi ET qui bénéficient de l'expérience des problèmes dont elles discutent, c'est normal que ta parole soit moins légitime.
Et je comprends que ça peut être frustrant de ne pas pouvoir s'exprimer sur certains sujets, mais il faut comprendre que ce n'est aussi pas nécessaire ! Alors que pour d'autres, discuter de ces sujets, qui plus est en sachant qu'on peut parler d'oppression masculine/hétéro/blanche sans que personne ne risque de le prendre personnellement (parce que malheureusement, c'est souvent le cas*) l'est réellement. C'est une des raisons pour lesquelles je suis bien contente que le forum de Madmoizelle reste, théoriquement, réservé aux femmes.

*Comme dans la BD postée par @shinypony : Non les hommes ne sont pas "tous comme ça", mais pourquoi ce besoin de se justifier et le prendre personnellement quand on parle d'oppression ou de violence masculine au sens large (qui ne signifie pas "oppression de chaque individu de sexe masculin personnellement parce que c'est un connard") ? Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'on croit qu'on n'est "pas comme ça" qu'on ne l'est réellement pas, parfois ça demande du recul que beaucoup ne sont pas près à prendre.

Bref, l'enfer est pavé de bonnes intentions, et si jamais on vous reproche de vous accaparer la parole d'une minorité oppressée, c'est peut-être que dans votre volonté d'aider, vous avez franchi une limite et blessé certaines personnes. 

 

[Tessy]

http://egalitariste.tumblr.com/post/64113026714/myschka-et-un-raton-laveur-mafiosoed-une
Je comprends pas.
Je.. Vraiment. Ca me dépasse
"Alors si vous voulez vraiment aider le combat féministe, commencez par ne plus prendre la parole à tort et à travers et par vous contenter de relayer la nôtre."
Sérieusement ?
"contenter de relayer la nôtre"
Je..
Je trouve pas mes mots mais ça me révolte en fait de penser comme ça.

Edit : je vais quand même chercher à trouver ce qui me gêne. Peut être juste que je suis d'accord avec ce que dit la BD, que oui, ça doit pas être facile d'être un homme et d'être féministe. Parce que c'est depuis que je suis féministe que j'ai pris conscience que je ne me suis jamais sentie femme/fille ou garçon/homme. Et pourtant j'aimerais pas qu'on me retire mon droit d'expression sous prétexte que je suis ne suis pas vraiment une femme (dans le sens du genre et pas du sexe).  Et je pense aussi que c'est ce genre de reaction qui fait qu'on pense que les feministes ne veulent qu'une guerre des sexes/genres.

Le problème de la confiscation de la parole d'un groupe dominé est extrêmement complexe. Je rappelle déjà que nous parlons de "groupe dominé", bref de l'idée de la place de la femme et de l'idée de la place de l'homme, pas des relations entre individus qui sont un sujet entièrement différent.

Pour reprendre point par point: l'exemple donné dans la BD est "exagéré et c'est pas dit aussi franchement en général". Premier problème: en tant que féministe, on va potentiellement avoir une réaction de rejet "ah mais non, j'agis pas comme ça moi" tout à fait logique face à un exemple aussi extrême, personne n'a envie de s'y reconnaitre. C'est donc assez dommage qu'on n'ait pas eu un exemple concret, vécu, de comment les hommes peuvent se sentir dans la lutte féministe. Appel à d'éventuels hommes nous lisant en sous-marin ou n'ayant pas révélé leur genre: il me semble que la rédac était ok pour ne pas bannir les hommes juste à cause de leur genre non? Donc là, on est dans une situation où ce serait bien d'avoir quelques vrais témoignages masculins, qui ne soient pas des caricatures, mais du vécu, si on veut avoir une vraie discussion là-dessus.

Deuxième point: la femme de la BD avait-elle vraiment besoin d'aide? Peut-être était-elle en train de peaufiner une réponse cinglante encore plus pertinente que celle de l'homme. On ne peut pas le savoir: il ne lui a pas laissé le temps, pas laissé la possibilité de se défendre par elle-même. Le problème est un peu le même que celui qu'on évoque en parlant de la galanterie: on juge que les femmes ont besoin de l'aide d'un homme pour les protéger... contre d'autres hommes. Et on ne leur laisse pas la possibilité de se défendre toutes seules, chose qui serait la seule solution pour arriver à l'autonomie. Même si l'homme n'attend pas une admiration éperdue en retour, même s'il a réagi parce qu'il était sincèrement révolté par les propos du macho et pas parce qu'il a eu pitié de la demoiselle en détresse, l'intention n'y change rien, le résultat est le même: il maintient la femme dans un état de soumission, où l'homme parle pour elle.

Ensuite, c'est là que ça devient compliqué: la parole des femmes a peu de visibilité, celle des hommes en a automatiquement plus. Un homme qui cherche à aider une femme devient le héros défenseur de la cause féminine, la femme reste la victime. Alors que certaines méritent bien le rang d'héroïnes aussi; mais on les oublie. On ne les voit pas. On oublie leur combat qui a rencontré plus d'obstacles que celui des hommes parce qu'elles n'étaient pas écoutées, parce qu'une femme, avant même de savoir ce qu'elle a à dire, on la juge moins crédible et on a moins envie de l'entendre. Un homme est en revanche jugé plus compétent, plus professionnel, est plus facilement vu comme un expert faisant autorité. La parole des femmes peut donc se retrouver très vite noyée sous celle de ceux qui dominent, donc qui ont le pouvoir, donc le savoir, donc eux, ils savent de quoi ils parlent, pas comme ces pauvres femmes que leurs chaines empêchent de voir plus loin. Et c'est là que le féminisme devient une affaire d'hommes. On a d'un côté les gentils hommes qui se battent pour l'égalité, de l'autre côté les méchants qui veulent maintenir leur domination. Et la cause féministe devient une copie de la cause animale: il faut parler au nom de ces sans-voix qui souffrent.

L'homme qui prend la parole pour défendre l'égalité des genres n'a pas systématiquement en tête que les femmes sont trop faibles pour le faire elles-mêmes. Mais il va systématiquement confirmer ce cliché aux yeux d'un observateur non averti.

Pour donner un exemple faisant le parallèle avec un autre rapport de domination: vous vous souvenez de la campagne contre le racisme "touche pas à mon pote"? Cette campagne est un cas d'usurpation de la parole, et donc, elle fait partie d'une mécanique raciste. On part du principe que le Noir ou l'Arabe (avec un grand N, un grand A) ne peut pas être lui-même le sujet pensant. Il n'est pas le "moi" qui s'exprime dans ce slogan, il est "le copain du moi", "l'Autre". C'est une campagne faite par des Blancs, pour des Blancs; on ne demande pas aux groupes opprimés de s'y identifier, on le demande aux groupes oppresseurs. (encore une fois: en tant que système et  pas en tant qu'individus, je sais bien que vous n'avez pas d'esclaves chez vous et n'en voulez pas).

Pour nuancer et reformuler la conclusion "Alors si vous voulez vraiment aider le combat féministe, commencez par ne plus prendre la parole à tort et à travers et par vous contenter de relayer la nôtre.": messieurs, si vous voulez aider la cause féministe, ne vous placez pas en experts. L'expert n'est pas celui qui fait autorité parce qu'il dégage une impression de compétence et qu'il a lu plein de livres sur le sujet; l'expert a celui qui a vécu la situation. Ne soyez pas assertifs, ne donnez pas une analyse du patriarcat comme si l'idée venait de vous, ne devenez pas l'autorité en matière de féminisme. Dites que "une féministe a telle thèse, et j'y adhère/ une femme m'a fait remarquer ça, et maintenant je vois les choses autrement" quand vous parlez de la condition des femmes. Quitte à sembler vous cacher derrière la parole des femmes: c'est la seule façon de ne pas l'usurper. Et réservez vos idées personnelles aux moments où vous parlez de la condition des hommes dans une société patriarcale. Dites-nous comment vous, vous le vivez, si vous vous sentez privilégiés, si oui à quel moment vous en avez pris conscience, si l'idéal de virilité vous correspond, quelles relations vous avez vous personnellement avec les féministes. Parlez de ce que vous connaissez directement, pas de ce que vous avez appris.

Ca vaut pour tous les systèmes d'oppression.

 

[Titien]

Et je comprends que ça peut être frustrant de ne pas pouvoir s'exprimer sur certains sujets, mais il faut comprendre que ce n'est aussi pas nécessaire ! Alors que pour d'autres, discuter de ces sujets, qui plus est en sachant qu'on peut parler d'oppression masculine/hétéro/blanche sans que personne ne risque de le prendre personnellement (parce que malheureusement, c'est souvent le cas*) l'est réellement. C'est une des raisons pour lesquelles je suis bien contente que le forum de Madmoizelle reste, théoriquement, réservé aux femmes.

Bref, l'enfer est pavé de bonnes intentions, et si jamais on vous reproche de vous accaparer la parole d'une minorité oppressée, c'est peut-être que dans votre volonté d'aider, vous avez franchi une limite et blessé certaines personnes. 

Bah... pareil alors... de quel droit je considèrerais qu'un ami mec à moi n'a pas besoin de parler du sexisme? S'il est évident qu'on ne peut pas comparer la "souffrance" du dominant et du dominé, les deux sont à prendre en compte.
En tant qu'hétéro j'ai très mal vécu les mois de débats sur le mariage. Certainement pas aussi violemment et douloureusement que si j'avais été homo, mais malgré tout j'avais besoin d'en parler, de défendre mes convictions, d'évacuer tout ce que ça remue d'affreux.. et le fait de me sentir dans la position de la "dominante"  était un poids en plus. Alors oui, bien sur, même avec ce poids en plus encore une fois je ne souffrais pas autant qu'une lesbienne, tout comme une lesbienne française ne souffre pas autant de l'homophobie qu'une lesbienne russe ect ect... mais elle était quand même réelle et le besoin d'en parler l'était aussi.
après je vois ce que vous voulez dire parce que justement ça me fait penser à une gay pride où j'avais été. Dans le cortège j'ai marché quelques temps à coté d'un couple h/f qui portait une pancarte "nous somme hétéro et nous soutenons les homo" ou un truc du genre. J'avoue que ça m'avait gêné: pas qu'ils soient hétéro, ni que les hétéro se battent pour la cause gay mais de le revendiquer dans ce sens.
C'est clair que si un mec me dit "en tant que mec je me bats contre le sexisme" ça va un peu gêner puisque dans ma vision de la lutte contre le sexisme on ne devrait pas avoir à mettre en avant son sexe. Et c'est aussi ce qui me gêne quand on dit qu'une femme va être plus légitime.
"Et si tu es face à des personnes aussi, voire plus, calées sur le sujet que toi ET qui bénéficient de l'expérience des problèmes dont elles discutent, c'est normal que ta parole soit moins légitime." => ce genre de chose par exemple fait que justement je ne me sens pas du tout légitime pour me dire féministe alors même que je pense être un minium intéressé et sensibilisé vu que je lis souvent ce topic (et que j'y apprend beaucoup :test) je considère n'avoir ni le bagage théorique ni l'expérience nécessaire(ayant la chance de peu subir le sexisme par rapport à beaucoup d'autres filles (et même peu par rapport à un ami mec et gay!) ). Est ce que pour autant ma place dans ce topic est illégitime et que je dois me taire?

 

[Tessy]

@MorganeGirly  Mais ya une différence entre expliquer à la personne en quoi son aide a été maladroite et lui balancer "ta gueule t'es un mec".

Je pense qu'ici le problème n'est ni "ton aide est maladroite", ni "ta gueule, t'es un mec", mais: "je n'ai pas besoin de ton aide."

 

[DestyNova_]

Ce n'était pas mon intention!

Comme je le disais (j'ai rajouté ça en Edit), ça me rappelle les arguments donnés pour justifier la traite des noirs. Sauf que la différence c'est qu'en France en 2013, si tu justifiais le nombre faible de noirs embauchés à des postes de PDG par le comportement des primates, ben à mon avis ça passerait vraiment très mal.

Après on a des comportements similaires en Italie par exemple avec la fameuse ministre victime d'attaques racistes et misogynes la comparant avec des singes justement. Mais, même si des gens le pensent à la limite, on sait dans la pensée collective que c'est grave. La comparaison "scientifique" avec le comportement des primates n'est pas systématique, ce n'est pas utilisé largement dans les discours de partis politiques et personne n'a fait de défilé pour dire que c'est "dans l'ordre des choses" que la femme soit faible/douce/s'occupe des petits etc (comme ça a été le cas lors de la manif pour tous entre autres).

Je pense en fait que si on n'ose pas trop comparer les noirs et les singes, l'idée d'argumenter avec du comportement animal quand on parle des femmes est en revanche, acceptée et considérée comme vraissemblable dans l'inconscient collectif (peut-être parce qu'on a toujours en tête que la reproduction c'est un instinct qui régit notre vie). Je ne crois même pas que ça parte d'une mauvaise intention.

Mais c'est pas parce que je dis ça que j'essaye "d'effacer" les autres luttes.

Je ne dis pas que c'était ton intention d'effacer d'autres luttes, je dis juste "essayons de faire attention à ne pas effacer les autres luttes". Car c'est le genre de choses qu'on peut facilement faire sans le vouloir et sans s'en rendre compte.

Je dis ça parce que ça arrive souvent qu'on essaye de prouver le bien-fondé du féminisme en s'appuyant sur la lutte anti-racisme comme si le racisme était une affaire classée. L'exemple typique, c'est "on n'oserait jamais dire un truc pareil sur les noirs, alors pourquoi on le dit sur les femmes ?!"

Sauf que ce genre de raisonnement est très pernicieux : il laisse à entendre que le racisme, tout le monde est contre et personne ne fait plus de remarques racistes dans notre belle société, ou alors se fait reprendre immédiatement par tout le monde.

Sauf que c'est faux.

Cela laisse aussi à entendre que, contrairement au sexisme, le racisme, bon, tout le monde sait que c'est mal.

Sauf que c'est faux.

"On n'ose pas trop comparer les noirs et les singes" : moi aussi j'aimerais bien que ce soit vrai... mais c'est faux. Il y a encore des gens qui le font.

En lisant cet article, on se rend compte que ce genre d'affiche est encore possible aujourd'hui :

Alors, oui, je sais ce que tu vas me dire : ce sont des fachos complètement allumés qui ont fait cette affiche. Oui, mais des fachos complètement allumés et organisés : cette affiche a dû être approuvé par plus d'un-e connard-sse avant d'arriver sous nos yeux émerveillés.

Je sais aussi ce que tu vas me dire : personne ne va comparer scientifiquement un singe ou un noir de nos jours. Et c'est possible... mais pas sûr à 100%.

Et enfin, je te conseille de bien réfléchir à la phrase "ce n'est pas mon intention". Qu'est-ce que tu répondrais à un mec plutôt féministe qui utilise le mot "salope" dans une conversation, que tu reprends en disant que "salope" est une insulte sexiste, et qui te répond que "ce n'était pas son intention" d'être sexiste ? Ben oui : que les intentions ont peu d'importance quand les mots en ont beaucoup plus.

Je ne dis pas que tu as dit quelque chose de raciste, mais simplement qu'on pouvait s'en approcher (et je sais que certaines personnes ne se gênent pas pour franchir la ligne, et que moi-même je l'ai probablement fait par le passé). C'était simplement un appel à la vigilance, en quelque sorte : les luttes contre le racisme et contre le sexisme sont très différentes, mais soyons toujours attentives aux mots et aux comparaisons que nous choisissons, pour éviter de faire avancer la luttes des unes en marchant sur la tête des autres.

EDIT : merci @lady-l pour les liens !

Ce n'est pas parce que je fais un parallèle que ça signifie que je pense qu'il n'y a aucun problème de racisme en France (si je pensais vraiment ça je ne passerai pas de temps en temps sur veille permanente racisme et xénophobie) et accessoirement j'ai parlé d'embauches et de minorités...

Dans les deux cas on assiste à des discriminations mais fait est de constater que toutes les discriminations ne donnent pas lieux aux mêmes phénomènes dans la société.
Par exemple je pense que j'aurais pu aussi écrire "Le FN ne parlerait jamais des juifs comme il le fait des musulmans". Ou "on ne parlerait jamais des noirs comme on le fait de façon décomplexée envers les arabes". Ça n'ANNULE pas automatiquement l'antisémitisme ou le fait que les noirs soient victimes de discriminations, simplement ça pointe du doigt un contexte qui fait qu'il y a certaines choses que la société va se permettre de façon plus ouvertes envers certaines populations qu'envers d'autres, en raison d'une histoire différente avec ses populations et de stéréotypes plus ou moins relayés par les médias.

Pour ton exemple d'affiche, je n'ai jamais dit que la société n'était pas raciste en 2013. Je sais bien que le modèle de l'homme hétéro cisgenre blanc et jeune est proéminent. On trouve assez facilement des exemples de racisme dans notre culture et tous les enfants sont élevés avec le monde de Disney où tous les singes sont doublés par des voix de noirs stéréotypées et où même dans le film où la princesse est noire, tous les autres personnages sont des clichés vivants.

Cependant c'est quand même très différent d'avoir des clichés imprégnés dans notre culture (et contre lesquels il est difficile de lutter ducoup) et utiliser des études scientifiques basées sur la vie animale pour justifier des comportements de discrimination (genre pour dire "En fait C'EST VRAI").

Dans un cas on a quelque chose d'exprimé "par inadvertance" (hum) et qui est le produit d'une culture, de l'autre côté on a un discours construit, réfléchi, et émit par une "élite" VISANT à réguler la vie d'une partie de la population.

Effectivement ce n'est pas sûr qu'on n'en arrive pas là pour la population noire (et je ne l'espère pas) mais, voilà, on en est déjà (ou encore) là pour les femmes toujours ramenées à leur pseudo état "naturel", alors que pour ce qui est des noirs pour le moment, on ne l'utilise plus comme argument. Et c'est intéressant aussi de faire remarquer qu'on a pu changer notre langage, que certaines "blagues" ne nous font plus rire maintenant, et que même on serait un peu choqué d'entendre certaines choses qui nous paraissaient normales avant (et même que le monde continue de tourner).
(PS : mais quand même la manif pour tous ils vont loin!)

La situation des discriminations envers des populations noires (entre autres hein) n'est pas réglée mais c'est intéressant de se rendre compte, POUR CE QUI EST DU LANGAGE OU DE L'ARGUMENTATION, qu'on a -peut-être- avancé, en ne se permettant pas certaines choses avec les uns qu'on se permet plus avec les autres.
Ca n'est qu'une petite brique dans le mur je suis bien d'accord que ce n'est pas parce que les gens ne disent plus certaines choses qu'ils ne les pensent pas, mais comme tu le dis toi même le langage est important, et c'est une première pierre à l'édifice. Je pense que c'est important de montrer qu'on l'a posée pour les noirs, et qu'on peut donc aussi le faire pour les femmes.

Le but ce n'est pas de dire "telle discrimination est pire" mais plutôt d'INTERROGER "pourquoi tu ne le dis pas pour eux, mais pour elles, si??"
Et pour ça il faut mettre les gens devant leurs propres contradictions.

Il y a des populations avec lesquelles on va faire des efforts et d'autres non, c'est révélateur de quelque chose, mais ça peut aussi faire prendre conscience de certaines choses. Par exemple j'ai un copain musulman et au travail on ne lui fait pas de blagues sur sa religion ou ses pratiques, alors que moi, on ne se gène pas pour faire des blagues sur ma condition de femme, mon physique ou mes opinions féministes.
Tu trouves qu'en disant ça je fais comme si être musulman n'était pas un soucis dans notre société? Je pense juste que c'est une différence de traitement (en fait je pense qu'il y a plus de tensions avec l'image qu'on a de la population musulmane donc c'est tabou. Alors que les femmes c'est pas tabou, c'est la fête du slip).

Je ne dis pas que l'un est pire que l'autre, je dis juste que SUR CE POINT PRÉCIS, on n'utilise pas les mêmes armes entre sexisme et racisme et ça ne s'exprime pas de la même façon.

Comparer deux types de discriminations n'en rend pas une plus grave que l'autre. C'est juste qu'il y a certains comportements qu'on se permet avec certaines personnes et pas d'autres. Je voudrais bien qu'il suffise de dire "tu ne dirais pas ça à un homme/un proche" mais en général il faut que la situation soit à la fois assez éloignée et en même temps assez similaire.

Pour finir j'ai pris un autre exemple, les préjugés sur la pauvreté. C'est quelque chose qui me tient à cœur (j'avais proposé une VP sur le sujet) je l'ai pris comme exemple mais ce n'est pas pour autant que je pense que les préjugés sur la pauvreté sont moins graves ou qu'ils sont plus acceptés. C'est juste que dans ce cas là le parallèle fonctionne parce qu'à la fois c'est une population qui subit aussi des discriminations mais sur laquelle pour autant on ne se permettrait pas de "prouver" que la situation est "normale" avec des études sur les animaux. Ça nous paraitrait même absurde en plus d'insultant.

Je trouve ça un peu abusé ton parallèle avec un mec qui utilise le mot salope alors qu'il est féministe. Je n'ai insulté personne et je n'ai pas dit que le racisme était une illusion et je n'ai même pas sous entendu qu'on pouvait traiter des minorités ethniques avec de la négligence. Au contraire, je les choisis bien eux PARCE QU'ILS sont discriminés aussi, mais j'essaie de démontrer qu'on en parle pas forcément de la même façon.

Dans l'exemple sur la façon de s'exprimer sur les pauvres par exemple, je dis bien que dans le cas de LA PAUVRETÉ, la comparaison avec le règne animal est insultante. Ce n'est pas parce que j'ai voulu en tirer une conclusion sur le sexisme, que ça signifie que ça annule tout stéréotype sur la pauvreté.
A quel moment mon exemple sous entend qu'il n'y a aucun stéréotypes sur la pauvreté?

Certaines minorités / certaines discriminations sont aussi sont plus sous les feux des projecteurs. Par exemple, plus d'artistes vont s'engager contre l'homophobie ou dans la lutte contre la pauvreté que contre le sexisme ou le racisme. En disant ça je ne minimise pas l'homophobie ambiante, je pointe du doigt les différences de traitement.

Je trouve ça important qu'on se rende compte aussi qu'il y a une différence de traitement entre différents types de population.
Et puis je trouverais ça bizarre en fait de parler d'une discrimination sans jamais faire de parallèles avec les autres, comme si chacune apparaissait dans une bulle à part.

Après, je veux bien faire des efforts sur ma façon de parler si tu penses que ça a une influence négative à long terme.

 

[katnissvsw]

@DestyNova Pourquoi ne pas faire un sujet sur l'intersectionnalité ? 
@Astipalaya Supposons  qu'un couple lesbien se fasse agressée par un homophobe . Est ce que le mec gay même sexiste ne pourra pas compatir à leur agression et dire que c'est dégueulasse ce qui lui est arrivé à cause de son caractère homophobe justement?
@Titien Tu as ta place ici

 

[Titien]

@Titien  Tu as ta place ici

c'était une question réthorique (je crois que je serais allée me cacher sous ma couette si on m'avait répondu "ouais justement dégage") mais merci, vraiment

 

[Rosenrot_]

"Et si tu es face à des personnes aussi, voire plus, calées sur le sujet que toi ET qui bénéficient de l'expérience des problèmes dont elles discutent, c'est normal que ta parole soit moins légitime." => ce genre de chose par exemple fait que justement je ne me sens pas du tout légitime pour me dire féministe alors même que je pense être un minium intéressé et sensibilisé vu que je lis souvent ce topic (et que j'y apprend beaucoup :test) je considère n'avoir ni le bagage théorique ni l'expérience nécessaire(ayant la chance de peu subir le sexisme par rapport à beaucoup d'autres filles (et même peu par rapport à un ami mec et gay!) ). Est ce que pour autant ma place dans ce topic est illégitime et que je dois me taire?

Oh, mais il ne faut pas ! "Moins légitime", ça ne veut pas dire "pas légitime du tout" !  Je n'ai pas vécu tout un tas de violences sexistes et je ne m'empêche pas de m'exprimer sur le sujet, je prend juste des pincettes quand je n'ai ni l'expérience, ni le savoir nécessaire.

Et tu peux parfaitement discuter féminisme avec des hommes ! Mais si tu es mal à l'aise ou offensée par la conversation/un propos en particulier, c'est à eux de se remettre en question. Et s'ils refusaient et maintenaient qu'ils ne voulaient pas t'offenser et que tu as dû mal comprendre, je pense que tu n'apprécierais pas.  A l'inverse, c'est à toi de prendre du recul dans une communauté LGBTQ+.

Mais vraiment, ne te sens pas illégitime pour t'exprimer sur des sujets qui ne te touchent pas directement, dans la plupart des cas, tu auras sûrement des choses intéressantes à apporter ! Mais c'est important d'écouter pour commencer (chose que tu fais certainement déjà).

 

[Cloette]

Pardon de cette intrusion, c'est pas très pertinent mais voilà... Slip. 
J'adore ce topic parce qu'il me permet d'apprendre plein de choses, d'étoffer chaque jour un peu plus mon esprit d'analyse de ce qui m'entoure, et de trouver les mots justes pour parler de féminisme autour de moi. Et ça c'est important car ce sujet me tient à coeur et mérite d'être correctement argumenté.
Donc MERCI-SLIP.
Je retourne vous lire dans mon sous-marin 

 

[Cinamore]

Un documentaire qui s'annonce intéressant...

"C'est quoi, être une cinéaste femme ? Une question qui ne devrait plus se poser, mais se pose, intelligemment, dans un documentaire réalisé par Julie Gayet."
via: http://television.telerama.fr/television/les-realisatrices-ca-pose-des-tas-de-questions,103334.php

 

[MissMachine]

@ShinyPony En ce qui concerne la BD du projet crocodile, je pense qu'il y a un contexte derrière et que c'est important de la remettre dans ce contexte pour bien la comprendre. Je ne pense pas que l'auteur illustrait la réaction de certains hommes à l'affirmation "Tous les hommes sont des violeurs", mais leurs réactions face à tout discours sur la réalité du viol. Va sur n'importe quel article traitant des mythes entourant le viol, et expliquant bien qu'il n'y a pas de profil type du violeur, et que c'est de fait très difficile de repérer les situations à risque (toutes ces explications ayant pour but de déculpabiliser les victimes), et tu trouveras toujours une floppée de mecs pour se justifier : "Oui mais moi je suis pas comme ça !", et t'expliquer en long, en large et en travers pourquoi ils se sentent offensés par cet article. Sauf que l'article ne dit pas "Tous les hommes sont potentiellement des violeurs" mais "Il n'y a pas de profil type du violeur, donc essayer d'éviter de se faire violer reviendrait à devoir considérer chaque homme comme un violeur potentiel". Il n'y a donc aucune généralité de faite dans cette affirmation, il s'agit juste de rappeler la réalité du viol : ce n'est pas nécessairement le fait d'un malade mental dans une ruelle sombre, ça peut aussi arriver au sein d'un couple, d'une famille, être le fait d'un ami, d'hommes qui n'ont parfois même pas l'impression de commettre un viol (parce que la victime était endormie, avait bu...)
Alors oui, c'est extrêmement usant, quand on explique quelque chose comme ça, de se faire renvoyer un "Mais tu dis que tous les hommes sont des violeurs, mais moi je ne suis pas comme ça!!" parce que 1. ce n'est pas le propos 2. qu'est-ce qu'on doit faire pour ne pas offenser le mec en question ? Ne pas parler du viol ? Alors qu'il y a encore tant de travail à faire sur cette problématique ?
C'est un phénomène tellement récurrent que Crêpe Georgette en parle dans cet article : http://www.crepegeorgette.com/2013/09/13/le-marteau-feministe-et-lenclume-musulmane/
"Quand nous sommes occupées à déconstruire des mythes ("non toutes les féministes ne veulent pas tuer les hommes" "non les musulmans ne veulent pas interdire le porc en France", "non les féministes ne pensent pas que tous les hommes sont des violeurs" etc etc) nous ne sommes pas en train de lutter contre les discriminations. Nous passons notre temps à rassurer les dominants sur le fait qu'on ne leur veut pas de mal - curieuse inversion des rôles - et qu'on ne va pas trop le secouer dans ses certitudes. Ainsi je passe plus de temps à expliquer aux hommes que je ne les considère pas tous comme des violeurs plutôt qu'à lutter contre le viol."

 

[MissMachine]

@ShinyPony Mais de rien, ça me fait plaisir si j'ai pu un peu t'éclairer ^^