Je voulais votre avis sur la peinture de Courbet,
L'Origine du Monde.
Comme c'est un grand maitre qui l'a fait, dessiner un vagin en gros plan c'est de l'Art et ceux qui sont gênés sont trop prudes/n'ont pas compris/ne savent pas apprécier/sont des censeurs. Je vois ce genre de réactions hyper régulièrement et c'est super mal vu d'exprimer un malaise face à ce tableau.
Sauf que moi ça m'a effectivement toujours gênée et ok, je veux bien me remettre en cause et admettre que peut-être que voir un vagin représenté dans toute sa crudité avec ses plis et ses poils, sa peau pâlotte et ses détails, ça me dérange par pudeur. Mais il n'y a pas que ça! Je trouve qu'en fait, niveau objetisation du corps de la femme... Ben on est un peu dedans, non?
- On voit le sexe d'une femme avec ses jambes ouvertes mais pas grand-chose d'autre : la nana n'a pas de tête et même pas de pied ou de bras. A priori, le modèle lui-même était caché sous un drap. C'est juste un vagin en gros.
- On ne sait pas qui est le modèle donc c'était pas visiblement un truc qu'elle assumait à mort, ce que je peux comprendre pour la moitié du 19e siècle... Mais comment être certaine qu'elle soutenait vraiment le projet, qu'elle trouvait l'idée cool et pas que Courbet l'a convaincue lourdement de le faire, qu'il a décidé que son Art comptait plus que le ressenti d'une femme qui n'a pas voulu qu'on sache qui elle était? Rien que cette incertitude me gêne.
- Le tableau s'appelle "L'origine du Monde". Donc en gros, Courbet insiste sur le côté "maternel" des femmes, leur capacité à enfanter. Finalement, la nana n'est pas QUE un vagin, c'est aussi un utérus! Or je sais pas pour vous mais dans mes cours de bio, j'ai jamais eu l'impression que le vagin était vraiment "l'origine du monde". Malgré mon athéisme, des peintures bibliques d'Adam et Eve à poils dans la nature, ça me parait déjà plus proche de la réalité de "l'origine du monde" qui est que Lafâme n'est pas la seule responsable de l'enfantement et qu'elle ne fait pas ça indépendamment dans son coin. Et si Courbet voulait insister sur la grossesse et les quelques efforts supplémentaires que font les personnes dotées d'un utérus pour que l'enfant naisse... pourquoi montrer une femme pas du tout enceinte ou en train d'accoucher?
- L'angle de vue est vraiment celui du peintre (ou du visiteur) qui dissèque visuellement et observe le vagin comme n'importe quel objet de peinture. C'est donc bien le regard d'un homme sur un vagin qu'il s'est accaparé pour aboutir à ses objectifs. Le vagin n'appartient plus à la prostituée, il appartient à celui qui peint ou regarde.
En bref, on présente parfois ça comme un truc féministe "Courbet dessexualise le vagin, ça libère la nudité des femmes, enlève le côté sacré". Mais moi je n'arrive pas du tout à voir ça comme ça. En plus, j'ai lu quelque part que ça serait possiblement une commande
pornographique. Donc sous prétexte que c'est Courbet... son pornographique est pas vraiment sexuel et on peut l'afficher joyeusement partout en intimant aux gens de regarder parce que c'est un chef d'oeuvre?Oui, la vagin est présenté crûment et certains peuvent y voir une dessexualisation mais je ne trouve pas que ça redonne du pouvoir à la femme peinte, au contraire! Et ça enlève "le côté sacré" mais pour moi c'est plus parce qu'on dépossède la femme représentée de son intimité et qu'on l'offre au public : ce n'est plus sacré en effet puisque c'est livré à tout le monde.
Enfin je précise que je ne suis pas "contre" le tableau mais je suis contre l'idée qu'on doit absolument le trouver "formidable" parce que c'est d'un grand maitre et que ça secoue la morale.
Vous en pensez quoi?
ET c'est TOUT 
)
. Est ce qu'une part du malaise ne viendrait pas précisément du fait qu'on n'en voit que rarement (hors porno, et encore, là aussi elles sont souvent lissées et trafiquées par la chirurgie maintenant)? Le même malaise existerait il face à une peinture de pénis?
.
Facebook le censure cependant parce que c'est de la nudité et que toute nudité est censurée selon les termes d'utilisation (d'où le fait que les femmes allaitantes sont aussi supprimées), pas tellement car le tableau lui-même choque Facebook.
