Veille Permanente Sexisme

[MedusaQueen]

@La_Belette je crois que c'est la première fois que je participe activement à un débat où les réponses s'enchaînent

un adulte lourdement handicapé pourrait porter plainte contre ses parents qui ont fait le choix de le garder

(dis moi si tu veux pas être cité.e)
je pense que ça dépendra de la loi qui serait mise en place, parce que pour le moment, on n'en est pas là!
Pour moi cette question ça revient un peu à la question de l'euthanasie, et savoir si quand l'euthanasie est légale, on peut facilement attaquer le maintient artificiel en vie... bref un nouveau package de lois avec des applications et interprétations diverses et variées
.

Spoiler: HS sur la pédagogie tout ça

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lis]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tapioca]

Personnellement, avorter d'un foetus avec un handicap, c'est comme avorter parce qu'on ne veut pas d'enfants. Tu ne te sens pas prête à l’élever/tu n'en as pas envie ben tu avortes.

Merci, tu as mis des mots sur la "gêne" que je ressens par rapport au handicap et l'IMG. Du point de vue "être prêt" c'est tout à fait ça. Je me sens plus claire dans ma tête maintenant

(de mon expérience personnelle j'ai connu des amis qui ont une fille lourdement handicapée, et ça leur a - pardon pour la violence de l'expression - pourri la vie. J'ai connu d'autres expériences plus heureuses, mais celle-ci m'a quand même refroidi et c'est une crainte que j'ai quant à des futures potentielles grossesses)

 

[Aqua]

Oui, ça fait très plaisir de parler de ça sans étripage. @Maud Kennedy & @MedusaQueen

@Lis Je me suis très souvent posée la question. Après, sur le plan théorique, un enfant handicapé n'est pas moins humain qu'un enfant valide, pourtant, dans la pratique, élever un enfant handicapé est complexe sur le plan matériel. Ca implique des difficultés que les parents d'enfants valides n'auront pas à surmonter. En même temps, ces difficultés sont liées à notre société qui est validiste... En plus, il me semble que l'IMG peut aussi être mise en oeuvre quand il s'agit d'un handicap strictement moteur. Autant, j'ai rien contre l'IMG, autant ça me pose questions quand même. En fait, je pense que l'IMG, c'est plus pour la société que la femme. C'est la société qui est validiste. C'est la société qui ne souhaite pas de cette grossesse. Alors que dans le cas de l'IVG, c'est la femme qui n'en veut pas, et société sexiste oblige, on estime qu'elle n'est pas en droit de refuser une grossesse validée par la société.

Je ne sais pas si c'est bien clair.

Mais maintenant que j'ai mis des mots dessus :

Edit : Pour éviter tout malentendu, je comprends hein la décision des parents dans ce cas là. Je parlais juste de l'aspect légalisation. Je ne me verrais pas non plus avoir un enfant lourdement handicapé.

 

[Maud Kennedy]

@Aqua ,ça me parait aussi dangereux de considérer qu'un foetus n'a aucun droit mais en fait,je pensais surtout au respect.On peut tout à fait être pour l'avortement dans le respect et en l'occurence,je trouve ça autant irrespectueux que gratuitement hostile. Ce n'est pas parce qu'un foetus n'est pas désiré qu'il est indésirable et d'un point de vue éthique,je trouve ça vraiment problématique. Pas pour le foetus en question mais pour l'être humain en général. Peut-on vraiment tout se permettre avec ce qui doit devenir une personne sous prétexte qu'elle n'est pas encore née?

 

[MedusaQueen]

@Maud Kennedy est-ce que tu peux préciser qu'est- ce que tu trouves "autant irrespectueux que gratuitement hostile" s'il te plait? Je comprends pas bien (sincèrement)

 

[Maud Kennedy]

@MedusaQueen ,ce que je trouve aussi irrespectueux qu'hostile,c'est de dénier tout droit à un foetus et de le traiter comme un hôte indésirable à qui on peut tout faire,y compris mettre fin à son "existence" à tout moment de la grossesse,même s'il est viable parce que les droits de la femme priment sur les siens.

 

[MedusaQueen]

@Maud Kennedy En effet je pense que mon attitude par rapport à mon fœtus non désiré de moins de 12 semaines est tout à fait hostile. Mais du coup, en l'état, il n'est pas viable. Et en effet aussi, je ne considère pas qu'il a des droits. Pour après par contre, je suis plus

 

[Aqua]

Lien pas mal : http://www.laviedesidees.fr/L-embryon-est-il-une-personne.html

@Maud Kennedy Et bien je ne suis pas d'accord. Ce qui me semble dangereux c'est d'être dans l'entre-deux, dire qu'on peut avorter mais que le fœtus a des droits et bien ça peut amener à des dérives, par exemple à juger les bons avortements des mauvais. (Je ne dis pas que c'est ce que tu fais) Pour avoir des droits, il faut être un individu. Etre du vivant ne suffit pas.

Dans mon esprit, là ou c'est clair c'est avant le développement du système nerveux central : pas de conscience, pas de douleurs, rien. Donc évidemment que je n'accorde aucun droit au fœtus à ce stade.

Et pour après, je dirai qu'à partir du moment où le foetus est viable, oui, il a peut être un droit : le droit de vivre. Donc dans ce cas là : interdiction de l'avortement tardif et seul solution proposée : accouchement prématuré. Mais comme on le disait avant, ça reste compliqué vis à vis du handicap.

Donc pour récapituler : actuellement, il n'y a (selon moi) aucun droit à accorder au foetus. La question se pose pour après, le stade où il devient potentiellement viable. Là on est à une une intersection entre éthique et droit de la femme.

 

[Maud Kennedy]

@MedusaQueen ,je ne parlais pas des foetus de moins de 12 semaines mais Aqua disait qu'il faudrait rallonger la durée où l'avortement est possible voire même l'étendre à toute la grossesse. Ce n'est pas la même chose.
Je suis complètement favorable à l'avortement mais entre être favorable à l'avortement et n'accorder aucun droit à un foetus tant qu'il n'est pas né,il y a une nuance.
@Aqua ,mais à quel stade se développe le système nerveux central?? Ca ne se passe pas les dernières semaines. Comme ça,vu mes (faibles) connaissances en la matière,je dirai que c'est vers 5 mois de grossesse. Un bébé est viable à à peu près 6 mois,6 mois et demi de grossesse(en tout cas,je connais une petite fille qui est née à ce stade).

 

[Aqua]

@Maud Kennedy Je cite cet article : http://www.svss-uspda.ch/fr/facts/biologie.htm

"Le cervelet n’atteint sa configuration finale qu’au 7ème mois. L’enveloppe (myélinisation) de la moelle épinière et du cerveau ne commence à se former qu’entre la 20ème et la 40ème semaine de grossesse. Ces développements du système nerveux doivent exister pour que le foetus perçoive la douleur" (Déclaration de la société de gynécologie américaine). "L’écorce cérébrale n’est pas fonctionnelle avant la 26ème semaine. En tout cas, il est inexact de parler d’une «perception» ou d’une «réaction consciente» du foetus."

Mais quel droit tu voudrais lui accorder du coup ? Tu parlais plus haut du respect, mais concrètement, ça se traduirait comment ?

 

[La_Belette]

Moi je viens de réaliser plein de trucs grâce à vous, mais du coup j'ai plein de nouvelles questions.... En fait ce qui me gène, c'est pourquoi est ce qu'on peut avoir une IMG pour un foetus viable mais handicapé (du coup c'est presque plus une IVG qu'une IMG vu que l'état de santé du foetus ne nécessite pas un avortement), mais pas pour un foetus valide ? Même quand ils ne sont pas encore nés les handicapés ont déjà moins de droits que les autres c'est magique ça quand même. D'ailleurs si quelqu'un a des renseignements sur l'IMG ? C'est autorisé jusqu'à quel stade de grossesse ? Quels sont les handicaps qui la rendent possible ?