C'est pas trop tôt...
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
C'est pas trop tôt...
@Alnilam C'est peu de le dire, mais c'est un début .Malheureusement comme le fait remarquer Ellen Gabriel en fin d'article, il faudrait que cette enquête soit déjà accompagnée de mesure pour commencer à enrayer ce qui se passe. Les femmes autochtones continuent de souffrir pendant que le gouvernement essaye d'y voir plus claire ( d'autant qu'ils ont déjà une partie des réponses)... Reste à voir si l’enquête sera accompagnée de mesures ou se contentera d'en rester là... Je n'habite pas au Canada mais de manière générale je me méfie des enquêtes gouvernementale qui souvent n'aboutissent à rien.
@Khopesh Oui tu as raison surtout que dans les enquêtes gouvernementales le gouvernement justement ne veut pas se mouiller hors dans le cas présent ils sont touchés rien que d'avoir fermé les yeux sur ce qui se passe. Le seul vrai truc positif que j'espère c'est qu'on en parle vraiment de ce qui se passe là bas, que d'autres organismes où que sais-je se penchent eux aussi sur le problème, qu'on en parle vraiment, le plus possible ça sera déjà un début.
@Alnilam Je pense que justement la seule chose qui pourra être tiré pour sûre de cette enquête c'est la couverture médiatique. Après reste à savoir si elle durera suffisamment de temps pour pouvoir être utilisée de façon efficace par les associations et mouvements locaux... Je me rends pas bien compte du bruit que cette annonce à pu faire au Canada. Il faudra voir comment cela évolue, cela dit pour qu'on en parle en France j'imagine que ça n'a pas du complétement passé inaperçu.
Sinon ça ne fournira pas beaucoup plus d'informations sur la situation au Canada, mais voici un article de Crêpe Georgette qui analyse les féminicides et le liens qu'ils entretiennent avec le racisme. Elle analyse surtout le cas du Mexique mais je le trouve parlant en ce qui concerne le décryptage des mécaniques qui, je suppose, doivent être un peu similaire au Canada.
Et j'en profites pour remettre les liens de l'article de Crèpe Georgette pour mieux comprendre la situation au Canada. ( J'imagine que je ne suis pas lea seul à ne pas être des plus renseigné sur le sujet.
)
Le site de l'association des femmes autochtones du Canada.
Un dossier de radio Canada regroupant tous leurs articles sur le sujet.
Un article de Elle canada qui décrit la situation actuelle et ce qui à déjà été fait.
Sinon ça ne fournira pas beaucoup plus d'informations sur la situation au Canada, mais voici un article de Crêpe Georgette qui analyse les féminicides et le liens qu'ils entretiennent avec le racisme. Elle analyse surtout le cas du Mexique mais je le trouve parlant en ce qui concerne le décryptage des mécaniques qui, je suppose, doivent être un peu similaire au Canada.
Et j'en profites pour remettre les liens de l'article de Crèpe Georgette pour mieux comprendre la situation au Canada. ( J'imagine que je ne suis pas lea seul à ne pas être des plus renseigné sur le sujet.
)Le site de l'association des femmes autochtones du Canada.
Un dossier de radio Canada regroupant tous leurs articles sur le sujet.
Un article de Elle canada qui décrit la situation actuelle et ce qui à déjà été fait.
En ce moment, Courrier International publie beaucoup d'articles sur les menstruations et notre rapport à elles dans le monde. 
@Griffith pour moi les salles Curves c'était pour s'éloigner du regard des hommes quand on fait du sport ! On m'a trompée ? Parce que pour le coup à la salle de sport moi je n'en peux plus des regards et des commentaires...
ça y est, les hommes facebook ont inventé le "harcèlement de rue masculin".
Quelle hypocrisie les femmes ! Ça vous choque quand c'est vous, mais vous vous gênez pas pour crier "hé mosieur ! J'ai trop envie de ta bite !" à un inconnu. Le sexisme à deux vitesses, quoi.
Parce que c'est sur que ce genre d'événements arrive environ tous les jours quoi.
Quelle hypocrisie les femmes ! Ça vous choque quand c'est vous, mais vous vous gênez pas pour crier "hé mosieur ! J'ai trop envie de ta bite !" à un inconnu. Le sexisme à deux vitesses, quoi.
Parce que c'est sur que ce genre d'événements arrive environ tous les jours quoi.
@Brooke Davis Il y a une erreur de taille dans cet article, et ça a son importance: Manuel Valls n'est pas un élu.
Je pinaille mais il ne vaut mieux pas confondre. Il pourrait nous répondre qu'il n'a aucune obligation d'être exemplaire ou de représenter qui que ce soit...
Je pinaille mais il ne vaut mieux pas confondre. Il pourrait nous répondre qu'il n'a aucune obligation d'être exemplaire ou de représenter qui que ce soit...
Courrier International a publié une infographie toute simple mais pas mal sur les règles et leur traitement médiatique en 2015-2016. Ça casse pas trois pattes à un canard mais je suis contente qu'on s'empare du sujet et qu'on mette les choses en perspective.
@Griffith
Perso non
Déjà le personnage à l'air
Mais en plus "Les jeunes internautes adorent se moquer de lui sur les réseaux sociaux, “parce qu’il a l’air de porter du fond de teint et parce qu’il a les sourcils épilés”. " Chais pas, y'a plein de trucs à redire, mais nan, les gens remarquent qu'il s'épile les sourcils et se maquille
Y'a vraiment des gens qui ont une vision chelou de la morale/l'éthique
Perso non
Déjà le personnage à l'air
Mais en plus "Les jeunes internautes adorent se moquer de lui sur les réseaux sociaux, “parce qu’il a l’air de porter du fond de teint et parce qu’il a les sourcils épilés”. " Chais pas, y'a plein de trucs à redire, mais nan, les gens remarquent qu'il s'épile les sourcils et se maquille
Y'a vraiment des gens qui ont une vision chelou de la morale/l'éthique
Je suis pas trop d'accord avec la comparaison entre la loi El Khomri et la loi Taubira. La loi Taubira a renforcé le prestige de Taubira auprès des gens qui étaient susceptibles de l'apprécier politiquement (l'électorat de gauche moderniste et l'électorat de droite socialement progressiste). Comme la dépénalisation de l'avortement, de la pilule ou l'abolition de la peine de mort, c'est le genre de loi "prestigieuse" dans le CV d'une personnalité politique parce que ça donne beaucoup de crédit auprès d'une partie des citoyens. D'ailleurs, je suis convaincue qu'Hollande insistera sur ça lorsqu'il fera son bilan politique après sa présidence, parce que c'est le seul truc qu'il a fait qu'un électorat de gauche peut applaudir comme "une grande avancée". Je ne pense pas du tout qu'il essayait de s'en laver les mains.
Quant aux attaques sexistes et racistes subies par Taubira, elles étaient "simplement" un miroir de notre société française et du fait que la parole extrémiste se libère en toute tranquilité, pas une conséquence des difficultés de la loi. D'autre part, c'est une femme politique extrêmement grande gueule, expérimentée et médiatiquement vendeuse. Je pense qu'elle portait cette loi en partie parce que le gouvernement savait qu'elle pourrait la mener jusqu'au bout malgré les tensions. Surtout, qu'à la base, il n'y aurait jamais dû avoir ces tensions. La situation s'est complètement emballée avec certains agitateurs et un Président trop timoré pour contrôler le tout. Dans des pays supposément beaucoup plus conservateurs, ce genre de loi est passé comme une lettre à la Poste.
A l'inverse, personne ne connaissait El Khomri avant son arrivée, elle est beaucoup moins expérimentée et la loi qu'elle porte va complètement à l'encontre de son électorat. Pour le cas c'est bien un cadeau piège. Même le MEDEF ne la remerciera pas si chaudement une fois le gouvernement parti car pour eux, ça reste trop timide...
Non mais merci pour ça! Déjà avec le commentaire paru sous un article du New York Times qui avait fait se gargariser les réseaux sociaux avant les attentats ça m'avait saoulé.
Certains s'indignent partout de ces musulmans qui sont soi-disant l'exemple du sexisme mondial alors que ces mêmes personnes sont ravis d'ériger "la Française" comme symbole de fierté nationale avec tous les clichés qui vont avec. Sauf que dire "je suis fier de nos femmes" c'est déjà méga sexiste, et encore plus quand ce dont tu es fier en tant qu'homme, c'est de commenter sa sexualité et son corps auprès d'étrangers, tout en définissant la sexualité et le corps qu'elles doivent avoir.
Je supporte plus non plus ce "nous, nous avons les Françaises et nous en sommes fiers!". On nous vante comme des objets sexuels ou de désirs par essence pour s'opposer au fait que les musulmans traiteraient "leurs femmes" comme des objets sexuels et de désirs par essence
D'ailleurs pour celles qui n'avaient pas vu circuler ce dessin, je le publie ici :
Dernière édition :
Je suis en train de Histoire du féminisme par Michèle Riot-Sarcey. Cet ouvrage m'intéressait dans la mesure où il aborde cette histoire à partir de la révolution française, alors qu'on a tendance à souvent s'arrêter dans la remontée chronologique aux grands mouvements féministes issus des bouleversements sociétaux de la 1GM. (Par ailleurs, Eliane Viennot vient de publier un ouvrage bien plus dense sur la période 1789-1815, qui porte le titre bien révélateur de Et la modernité fut masculine.) Bref je ne sais pas par où commencer car c'est vraiment passionnant.
A un moment, M. Riot-Sarcey parle du premier congrès international des femmes qui a eu lieu en 1878 et où les présent.e.s réfléchissaient sur "le droit au travail, le développement de la formation professionnelle, l'accès à tous les métiers, l'égalité des salaires, la reconnaissance du travail ménager". En 1878 !!! Je trouve ça complètement incroyable. Quand on voit où on en est en 2016, notamment sur certains points comme l'accès à tous les métiers ou la reconnaissance du travail ménager où les progrès en sont peu ou prou à zéro, c'est juste fou.
Elle revient également sur les mécanismes de décrédibilisation de ces femmes, vieux comme le monde : ridiculisées, humiliées, parodiées, caricaturées... Représentées tantôt comme des enfants, tantôt comme des idiotes, des hystériques, des bêtes sauvages... Et la manière dont l'historiographie s'est globalement débrouillée pour les réduire totalement au silence, à l'oubli le plus complet... Et même celles dont on n'a su se débarrasser dans les mémoires, comme Olympe de Gouges, on s'est débrouillé pour les présenter comme des exceptions, alors qu'elles ont été si nombreuses à se battre, parfois au péril de leur vie (qui connait Claire Démar, auteure et journaliste féministe, qui a écrit un ouvrage intitulé Appel d’une femme au peuple sur l’affranchissement de la femme et qui se suicida à cause des humiliations, du rejet et de la violence qu'elle a subie tout au long de son combat ?). M. Riot-Sarcey n'hésite pas non plus (et je l'en remercie vivement !) à écorner également l'image de George Sand, dont on fait presque une icône féministe, alors qu'elle fut la première à conspuer ces femmes qui avaient le mauvais goût d'être soit pauvres soit parvenues.
Allez, un dernier point et après j'arrête : c'est aussi très intéressant de voir comment les droits des populations opprimées sont toujours fragiles et jamais, jamais acquis. Elle rappelle que le droit au divorce par consentement mutuel a été accordé en 1792, puis abrogé en 1816 et il fallut attendre 1975 pour qu'il soit à nouveau accordé aux femmes !! C'est indispensable de se rappeler qu'aucun droit n'est jamais acquis, qu'il faut sans cesse se battre pour les préserver, pour les conserver, pour les améliorer, sans quoi "on" ne manque jamais de revenir dessus.
Et d'ailleurs à ce propos, elle montre bien de quelle manière, durant les grandes périodes de crise (révolutions, Commune, puis guerres, grands combats sociaux...) les femmes se sont, par solidarité, assises sur leurs combats au profit de l'intérêt général, les femmes ont mis entre parenthèses leurs propres revendications au profit d'un combat plus général et pour quelle reconnaissance ? Pour quelle gratitude pour ces sacrifices ?
Bref, vous l'avez compris, je trouve ça très intéressant
J'ai encore des tas de remarques qui me viennent (notamment comment les femmes ont pensé très tôt la nécessité d'une intersectionnalité des combats), c'est facile à lire et court, plein de références bibliographiques pour approfondir, bref je recommande ! C'est aussi un peu désespérant c'est vrai... C'est un livre assez généraliste donc il reprend des choses déjà connues quand on s'intéresse au féminisme mais on y apprend également énormément de choses.
A un moment, M. Riot-Sarcey parle du premier congrès international des femmes qui a eu lieu en 1878 et où les présent.e.s réfléchissaient sur "le droit au travail, le développement de la formation professionnelle, l'accès à tous les métiers, l'égalité des salaires, la reconnaissance du travail ménager". En 1878 !!! Je trouve ça complètement incroyable. Quand on voit où on en est en 2016, notamment sur certains points comme l'accès à tous les métiers ou la reconnaissance du travail ménager où les progrès en sont peu ou prou à zéro, c'est juste fou.
Elle revient également sur les mécanismes de décrédibilisation de ces femmes, vieux comme le monde : ridiculisées, humiliées, parodiées, caricaturées... Représentées tantôt comme des enfants, tantôt comme des idiotes, des hystériques, des bêtes sauvages... Et la manière dont l'historiographie s'est globalement débrouillée pour les réduire totalement au silence, à l'oubli le plus complet... Et même celles dont on n'a su se débarrasser dans les mémoires, comme Olympe de Gouges, on s'est débrouillé pour les présenter comme des exceptions, alors qu'elles ont été si nombreuses à se battre, parfois au péril de leur vie (qui connait Claire Démar, auteure et journaliste féministe, qui a écrit un ouvrage intitulé Appel d’une femme au peuple sur l’affranchissement de la femme et qui se suicida à cause des humiliations, du rejet et de la violence qu'elle a subie tout au long de son combat ?). M. Riot-Sarcey n'hésite pas non plus (et je l'en remercie vivement !) à écorner également l'image de George Sand, dont on fait presque une icône féministe, alors qu'elle fut la première à conspuer ces femmes qui avaient le mauvais goût d'être soit pauvres soit parvenues.
Allez, un dernier point et après j'arrête : c'est aussi très intéressant de voir comment les droits des populations opprimées sont toujours fragiles et jamais, jamais acquis. Elle rappelle que le droit au divorce par consentement mutuel a été accordé en 1792, puis abrogé en 1816 et il fallut attendre 1975 pour qu'il soit à nouveau accordé aux femmes !! C'est indispensable de se rappeler qu'aucun droit n'est jamais acquis, qu'il faut sans cesse se battre pour les préserver, pour les conserver, pour les améliorer, sans quoi "on" ne manque jamais de revenir dessus.
Et d'ailleurs à ce propos, elle montre bien de quelle manière, durant les grandes périodes de crise (révolutions, Commune, puis guerres, grands combats sociaux...) les femmes se sont, par solidarité, assises sur leurs combats au profit de l'intérêt général, les femmes ont mis entre parenthèses leurs propres revendications au profit d'un combat plus général et pour quelle reconnaissance ? Pour quelle gratitude pour ces sacrifices ?
Bref, vous l'avez compris, je trouve ça très intéressant
J'ai encore des tas de remarques qui me viennent (notamment comment les femmes ont pensé très tôt la nécessité d'une intersectionnalité des combats), c'est facile à lire et court, plein de références bibliographiques pour approfondir, bref je recommande ! C'est aussi un peu désespérant c'est vrai... C'est un livre assez généraliste donc il reprend des choses déjà connues quand on s'intéresse au féminisme mais on y apprend également énormément de choses.
