Voici un site qui référence les femmes décédées à cause de violences conjugales: http://www.ilsnoustuent.org/
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
En plus les jeans Levi's ont de plus grandes poches !J'ai longtemps pensé que le problème venait de moi ... jusqu'à ce que j'aille dans un Levi's à New York, et que j'ai trouvé un jean adapté à ma morpho
Ce concept de “presque-poches“ est quand même super relou, encore plus pour mon entourage car je n'aime pas porter un sac du coup je n'ai JAMAIS de téléphone sur moi
Ces histoires de différences entre les tailles de poches chez les vêtements femmes et hommes viennent aussi que les propriétaires et les donneurs d'ordres sont le plus souvent des hommes. Si je suis embauchée pour faire des patrons de vêtements femmes et que je fais des poches de tailles "normale" c'est à dire, selon mes critères, au moins assez grande pour y mettre sa main entière. Tu as le patron qui vient te voir et qui t'ordonnes de rétrécir rapidement ce fond de poche qui va lui demander une quantité supplémentaire de tissus (quand ils coupent des milliers de vêtements, ils sont à 2 cm prêts au niveau des placements). Alors que quand je bosse pour des vêtement homme, j'ai toujours le mannequin cabine (la personne qui fait la taille standard de la marque et qui vient pour les essayages des prototypes) qui va mettre ses mains dans ses poches pour vérifier qu'il y est bien à l'aise. Là par contre, j'ai pas le patron qui vient me voir pour diminuer la quantité de tissu des fonds de poches. Non non. C'est normal que les pantalons dit pour homme soient confortables, on ne réfléchit même pas là dessus.
La mysoginie en général est tellement intégrée et inconsciente qu'on en vient à effectuer des absurdité incroyable sans jamais rien remettre en question. C'est affolant.
La mysoginie en général est tellement intégrée et inconsciente qu'on en vient à effectuer des absurdité incroyable sans jamais rien remettre en question. C'est affolant.
Bonjour,
je reviens d'un entretient pour un job -je cherche un job de jour et plus le soir comme actuellement pour avoir une vie "de couple avec Claire" si nous ça va dans le bon sens- et je suis agréablement surprise car le patron m'a demandé m'a taille de jupe, pantalon et chemiser -je me suis dit "aie encore un qui veut faire mon cu* emballé dans une jupe- car c'est fourni par le restaurant
il y a encore des patrons cool
je reviens d'un entretient pour un job -je cherche un job de jour et plus le soir comme actuellement pour avoir une vie "de couple avec Claire" si nous ça va dans le bon sens- et je suis agréablement surprise car le patron m'a demandé m'a taille de jupe, pantalon et chemiser -je me suis dit "aie encore un qui veut faire mon cu* emballé dans une jupe- car c'est fourni par le restaurant
il y a encore des patrons cool
M
Membre supprimé 93183
Guest
@Alba Perséphone 
Je sais pas, je trouve que cet article est rempli de paradoxes.
Oui enfin comme il est dit, ce sont des jeux dits " de garçon " mais physiologiquement, rien n'empêche les filles, qui ont également deux jambes capables de les porter pour courir après la balle et taper dedans d'y participer. Le souci, c'est qu'il y ait un terrain de foot dans la cour de récré, ou que seuls les garçons s'y sentent invités ?
Enfin je sais pas mais cette phrase me paraît participer au sexisme tout en essayant de s'en démêler, c'est très bizarre. " C'est une activité de garçon donc pour pas être sexistes ne devrait-on pas ne pas la financer ? ". Ce n'est pas une activité de garçon. C'est une activité, on choisit celle là parce qu'elle fédère beaucoup, je ne vois pas quelle différence cela ferait de financer un skate parc ( outre le fait que c'est quand même plus coûteux qu'un terrain de foot tracé à la peinture par terre )
CA, c'est le problème. Au lieu de vouloir supprimer le foot des cours de récré, ce n'est pas plutôt là qu'il se fait le travail, en amont ? Retirer de la tête des petites filles l'idée qu'elles ne sont pas faites pour le foot et retirer de la tête des garçons cette idée selon laquelle les petites filles seront forcément mauvaises vu que c'est pas " un truc de filles ". Organiser des parties pour que chacun puisse tester et voir si ça plaît ou pas, et choisir en fonction de ses goûts et pas en fonction des goûts qu'il faut avoir si on veut être un bon garçon/une bonne fille.
L'idée, ce serait pas plutôt de les déconstruire, les stéréotypes, plutôt que de se dire " décidément, les filles, elles peuvent vraiment pas jouer au foot. Pour les dépénaliser, on va supprimer le foot ! " ?
Ben un peu quand même. Enfin le foot, ça dépend quand même de quelques règles, si y'a pas de cages et de terrain délimité, c'est compliqué 
( et oui les enfants sont ingénieux donc ils feront des cages avec leurs pulls mais on ne résout pas le problème que l'auteure semble avoir avec le fait qu'il y ait un terrain consacré au foot, donc. )
C'est la solution dont j'allais parler, mais visiblement c'est déjà évoqué dans l'article. Pour éviter l'effet des mômes paumés qui ne comprennent pas les règles, qui ne savent pas trop si ils peuvent jouer, tout ça.. Il suffirait simplement de placer ça sous la supervision d'un adulte quelques fois ( ou même d'un " grand " ou deux chargés d'expliquer aux novices ) qui se charge d'y intégrer tous les volontaires et de reprendre au passage les quelques réfractaires à l'idée que tout le monde peut jouer au foot. Un travail d'éducation quoi, plutôt que de dissimuler le problème
J'adhère pas à cette proposition, ni aux idées de l'article d'ailleurs. C'est comme si on proposait pour que les femmes se réapproprient l'espace public la nuit de supprimer les bancs parce que c'est bien connu, la nuit, ce sont souvent des bandes de mecs qui y traînent et du coup ils occupent l'espace..
Je sais pas, je trouve que cet article est rempli de paradoxes.
Oui enfin comme il est dit, ce sont des jeux dits " de garçon " mais physiologiquement, rien n'empêche les filles, qui ont également deux jambes capables de les porter pour courir après la balle et taper dedans d'y participer. Le souci, c'est qu'il y ait un terrain de foot dans la cour de récré, ou que seuls les garçons s'y sentent invités ?
Enfin je sais pas mais cette phrase me paraît participer au sexisme tout en essayant de s'en démêler, c'est très bizarre. " C'est une activité de garçon donc pour pas être sexistes ne devrait-on pas ne pas la financer ? ". Ce n'est pas une activité de garçon. C'est une activité, on choisit celle là parce qu'elle fédère beaucoup, je ne vois pas quelle différence cela ferait de financer un skate parc ( outre le fait que c'est quand même plus coûteux qu'un terrain de foot tracé à la peinture par terre )
CA, c'est le problème. Au lieu de vouloir supprimer le foot des cours de récré, ce n'est pas plutôt là qu'il se fait le travail, en amont ? Retirer de la tête des petites filles l'idée qu'elles ne sont pas faites pour le foot et retirer de la tête des garçons cette idée selon laquelle les petites filles seront forcément mauvaises vu que c'est pas " un truc de filles ". Organiser des parties pour que chacun puisse tester et voir si ça plaît ou pas, et choisir en fonction de ses goûts et pas en fonction des goûts qu'il faut avoir si on veut être un bon garçon/une bonne fille.
L'idée, ce serait pas plutôt de les déconstruire, les stéréotypes, plutôt que de se dire " décidément, les filles, elles peuvent vraiment pas jouer au foot. Pour les dépénaliser, on va supprimer le foot ! " ?
Ben un peu quand même
. Enfin le foot, ça dépend quand même de quelques règles, si y'a pas de cages et de terrain délimité, c'est compliqué ( et oui les enfants sont ingénieux donc ils feront des cages avec leurs pulls mais on ne résout pas le problème que l'auteure semble avoir avec le fait qu'il y ait un terrain consacré au foot, donc. )C'est la solution dont j'allais parler, mais visiblement c'est déjà évoqué dans l'article. Pour éviter l'effet des mômes paumés qui ne comprennent pas les règles, qui ne savent pas trop si ils peuvent jouer, tout ça.. Il suffirait simplement de placer ça sous la supervision d'un adulte quelques fois ( ou même d'un " grand " ou deux chargés d'expliquer aux novices ) qui se charge d'y intégrer tous les volontaires et de reprendre au passage les quelques réfractaires à l'idée que tout le monde peut jouer au foot. Un travail d'éducation quoi, plutôt que de dissimuler le problème
J'adhère pas à cette proposition, ni aux idées de l'article d'ailleurs. C'est comme si on proposait pour que les femmes se réapproprient l'espace public la nuit de supprimer les bancs parce que c'est bien connu, la nuit, ce sont souvent des bandes de mecs qui y traînent et du coup ils occupent l'espace..
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ah et @ChansonMuette
(oui c'est tout pour moi, on voit comment j'ai envie de subtilité aujourd'hui 
)
M
Membre supprimé 93183
Guest
@ChansonMuette Oui je pense aussi que le véritable problème c'est que le foot soit connoté comme une activité de garçons et qui si c'était vu comme mixte, il n'y aurait plus ce problème d'exclusion de l'espace dans les cours de récré. Mais vu qu'en l'état actuel, la majorité des enfants qui jouent au foot sont des garçons, on observe quand même un repli vers l'extérieur des filles. Du coup, je me dis qu'avant de faire changer les mentalités (parce les notions foot = activité de garçon, ça vient aussi souvent des parents), ne pas imposer de terrain de foot au milieu de la cour de recré (ce qui de fait délimite un emplacement central et important réservé aux personnes jouant au foot donc la plupart du temps des garçons), pourrait permettre la pratique d'autres jeux (quand le terrain est déjà tracé, cela incite à jouer au foot) ou bien le foot pourrait se faire ailleurs qu'au centre ?
Je me permets de reposter ici l'article posté par @Neverland90 sur l'ECM féministe intitulé "Le mythe des hommes battus".
J'ai pas mal tiqué en lisant cet article, notamment sur le fait que la conjugalité soit uniquement présentée comme un schéma de domination un homme / une femme (de nos jours il me semble qu'on peut aussi envisager la conjugalité en dehors du binaire H/F, les couples homos existent aux dernières nouvelles).
Je suis d'accord que les violences des hommes sur les femmes au sein du couple s'inscrive dans une dynamique sexiste mais de là à affirmer des trucs comme ça "Si le phénomène social des « hommes battus » n’existe pas dans une société patriarcale, il est omniprésent non seulement dans l’espace médiatique mais aussi dans les discours et revendications des masculinistes" ça me semble quand même exagéré
Idem pour l'idée qu'un homme battu par sa compagne est immédiatement cru, pas moqué, etc: chiffres? nombre d'articles? teneur des commentaires? C'est bien beau d'affirmé quelque chose sans preuve mais moi aussi je peux faire de telles affirmations en me basant au doigt mouillé sur le fait que non, le phénomène des "hommes battus" n'est pas "omniprésent" dans l'espace médiatique (tiens, par exemple, la catégorie "violences conjugales" du Figaro Madame concernent en grande majorité des femmes victimes d'hommes), par contre des commentaires moqueurs j'en ai déjà lu (idem pour les hommes violés). Pour moi ça ne prouve pas que les violences envers les femmes sont suffisamment prises au sérieux / combattues mais c'est un exemple du fait que des affirmations non sourcées / pas trop sourcées tout le monde peut en faire, ça ne les rends pas forcément valides... (la plupart des chiffres concernent les sphères masculinistes: ok un rappel de ce qu'ils sont ne fait pas de mal mais quel est le rapport avec la vision sociétale / médiatique des hommes battus?)
Je trouve aussi que les raisons pour lesquels la parole de certains hommes victimes de violence de la part d'une femme n'est pas prise au sérieux (image de l'homme fort, injonction à la "virilité", etc) sont quand même assez vites évacuées, surtout qu'elles ne se basent finalement que sur un seul cas dans l'article, celui de Maxime Gaget.
Bien sûr que les masculinistes utilisent ce sujet, tout comme ils utilisent le viol des hommes, etc, et je suis d'accord que qu'on ne peut pas parler des violences commis par des femmes contre leur compagnon au sein du couple de manière systémique. Pour autant je trouve l'article mal fichu et malhonnête sur certains points
J'ai pas mal tiqué en lisant cet article, notamment sur le fait que la conjugalité soit uniquement présentée comme un schéma de domination un homme / une femme (de nos jours il me semble qu'on peut aussi envisager la conjugalité en dehors du binaire H/F, les couples homos existent aux dernières nouvelles).
Je suis d'accord que les violences des hommes sur les femmes au sein du couple s'inscrive dans une dynamique sexiste mais de là à affirmer des trucs comme ça "Si le phénomène social des « hommes battus » n’existe pas dans une société patriarcale, il est omniprésent non seulement dans l’espace médiatique mais aussi dans les discours et revendications des masculinistes" ça me semble quand même exagéré
Idem pour l'idée qu'un homme battu par sa compagne est immédiatement cru, pas moqué, etc: chiffres? nombre d'articles? teneur des commentaires? C'est bien beau d'affirmé quelque chose sans preuve mais moi aussi je peux faire de telles affirmations en me basant au doigt mouillé sur le fait que non, le phénomène des "hommes battus" n'est pas "omniprésent" dans l'espace médiatique (tiens, par exemple, la catégorie "violences conjugales" du Figaro Madame concernent en grande majorité des femmes victimes d'hommes), par contre des commentaires moqueurs j'en ai déjà lu (idem pour les hommes violés). Pour moi ça ne prouve pas que les violences envers les femmes sont suffisamment prises au sérieux / combattues mais c'est un exemple du fait que des affirmations non sourcées / pas trop sourcées tout le monde peut en faire, ça ne les rends pas forcément valides... (la plupart des chiffres concernent les sphères masculinistes: ok un rappel de ce qu'ils sont ne fait pas de mal mais quel est le rapport avec la vision sociétale / médiatique des hommes battus?)
Je trouve aussi que les raisons pour lesquels la parole de certains hommes victimes de violence de la part d'une femme n'est pas prise au sérieux (image de l'homme fort, injonction à la "virilité", etc) sont quand même assez vites évacuées, surtout qu'elles ne se basent finalement que sur un seul cas dans l'article, celui de Maxime Gaget.
Bien sûr que les masculinistes utilisent ce sujet, tout comme ils utilisent le viol des hommes, etc, et je suis d'accord que qu'on ne peut pas parler des violences commis par des femmes contre leur compagnon au sein du couple de manière systémique. Pour autant je trouve l'article mal fichu et malhonnête sur certains points
Dernière édition :
@Alba Perséphone Oui pour le coup je suis tout à fait d'accord, mettre le terrain de foot ailleurs qu'au beau milieu de la cour c'est une bonne idée, au delà de toute notion de sexisme cela évite à tous ceux qui n'aiment pas ce jeu d'être relégués dans les coins 
. Mais le faire disparaître, ce ne serait pas faire disparaître le problème du sexisme dans les jeux/le sport ; ce serait la dissimuler sous le tapis et en faire un sujet qu'on aborde pas à l'école.
. Mais le faire disparaître, ce ne serait pas faire disparaître le problème du sexisme dans les jeux/le sport ; ce serait la dissimuler sous le tapis et en faire un sujet qu'on aborde pas à l'école.
@Lady Stardust
Je suis exactement d'accord avec toi.
Sans compté que finalement au niveau des condamnations dans les deux cas ce n'est pas top: si je me réfère à l'affaire Maxime Gaget sa femme qui l'a battu a prit 5 ans de prison dont deux fermes. Je ne suis pas pénaliste mais cette femme s'en tire pas trop mal, je trouve.
Alors, oui c'est vrai que certaines personnes pour masquer les femmes battues parlent des hommes battus, mais elles sont repérables car c'est la seule fois ou elles parlent d'homme battus, il suffit de le souligner pour qu'elles la bouclent.
Je suis exactement d'accord avec toi.
Sans compté que finalement au niveau des condamnations dans les deux cas ce n'est pas top: si je me réfère à l'affaire Maxime Gaget sa femme qui l'a battu a prit 5 ans de prison dont deux fermes. Je ne suis pas pénaliste mais cette femme s'en tire pas trop mal, je trouve.
Alors, oui c'est vrai que certaines personnes pour masquer les femmes battues parlent des hommes battus, mais elles sont repérables car c'est la seule fois ou elles parlent d'homme battus, il suffit de le souligner pour qu'elles la bouclent.
@Neverland90
Pour la femme de Maxime Gaget, avec une recherche google (donc qui vaut ce qu'elle vaut) les premiers résultats sont un homme condamné à 5 mois de sursis pour violences et agression sexuelle sur sa compagne et le type de l'amour est dans le pré condamné à 300€ d'amende pour violence conjugales.
Donc bon c'est une recherche google c'est pas forcement représentatif de tout les procès pour violence conjugale mais à priori la condamnation de cette femme est assez sévère.
Pour la femme de Maxime Gaget, avec une recherche google (donc qui vaut ce qu'elle vaut) les premiers résultats sont un homme condamné à 5 mois de sursis pour violences et agression sexuelle sur sa compagne et le type de l'amour est dans le pré condamné à 300€ d'amende pour violence conjugales.
Donc bon c'est une recherche google c'est pas forcement représentatif de tout les procès pour violence conjugale mais à priori la condamnation de cette femme est assez sévère.
