Veille Permanente Sexisme

[LovelyLexy]

Merci @Titien ! C'est vrai que le contexte est different et je me retenais un peu de peur de lui faire mal. Du coup j'ai fait des petites recherche sur le self defence et j'ai lu qu'il y a une association feministe en Belgique qui organise des cours d'auto-defense entre autres pour petites filles, c'est genial!

Il y a aussi l'effet de surprise car inconsciemment (ou pas) on pré suppose que la victime féminine ne va pas se défendre. Ca a été la base d'un crime célèbre aux USA: un mec s'est introduit dans l'appart de six élèves infirmières, et, pendant qu'il "s'occupait" d'une à la fois, il les a juste laissées dans une chambre; partant du présupposé que c'était perdu d'avance, elles ont rien tenté ( sauf une qui s'est cachée sous le lit). Donc l'effet de surprise est amplifié.

 

[Margay]

Merci @Titien ! C'est vrai que le contexte est different et je me retenais un peu de peur de lui faire mal. Du coup j'ai fait des petites recherche sur le self defence et j'ai lu qu'il y a une association feministe en Belgique qui organise des cours d'auto-defense entre autres pour petites filles, c'est genial!

Considère que tu vas pas crever un oeil à ton mec pour le jeu, mais qu'il faut pas hésité si tu te fais agresser Mais j'avoue être exactement comme toi, il est arrivé une fois que mon ex arrive à totalement m'immobiliser, genre, je pouvais vraiment plus me défendre, bah j'ai pleuré tellement j'étais mal

 

[MorganeGirly]

Je trouve que cet article manque de profondeur mais il soulève le problème des hommes féministes de façade qui sont en fait abusifs :
http://splinternews.com/meet-the-woke-misogynist-1793859082
C'est en anglais, désolée
Mais il y a un truc qui m'intrigue. Sur MadmoiZelle, je lis souvent des filles se réjouir d'un mec qu'elles ont rencontré parce qu'il se dit "féministe" ou qu'il a écrit l'être sur son profil de dating. Alors que moi, ça me fait un peu fuir en général, à moins que le mec soit bi, gay ou gender fluid/trans, là je pense que la question de l'égalité de genre est une question dont il peut souffrir, ben j'ai pas forcément une très bonne image des mecs qui se disent féministes. Ils ont tendance à pense qu'ils maîtrisent bien le sujet alors que ça reste théorique, et bref, je sais pas, je me méfie.
Donc cette phrase à la fin me paraît un peu à côté de la plaque :
"Si les hommes qui se disent féministes ne le sont pas, que sont les hommes qui ne le disent pas?"
Je connais pas mal d'hommes qui ont un esprit féministe mais ne se permettraient jamais de s'autodecerner ce titre. Et je les trouve du coup plus humbles et plus susceptibles de reconnaître que tu sais mieux qu'eux sur ce sujet. Le féminisme n'est pas une "cause" pour eux, avec tout le côté théorique et la posture que ça implique. Et je préfère un homme qui trouve des situations sexistes "pas normales" et soutient les femmes qui y sont confrontées qu'un homme qui se pose en porte drapeau de "la cause" et fait de grands discours sur la justice et l'égalité.

Du coup, je me demandais ce que vous en pensiez!

 

[Manea]

@MorganeGirly : si je me base sur ceux que j'ai rencontrés (aussi bien sur des sites de rencontres que dans ma sphère amicale), je dirais que ça dépend des types et que, juste en ce basant sur le fait qu'un mec s'étiquette "féministe", on ne peut pas savoir comment il va agir (ce qui fait que je comprends le mouvement de recul parce que dans le doute, prendre de la distance ne fait pas de mal).

Une bonne technique de "vérification" en direct face à un homme qui se dit féministe, pour moi, c'est de parler du concept d'allié. Si l'autre en face se drape dans son orgueil et commence à faire un exposé sur pourquoi le féminisme a besoin des hommes et à me donner les noms de tous les hommes impliqués dans les luttes féministes depuis le début de leur existence, je vais me méfier voir carrément laisser tomber direct et fuir selon le ton qu'il prend). S'il commence à débattre là dessus, je vais attendre de voir comment il le fait et à propos de quoi (juste sur les termes ou sur le fait que la parole des concernés est prédominante), et prendre mes distances au moindre début de "oui mais un homme cis qui a lu et s'est documenté en sait finalement plus qu'une femme qui le vit peut être mais ne s'est pas documentée sur la question" (non). S'il me dit "effectivement, mais je trouve normal que les concerné.e.s par une oppression soient les premie.re.s à s'exprimer dessus et que leur parole soit mise en avant", ça me semble mieux engagé.

Après entre ceux qui s'autoproclament féministes et ceux qui ne préfèrent pas, je ne sais pas...

 

[Gwen ap Fiàmh]

Bonjour Manea,
Je me permet de répondre car il y a quelque chose qui me dérange dans ce que tu dis :

@MorganeGirlyUne bonne technique de "vérification" en direct face à un homme qui se dit féministe, pour moi, c'est de parler du concept d'allié. Si l'autre en face se drape dans son orgueil et commence à faire un exposé sur pourquoi le féminisme a besoin des hommes et à me donner les noms de tous les hommes impliqués dans les luttes féministes depuis le début de leur existence, je vais me méfier voir carrément laisser tomber direct et fuir selon le ton qu'il prend)

Si face à un homme (ou quelqu'un que tu assume comme étant homme), tu lui refuse le "titre" de féministe au profit de celui " d'allié ", c'est un peu violent je trouve, et ce n'est pas étonnant que l'homme en question le prenne mal : si on y réfléchit, tu lui autorise ou pas une position idéologique en fonction de ce qui se trouve dans son caleçon...
C'est peut-être hors-sujet mais personnellement, si quelqu'un que je venais de rencontrer me déniait de m'affirmer X parce que [insérer caractéristique physique/préférence sexuelle/autre facteur de discrimination ici], et que donc je ne connaît pas le sujet suffisamment, ça va un peu m'agacer , vu que mes idées n'appartiennent qu'à moi...

 

[Manea]

@Gwen ap Fiàmh : je considère en effet qu'un homme cis n'a pas la même position dans le féminisme qu'une femme cis ou une personne trans car il ne subit pas le sexisme et ne peut donc pas prétendre à prendre part à la lutte de la même façon. De même, en tant que femme blanche cis valide, dans le cadre de la lutte anti-racisme, de la lutte anti-transphobie ou la lutte anti-validisme, je me considère comme alliée car non concernée et en position de privilégiée.
Ce n'est pas une violence, c'est une invitation à checker ses privilèges. Je ne nie pas qu'un homme cis puisse avoir des idées féministes et être renseigné, mais je considère qu'il n'a pas à parler à la place des femmes dans ce combat et doit donc se placer en retrait, d'où la place d'allié qui renvoie au fait qu'il est privilégié par la société sur ce plan là et non touché par l'oppression. Il peut être un soutien, aider, mais pas lutter à la place des concernées.
Cette séparation permet aussi d'éviter la confiscation de la parole par des non-concernés et évite donc de reproduire les biais sociaux lors de la lutte, ce qui serait contre-productif. Pour moi, il est normal qu'un homme cis considère que ça regarde d'abord les femmes, que si elles ont des revendications ou des remarques, ces dernières sont justes et qu'il n'a pas à les remettre en question car il ne sait pas ce que c'est que subir le sexisme. Se dire "allié" montre une conscience de ça : de la position de privilégié qui doit laisser la place aux autres.

 

[Neverland90]

@Thinocephale
Honnêtement, je ne sais pas. Le coupable n'a jamais tué personne. Le juge a peut-être pensé que le port du bracelet aurait un effet positif sur ce type, qu'il s'abstiendrait d'être violent. Cette histoire m'a aussi fait mal au coeur pour la victime et sa fille.

 

[Gwen ap Fiàmh]

@Manea : je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas. En fait je ne vois pas pourquoi ne pas laisser les hommes aussi lutter contre le sexisme et s'affirmer féministes.
Il ne s'agit pas de nier l'existence de privilèges ou de voler la parole : en fait je pense que pour avoir une société égalitaire, il faut qu'un maximum de gens se "mettent au boulot", et que si seul les plus concernés s'occupent de "leurs luttes", non seulement c'est peu efficace car ils sont moins nombreux, mais ça peut parfois être contre-productif en prêtant le flanc aux accusations de communautarisme..
Enfin, je ne voudrais pas rentrer dans un débat, mais si, l'injonction "check tes privilèges" est effectivement violente si l'individu en question ne se considère pas spécialement privilégié. Parfois c'est de la mauvaise fois, mais parfois non.

 

[Manea]

@Manea : je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas. En fait je ne vois pas pourquoi ne pas laisser les hommes aussi lutter contre le sexisme et s'affirmer féministes.
Il ne s'agit pas de nier l'existence de privilèges ou de voler la parole : en fait je pense que pour avoir une société égalitaire, il faut qu'un maximum de gens se "mettent au boulot", et que si seul les plus concernés s'occupent de "leurs luttes", non seulement c'est peu efficace car ils sont moins nombreux, mais ça peut parfois être contre-productif en prêtant le flanc aux accusations de communautarisme..
Enfin, je ne voudrais pas rentrer dans un débat, mais si, l'injonction "check tes privilèges" est effectivement violente si l'individu en question ne se considère pas spécialement privilégié. Parfois c'est de la mauvaise fois, mais parfois non.

Sauf qu'on est pas dans une société égalitaire et que la question n'est pas si le cismec se considère ou non socialement privilégié. Il EST privilégié et ça c'est un fait. Qu'il ne le voie pas, par mauvaise foi ou ignorance, ne change pas le fait que dans notre société, les hommes sont en position de supériorité face aux femmes
(De plus, s'il est suffisamment renseigné sur le féminisme et intéressé au point de se revendiquer féministe, il est censé savoir que la société est sexiste, que ce sexisme est tourné vers les femmes et qu'il est donc privilégié. Si un type se dit féministe mais considère qu'il est pas privilégié socialement par rapport aux femmes, je crois qu'il a clairement un problème... )

Donc il peut se "mettre au boulot"... En tant qu'allié. Cette appellation ne nie pas une implication quelconque, n'interdit pas de se renseigner ou de se documenter ni même de participer à des débats (sans remettre en question les témoignages, sans accuser les concernées d'exagérer, etc) ou à éduquer des personnes qui ne s'y connaissent pas, elle signifie juste "je sais que je ne suis pas au centre de la lutte car ça n'est pas mon combat".

Et qu'est-ce qui est le plus violent entre :
- inviter à constater qu'on est en position de dominance
et
- confisquer la parole des personnes dominées en se donnant le même nom et la même place qu'elles dans la lutte alors qu'on a déjà un avantage dans la société tous les jours

Franchement ?

 

[Gwen ap Fiàmh]

@Manea : il ne s'agit pas évidemment de nier que la société est sexiste mais en fait l'injonction "check tes privilèges" me gène pour plusieurs raisons.
- C'est une injonction : c'est un ordre, c'est assez violent, personne n'aime recevoir des ordres ; pour sensibiliser un mec au féminisme, je ne pense pas que ce soit la meilleure porte d'entrée.
- Certaines personnes peuvent être privilégiés en raison de leur sexe, orientation etc. Mais sur d'autres plans pas du tout. L'exemple typique, c'est la classe sociale : pour moi, c'est le principal critère de discrimination dans notre société. Dire à un homme prolétaire qu'il est privilégié quand on est une femme cadre par exemple, je trouve ça limite.

Enfin, j'aimerais comprendre ton point de vue sur les mecs féministes : tu dis d'une part qu'ils ne peuvent pas être au centre de la lutte, mais qu'ils peuvent quand même participer aux débats, militer etc. Est-ce que ça n'est pas par définition être au centre de la lutte? Et pourquoi leur refuser le titre de féministe dans ce cas?

 

[Manea]

@Gwen ap Fiàmh : bah... Non, c'est pas être au centre.
Encore une fois, ils peuvent participer mais en faisant attention à certains trucs, à commencer par ne pas monopoliser la parole (sachant que de nombreuses études prouvent que les hommes coupent facilement la parole aux femmes et ont, en général, lors des conversations, plus de temps de paroles qu'elles), ne pas leur expliquer leur problèmes ou comment mener leur lutte (mansplaining bonjour), ne pas nier ou minimiser leur vécu (que celle qui n'a jamais entendu un "tu exagères" en parlant de son expérience du sexisme à un homme cis se félicite, elle a que des types biens dans son entourage), ne pas ramener tout de suite la conversation sur les soucis des hommes ("oui, mais y a aussi des mecs violés", "mais comment on va faire pour draguer dans la rue ?", etc)... Bref en faisant attention, et que le point de vue d'une personne qui ne subit pas le problème mais qui a envie d'aider (définition d'allié quoi) peut être pertinent et apporter quelque chose.

Militer, c'est pareil. C'est super d'aller aux manifs par exemple, mais si un journaliste du JT se pointe, laisser gentiment une femme parler au lieu de prendre le micro, c'est mieux (parce que les médias préfèrerons aller poser des questions sérieuses aux hommes cis, la majeure partie des femmes qu'on voit aux infos, c'est pour des témoignages). Distribuer des tracts, c'est chouette. Eduquer les gens sur internet, quand on est tout seul face à un gros sexiste, c'est super aussi... Là encore : faire le boulot d'un allié et donc d'une personne qui aide et soutien mais qui sait que ça n'est pas sa lutte.

Pour ce qui est du débat "oui mais un mec qui est ouvrier face à une femme cadre" :
Alors déjà, rappel :
- Les femmes sont plus souvent concernées par des emplois mal payés/ peu valorisés/ à temps partiels/ précaires que les hommes.
- C'est plus difficile de trouver du travail en tant que femme qu'en tant qu'homme à CV égal (parce qu'on pense que tu vas t'occuper de tes enfants donc partir plus tôt, voir en faire et prendre des congés), et le salaire est souvent plus bas pour le même travail.

Et puis c'est un non-argument. Une oppression n'est pas annulée sous prétexte que l'autre en face souffre d'une autre oppression. Il est où l'intérêt de jouer à "qu'est-ce qui est pire, être une femme blanche/riche/hétéro/valide ou un homme noir/pauvre/gay/handicapé" ?
L'ouvrier il se fera pas pincer les fesses dans le métro, on le harcèlera pas dans la rue, il aura beaucoup moins de risques de se faire agresser sexuellement, violer ou encore battre à mort par la personne qui partage sa vie, personne ne le fera chier s'il a des poils sous les aisselles, on ne remettra pas en cause son droit à faire ce qu'il veut de son corps niveau reproduction, on le traitera pas comme de la merde s'il couche avec des femmes... Il aura d'autres problèmes, mais il sera pas concerné par ceux-là (en tant qu'homme cis il risque même plutôt de les poser, les problèmes), donc dans cette lutte là, il est pas au premier plan et son expérience comptera moins que celle d'une femme plus riche que lui, voir pas du tout en comparaison. S'il décide de militer pour la lutte anti-classisme, là par contre il est au centre oui, mais c'est pas la même oppression.

Edit : OK, checke tes privilèges est peut être violent, mais en même temps on fait quoi face à des personnes qui considèrent que la société est pas sexiste ? On leur dit "t'as raison, on change rien" ? Ou on est un peu violent un petit moment avec elleux pour arrêter de se bouffer le sexisme tout le temps ?
On ne milite pas sans violence, faut arrêter de croire qu'on obtient des trucs en étant gentils avec les dominants.

 

[Le Lustre Connu]

J'ai pas envie de participer plus que ça à la conversation, mais il faudra arrêter d'opposer sans arrêt les luttes sociales et le féminisme