On a acheté de la B12! 
mais on s'est faites avoir ma copine et moi, la marque qu'on nous avait conseillé parce que vegan contient en fait du lactose, et on n'a pas vérifié avant d'acheter. 
On fera attention la prochaine fois...
@Lumiciole (mais en fait je crois qu'on est d'accord
) Je n'ai pas nié le fait qu'on ait un pouvoir sur les animaux, ni le fait qu'on l'exerce déjà de multiples manières et pour de multiples buts.
Ce qui me gênait dans cet article, c'est qu'au contraire de se questionner sur la légitimité de l'exercice de ce pouvoir, l'auteur l'érigeait en devoir moral, et considérait comme inéluctable et moralement obligatoire (et bon) l'application d'une sorte d'eugénisme sur le monde animal. Et si ça me fait effectivement tiquer, je ne vais pas jeter l'anathème sur cette idée - mais je la considère vraiment discutable, au contraire de l'auteur (qui a l'air convaincu de ses arguments) (ce qui est probablement normal).
Et je ne suis pas d'accord avec les points qu'il impose comme des évidences sur lesquels il construit son argument : si supprimer la douleur et préserver la vie est un objectif auquel je peux adhérer, je ne suis pas d'accord pour le faire à n'importe quel prix ; et je ne pense pas que le pouvoir qu'on a sur les animaux nous impose nécessairement un devoir moral ou une responsabilité sur eux. Tout ça est discutable, et on peut ne pas être d'accord avec moi en fait - mais lui ne les présente pas vraiment comme discutables.
mais on s'est faites avoir ma copine et moi, la marque qu'on nous avait conseillé parce que vegan contient en fait du lactose, et on n'a pas vérifié avant d'acheter. On fera attention la prochaine fois... @Lumiciole (mais en fait je crois qu'on est d'accord
) Je n'ai pas nié le fait qu'on ait un pouvoir sur les animaux, ni le fait qu'on l'exerce déjà de multiples manières et pour de multiples buts.Ce qui me gênait dans cet article, c'est qu'au contraire de se questionner sur la légitimité de l'exercice de ce pouvoir, l'auteur l'érigeait en devoir moral, et considérait comme inéluctable et moralement obligatoire (et bon) l'application d'une sorte d'eugénisme sur le monde animal. Et si ça me fait effectivement tiquer, je ne vais pas jeter l'anathème sur cette idée - mais je la considère vraiment discutable, au contraire de l'auteur (qui a l'air convaincu de ses arguments) (ce qui est probablement normal).
Et je ne suis pas d'accord avec les points qu'il impose comme des évidences sur lesquels il construit son argument : si supprimer la douleur et préserver la vie est un objectif auquel je peux adhérer, je ne suis pas d'accord pour le faire à n'importe quel prix ; et je ne pense pas que le pouvoir qu'on a sur les animaux nous impose nécessairement un devoir moral ou une responsabilité sur eux. Tout ça est discutable, et on peut ne pas être d'accord avec moi en fait - mais lui ne les présente pas vraiment comme discutables.
Pour moi, être antispéciste, c'est surtout refuser le raisonnement qui dit que la supériorité qu'on a sur les animaux justifie leur oppression. Que si on est plus fort qu'eux, on peut les maltraiter et les tuer et en faire ce qu'on veut, puisque leur vie vaut moins que la notre. Je ne sais pas si c'est la définition communément admise de l'antispécisme en fait - c'est juste ma position, et la raison pour laquelle j'essaye d'être végane. 
)) 
