@Songi songi :
Bon quand j'ai lu ton message, j'ai aussi été mal à l'aise et j'ai espéré que quelqu'un d'autre t'explique , parce que me sentais mal par rapport au fait que je t'aime bien et que je voulais pas te dire directement oui c'était problématique.
(Merci @Ghost wind de l'avoir fait)
Bon je sais le contexte de la blague, avec le truc de la robe bleue/dorée qu'on a vu tourner sur le net.
Même si je comprends qu'on puisse rire parce que c'est lié à une autre blague qui nous a fait rire... oui c'est raciste de à se moquer /rire de la couleur de peau de quelqu'un, c'est même du racisme primaire, le 1er niveau, autrement dire "le plus grave" parce que le plus "évident" et que dans une société moderne et civilisée antiraciste, on s'attend à ce qu'il n'y ait plus de racisme primaire... mais y en a toujours.
Pour cette blague c'est plus particulier car c'est pas une généralité sur les Noirs, mais un truc sur MJ.
Cette blague avec Jackson fait appel à 2 blagues : une récente (la robe bleue/dorée) et une ancienne : MJ et ses "changement pigmentaires" dont on a pas mal rigolé de son vivant, et même après sa mort.
Donc vu que c'est uniquement sur MJ, on pourrait dire que ce n'est pas une attaque contre tous les Noirs, ou sur la peau noire, mais c'est plus subtil que ça. En effet, les blagues sur MJ et sa peau changeante ne sont pas anodine. Elles se placent dans un contexte précis de diabolisation de la peau noire vers une amélioration pour de la blancheur ainsi qu'un contexte validiste où successivement ou en même temps:
-Soupçons de problèmes psychologique et/ou mentaux ou du moins une aliénation raciale qui lui font d'être dégoutté de sa peau noir et de se blanchir la peau , jusqu'à devenir "+ blanc que blanc".
NB : L'aliénation est un processus psychologique ( et non une maladie psychologique bien qu'elle peut aussi avoir des conséquences psychologique +- grave (perte de l'estime de soi, dégradation du moi etc) qui s'inscrit dans tout type de système, on parle également d'aliénation sociale ou sexiste.
Aliénation raciale = aliénation à un système raciste , d'une personne qui en intègre les codes raciste (racisme intégré) et qui comprend que des éléments de sa personne/personnalité ne sont pas validés par la societé et qui va essayer de tout faire soit pour gommer ce qui dérange chez lui, soit dénigrer lui-même ce qui dérange chez lui.
-soupçons de problèmes mentaux, cette fois clairement énoncés comme maladie mentale , renforcé par la thèse du syndrome de Peter Pan, des troubles d'angoisse et de dépression qui l'ont conduit à prendre énormément de médicament et dont une surdose lui a hélas été fatale.
-Le tout étant renforcé par ses travaux de chirurgie esthétique , et là encore, on l'a encore accusé de se rendre moins "Noir" et plus "Blanc" en éliminant tous les traits physique pouvant rappeler sa "race" (sens américain du terme) , le "défrisage" de son cheveu crépu enfantin ( même si ça correspond surtout à une conséquence d'une brûlure)
-Le fait même que sa nouvelle carnation et son nouveau physique soit si "étrange" qu'il ne "ressemble plus à rien" , cad ni un noir, ni un blanc,... mais à un alien. On a véritablement déshumanisé MJ littéralement, on ne le considérait même plus vraiment comme un humain .
La perception de la vie médiatique de MJ s'est toujours faite via une bonne dose de racisme + validisme.
Ainsi utiliser MJ comme un trope de blague, c'est déjà problématique au vu de tout ce passif...
Ensuite la blague reprend évidemment le coté racialiste : Noir-bleu = quand MJ avait la peau foncée , Blanc-Doré= Quand MJ a la peau claire. On peut aussi y voire une lecture raciale : il était un Noir il est devenu un Blanc. Tu ne peux pas vraiment dissocier ça de l'image de MJ.
C'est pas n'importe quelle personne noire, c'est MJ avec tout ce qu'il y a derrière de représentation mentale.
Si la blague elle-même ne vise pas toutes les personnes noires, la base de la blague c'est la personne de MJ et son passif qui lui cristallise bel et bien des critiques sur les peaux personnes noires et leur aliénation raciale, jusqu'à la déshumanisation.
Voilà tout ce qu'il y a derrière cette blague et pourquoi , oui je n'ai pas rigolé et oui j'étais mal à l'aise comme ton amie.
Bon quand j'ai lu ton message, j'ai aussi été mal à l'aise et j'ai espéré que quelqu'un d'autre t'explique , parce que me sentais mal par rapport au fait que je t'aime bien et que je voulais pas te dire directement oui c'était problématique.
(Merci @Ghost wind de l'avoir fait)
Bon je sais le contexte de la blague, avec le truc de la robe bleue/dorée qu'on a vu tourner sur le net.
Même si je comprends qu'on puisse rire parce que c'est lié à une autre blague qui nous a fait rire... oui c'est raciste de à se moquer /rire de la couleur de peau de quelqu'un, c'est même du racisme primaire, le 1er niveau, autrement dire "le plus grave" parce que le plus "évident" et que dans une société moderne et civilisée antiraciste, on s'attend à ce qu'il n'y ait plus de racisme primaire... mais y en a toujours.
Pour cette blague c'est plus particulier car c'est pas une généralité sur les Noirs, mais un truc sur MJ.
Cette blague avec Jackson fait appel à 2 blagues : une récente (la robe bleue/dorée) et une ancienne : MJ et ses "changement pigmentaires" dont on a pas mal rigolé de son vivant, et même après sa mort.
Donc vu que c'est uniquement sur MJ, on pourrait dire que ce n'est pas une attaque contre tous les Noirs, ou sur la peau noire, mais c'est plus subtil que ça. En effet, les blagues sur MJ et sa peau changeante ne sont pas anodine. Elles se placent dans un contexte précis de diabolisation de la peau noire vers une amélioration pour de la blancheur ainsi qu'un contexte validiste où successivement ou en même temps:
-Soupçons de problèmes psychologique et/ou mentaux ou du moins une aliénation raciale qui lui font d'être dégoutté de sa peau noir et de se blanchir la peau , jusqu'à devenir "+ blanc que blanc".
NB : L'aliénation est un processus psychologique ( et non une maladie psychologique bien qu'elle peut aussi avoir des conséquences psychologique +- grave (perte de l'estime de soi, dégradation du moi etc) qui s'inscrit dans tout type de système, on parle également d'aliénation sociale ou sexiste.
Aliénation raciale = aliénation à un système raciste , d'une personne qui en intègre les codes raciste (racisme intégré) et qui comprend que des éléments de sa personne/personnalité ne sont pas validés par la societé et qui va essayer de tout faire soit pour gommer ce qui dérange chez lui, soit dénigrer lui-même ce qui dérange chez lui.
-soupçons de problèmes mentaux, cette fois clairement énoncés comme maladie mentale , renforcé par la thèse du syndrome de Peter Pan, des troubles d'angoisse et de dépression qui l'ont conduit à prendre énormément de médicament et dont une surdose lui a hélas été fatale.
-Le tout étant renforcé par ses travaux de chirurgie esthétique , et là encore, on l'a encore accusé de se rendre moins "Noir" et plus "Blanc" en éliminant tous les traits physique pouvant rappeler sa "race" (sens américain du terme) , le "défrisage" de son cheveu crépu enfantin ( même si ça correspond surtout à une conséquence d'une brûlure)
-Le fait même que sa nouvelle carnation et son nouveau physique soit si "étrange" qu'il ne "ressemble plus à rien" , cad ni un noir, ni un blanc,... mais à un alien. On a véritablement déshumanisé MJ littéralement, on ne le considérait même plus vraiment comme un humain .
La perception de la vie médiatique de MJ s'est toujours faite via une bonne dose de racisme + validisme.
Ainsi utiliser MJ comme un trope de blague, c'est déjà problématique au vu de tout ce passif...
Ensuite la blague reprend évidemment le coté racialiste : Noir-bleu = quand MJ avait la peau foncée , Blanc-Doré= Quand MJ a la peau claire. On peut aussi y voire une lecture raciale : il était un Noir il est devenu un Blanc. Tu ne peux pas vraiment dissocier ça de l'image de MJ.
C'est pas n'importe quelle personne noire, c'est MJ avec tout ce qu'il y a derrière de représentation mentale.
Si la blague elle-même ne vise pas toutes les personnes noires, la base de la blague c'est la personne de MJ et son passif qui lui cristallise bel et bien des critiques sur les peaux personnes noires et leur aliénation raciale, jusqu'à la déshumanisation.
Voilà tout ce qu'il y a derrière cette blague et pourquoi , oui je n'ai pas rigolé et oui j'étais mal à l'aise comme ton amie.
Moi j'ai une lecture globale et sociologique, constructiviste, pour moi tout ça c'est du racisme.
Pour répondre à ta question , il faut s'en référer à la vision du racisme qu'ont les gens :
Quel est la définition de racisme ? d’antisémitisme ? qu'est-ce que tu comprends quand tu entends ces mots ?
je te donne les définitions exactes, sachant que ce n'est pas forcément ce que tu avais en tête.
Antisémitisme = Antisémitisme racial + antijudaïsme
(Antisémitisme racial= discriminations liée à l'appartenance à la race,
antijudaïsme = liée à la culture , ethnie et religion)
J'en profite pour faire le parallèle avec l'islamophobie qui peut peut-être t'éclairer dans la perception d'un même mot pour qui certains se demande aussi si c'est du racisme ou si c'est à part.
Islamophobie = discriminations liée à l'appartenance religieuse (équivalent de antijudaïsme)
(Judéophobie = comprend toutes les sortes de discriminations lié aux Juifs : antisémtisme, antijudaisme, antisonisme , c'est le mot académique pour designer tout ça , sauf qu'en pratique c'est antisémtisme qui est devenu le mot parapluie, alors que à la base antisémitisme = racisme primaire anti-juifs sur la notion de race. Donc Ici on parle d'antisémtisme en tant que moi parapluie)
Si pour toi racisme = juste la race au sens biologique…. Ben oui Antisémitisme et islamophobe c’est à part.
Si pour toi racisme = toute forme d’altérisation hiérarchisante , donc la race au sens sociologique, alors évidemment antisémitisme islamophobie ne sont pas à part et font partie du racisme.
Pour la majorité des gens : racisme = race biologique.... et forcément ils ne veulent pas mettre antisémtisme et islamophobie dedans et le mettent à part...
l'antisémitisme , en tant que mot parapluie, comprend une partie raciale, qui serait donc lié au racisme par race biologique, mais comme "antisémtisme parapluie" ne comprend pas *que* l'antisémitisme racial, alors il faut le mettre à part . De la même manière , comme islamophobie ne réfère en rien avec une race biologique, ils ne veulent pas non plus le mettre dans le racisme (car il ne le comprennent qu'au sens biologique).
Pour moi non, le racisme est une construction sociale, qui utilise des vecteurs psychologique d'altérisation, de hierracisation, d'essentialisation , qui fonctionnent au moyen de préjugés, de stéréotypes et qui amènent à des disciminations allant jusqu'à la colonisation, l'esclavage , et le génocide et imposant une domination économique traduite par l'impérialisme et le néo-colonialisme.
De même la notion même de "race biologique" est une construction sociale. On a créé ce concept de race biologique pour répondre à une envie/besoin de domination et de hiérarchisation des "groupes" avec les "Blancs" au dessus.
Le groupe Blancs existent socialement , et *ils* ont voulu se mettre au dessus de tous.
Le racisme pré-existe donc à la notion de race biologique, et il continue d'exister après la disparition du discours biologique des races, d'ailleurs il trouve de nouvelles formes de s'exprimer et de discriminer.
Les gens en France qui t'expliquent que le racisme = juste race biologique n'ont pas compris ce qu'était le racisme.... ou ne veulent pas voir que le racisme a toujours existé, existent toujours et prend de multiples formes qui continuent de bénéficier largement aux groupe social des Français "Blancs".
Donc pour moi , antismétisme/judéophobie c'est du racisme, bien évidemment et ce n'est pas "à part", comme l'islamophobie est aussi du racisme.
Dans le fond oui c'est pareil... mais dans la construction et les détails ça ne l'est pas, même si les moyens de la construction sont les mêmes.
Le racisme à l'encontre des différentes populations est différent, prend des formes différentes, et a des conséquences différentes.
Il est donc très important de lutter précisément contre les discriminations matérielles qui touche certaines communautés plus que d'autres.
En France, l'oppression dominante blanche , l'histoire, le stigmate et ses conséquences contre les Juifs n'est pas le même que celui contre les Arabes, les Noirs, les asiatique du N-E ou du S-E, les Rroms etc..
Ex: le contrôle au faciès. Tu auras beau faire de la communication antiraciste générale, il faut quand même partir du principe que ce n'est pas tous les non-blancs qui sont touché durement : c'est majoritairement les hommes arabes suivit des hommes noirs, qui ont respectivement 8 et 6 fois plus de chance de se faire contrôler que n'importe quel autre catégorie de la population. Dans une lutte efficace contre cette discrimination, il convient bien de prendre la discrimination initiale comme point de départ de la politique de lutte.
Ex:2 : La shoah,mais aussi le génocide tzigane, la colonisation dans les colonies du monde entier, l'esclavage dans les territoires d'Outre-mer, qualifié de DRCOM, Bref autant de modalité d'oppression différentes qui ont eu des conséquences différentes.
La perception, l'apprentissage de ces histoires et leur imprégnation dans nos inconscients sont extrêmement importantes dans la construction sociale du racisme envers les différentes populations issue de tel ou tel pays/ethnie/culture etc...
Donc oui dans ce sens, c'est important de nommer précisément les choses : le racisme anti-Juif, Anti-Noir, anti-Maghrébins, anti-Asiatique, anti-Rrom ont tous des formes différentes et des conséquences différentes selon le sociétés, la classe sociale, le genre et le sexe.
Donc oui c'est important de nommer les choses pour en découvrir les spécificités.
-Les hommes maghrébins sont en France les plus touchés par la discriminations au travail
-Les hommes noirs sont les plus touchés par la discrimination au logement
-Les femmes magrhébines et noire sont moins touchées que les hommes de leur communauté, et rivalisent parfois avec les femmes blanches , voire les hommes blancs si les signaux de bonne éducation au français sont là.
-Les femmes noires perçue comme musulmane (non voilée) sont plus discriminées que les femmes noires perçues comme chrétienne pour le travail, cf la dernière étude que nous a proposé Denis, celle de la sociologue Valfort .
-Les femmes voilées sont dégagés de nombreux postes de travail en raison de leur voile, et cantonnée à certains métier du Care, nounou ou femme de ménage, les moins payés toute catégorie socio-professionnelle comprises.
-Les femmes et homme juifs ne sont pas forcément discriminé matériellement (travail, logement) mais psychologiquement, et sont la cible d'attaque et d'agressions de plus en plus accrue ces dernières années, sans compter que beaucoup n'osent pas dire qu'ils sont juifs depuis la Shoah et récemment depuis les attaques terroristes et le climat anti-israelien / antisioniste, et de fait procèdent à une négation de leur identité pour une question de survie.
-les femmes voilées sont les femmes les plus ciblées dans les agressions islamophobes (83%).
-Les femmes non-blanches sont les plus présentes dans la prostitution
-Les Trans non-blanche sont les plus grande victime de crime dits "homophobe".
(Aux EU, c'est les femme trans noires les plus touchées, en france on sait pas)
-les Rroms ont du mal à faire scolariser leurs enfants, à trouver du travail voire même des logements ou des lieux pour s'établir etc. et comme certains Juifs, s'ils ont un passing, ils n'osent plus revendiquer leur héritage et culture rrom, niant ainsi leur identité
Chacune de ces formes de racisme sont vraiment différentes, en plus il y a TRES SOUVENT des considérations genrées et sexistes voire homophobe et/ou transphobe qui changent l'oppression et la discrimination subies, et il faut les aborder différemment pour trouver des solutions particulières.
On ne peut pas se contenter de dire "on lute contre LE racisme", non il y a DES racismes , souvent mixé à des combos avec d'autres axes oppressifs, et chacun doit être compris séparément pour mieux le combattre.
J'espère que ça répond à ta question, sinon précise moi un peu plus ta pensée!
Dernière édition :
@Goshtwind : peut-être que c'est la formulation qui te gêne ?
"Mais les islamophobes s'en prennent à celleux qu'ils pensent musulmans" --> oui qu'ils pensent être lié à une appartenance religieuse particulière, ici musulmane, en dépit de la véracité ou non de cette appartenance, et renforcée si la personne est réellement musulmane.
tu vois une meilleure façon de le dire ?
Peut-être rajouter le mot "supposée". -->"c'est lié à l'appartenance religieuse *supposée* "
Comme l'antijudaisme et l'antisémitisme ou l'islamophobie, on s'en fichent de savoir si la personne est réellement croyante ou pratiquante, c'est la transposition de nos "préjugés sur ses affiliation et croyance potentielle" qui fait office de terreau pour ce type de racisme.
je dirais même que dans le cas du racisme lié à l'ethnie cette supposition se voit également dans certaines quetsions : "t'es pas juif toi ?", t'es pas arabe toi?" ... C'est le cas aussi pour les personnes métisses qui ont plusieurs héritages qui les rendent non perceptible, non catégorisable racialement , ce qui procure une étrangeté chez l'autre qui le pousse à vouloir absolument savoir ce *que* tu *es* pour mieux te mettre dans une petite case raciale, et ce très souvent en dépit de la moindre politesse ou ne serait-ce qu'un début de discussion...
De même que lorsqu'on voit un arabe, on le suppose religieux... quand on voit un juif on le suppose soit religieux, soit pro-israel, soit pro-sioniste, soit anti-palestinien, patatitata,(toutes les composantes de l'antisémitisme) bref on suppose tout un tas de chose voire on lui demande carrément de se justifier, voire on lui fait un procès d'intention avant même qu'iel ait ouvert la bouche.
"Donc, dire que c'est une discrimination liée à l'appartenance religieuse, comme si c'était uniquement lié à ça, c'est pas un peu bizarre
?"
Non c'est sûr que je peux pas moi décider toute seule comment est construite une discrimination, je peux catégoriser mais pas dire que ces des catégories non pénétrables et non liées entre elle.
Au contraire je pense qu'elles sont liées entre elle, et que des mots parapluie c'est assez pratique en fin de compte pour montrer à quel point les diverses formes de racisme s’entraîne et s’enchaîne les unes les autres.
Surtout que je pense sincèrement que l'islamophobie en France est très très liée au racisme anti-maghrébin et un reste du legs colonial français notamment en Algérie.
Comme je le disais dans le passé sur la VPR, quand on me discrimine sur un truc je ne sais pas si c'est pas racisme racial, parce que assimilée arabe et sans passing, ou par islamophobie, parce que mon ethnie a une culture majoritairement musulmane. Sur le moment je ne sais pas ce qu'il se passe dans la tête de la personne en face qui m'insulte ou me discrimine, je ne sais pas *pour quoi* exactement elle le fait.
Des fois quand la personne me demande directement si je suis musulmane et que je réponds non, je lis *littéralement* du soulagement sur son visage. C'est là que j'ai compris à quel point, être musulman, en soi, tout seul c'est quand même à part, ou en plus. C'est comme une tare qui se rajouterai à ma condition de juste "assimilée arabe".
Et que donc, ne pas être musulman en France, c'est un privilege à check. Je l'ai, je le concède sans hésiter.
par contre, des fois encore, même avec des gens que je connais depuis un moment et qui savent que je suis athée et donc non pratiquante, j'ai encore des remarque lié à l'islam du type "ouais mais qd même c'est ta culture"... on me renvoie qd même à une appartenance religieuse à laquelle je n'appartiens même pas, ce qu'ils savent pourtant!
C'est aussi pour ça que je pense que racialement le préjugé arabe=musulman est tellement pregnant que c'est diffciile de s'en "débarrasser" même quand t'es un arabe athé.
Donc pour moi dans mon expérience en tant que maghrébine, j'ai vraiment du mal à dissocier le racisme anti-arabe de l'islamophobie... Mais bon , vu que dans les définitions on tente de tout catégoriser, je m'applique à le faire, par pédagogie , mais je tiens à dire que ces catégories ne sont pas hérmétiques et qu'elle se nourrissent entre elle.
Comme dans l'antisémitisme, où il est finalement extrêmement difficile de quantifier le racisme racial/l'ethnique et du racisme religieux ....
"Mais les islamophobes s'en prennent à celleux qu'ils pensent musulmans" --> oui qu'ils pensent être lié à une appartenance religieuse particulière, ici musulmane, en dépit de la véracité ou non de cette appartenance, et renforcée si la personne est réellement musulmane.
tu vois une meilleure façon de le dire ?
Peut-être rajouter le mot "supposée". -->"c'est lié à l'appartenance religieuse *supposée* "
Comme l'antijudaisme et l'antisémitisme ou l'islamophobie, on s'en fichent de savoir si la personne est réellement croyante ou pratiquante, c'est la transposition de nos "préjugés sur ses affiliation et croyance potentielle" qui fait office de terreau pour ce type de racisme.
je dirais même que dans le cas du racisme lié à l'ethnie cette supposition se voit également dans certaines quetsions : "t'es pas juif toi ?", t'es pas arabe toi?" ... C'est le cas aussi pour les personnes métisses qui ont plusieurs héritages qui les rendent non perceptible, non catégorisable racialement , ce qui procure une étrangeté chez l'autre qui le pousse à vouloir absolument savoir ce *que* tu *es* pour mieux te mettre dans une petite case raciale, et ce très souvent en dépit de la moindre politesse ou ne serait-ce qu'un début de discussion...
De même que lorsqu'on voit un arabe, on le suppose religieux... quand on voit un juif on le suppose soit religieux, soit pro-israel, soit pro-sioniste, soit anti-palestinien, patatitata,(toutes les composantes de l'antisémitisme) bref on suppose tout un tas de chose voire on lui demande carrément de se justifier, voire on lui fait un procès d'intention avant même qu'iel ait ouvert la bouche.
"Donc, dire que c'est une discrimination liée à l'appartenance religieuse, comme si c'était uniquement lié à ça, c'est pas un peu bizarre
?" Non c'est sûr que je peux pas moi décider toute seule comment est construite une discrimination, je peux catégoriser mais pas dire que ces des catégories non pénétrables et non liées entre elle.
Au contraire je pense qu'elles sont liées entre elle, et que des mots parapluie c'est assez pratique en fin de compte pour montrer à quel point les diverses formes de racisme s’entraîne et s’enchaîne les unes les autres.
Surtout que je pense sincèrement que l'islamophobie en France est très très liée au racisme anti-maghrébin et un reste du legs colonial français notamment en Algérie.
Comme je le disais dans le passé sur la VPR, quand on me discrimine sur un truc je ne sais pas si c'est pas racisme racial, parce que assimilée arabe et sans passing, ou par islamophobie, parce que mon ethnie a une culture majoritairement musulmane. Sur le moment je ne sais pas ce qu'il se passe dans la tête de la personne en face qui m'insulte ou me discrimine, je ne sais pas *pour quoi* exactement elle le fait.
Des fois quand la personne me demande directement si je suis musulmane et que je réponds non, je lis *littéralement* du soulagement sur son visage. C'est là que j'ai compris à quel point, être musulman, en soi, tout seul c'est quand même à part, ou en plus. C'est comme une tare qui se rajouterai à ma condition de juste "assimilée arabe".
Et que donc, ne pas être musulman en France, c'est un privilege à check. Je l'ai, je le concède sans hésiter.
par contre, des fois encore, même avec des gens que je connais depuis un moment et qui savent que je suis athée et donc non pratiquante, j'ai encore des remarque lié à l'islam du type "ouais mais qd même c'est ta culture"... on me renvoie qd même à une appartenance religieuse à laquelle je n'appartiens même pas, ce qu'ils savent pourtant!
C'est aussi pour ça que je pense que racialement le préjugé arabe=musulman est tellement pregnant que c'est diffciile de s'en "débarrasser" même quand t'es un arabe athé.
Donc pour moi dans mon expérience en tant que maghrébine, j'ai vraiment du mal à dissocier le racisme anti-arabe de l'islamophobie... Mais bon , vu que dans les définitions on tente de tout catégoriser, je m'applique à le faire, par pédagogie , mais je tiens à dire que ces catégories ne sont pas hérmétiques et qu'elle se nourrissent entre elle.
Comme dans l'antisémitisme, où il est finalement extrêmement difficile de quantifier le racisme racial/l'ethnique et du racisme religieux ....
Pour compléter les (très bonnes) réponses de @Ghost wind et @Seinouille, je pense que la distinction entre ces deux mots est aussi le poids d'un héritage historique puisqu'il date de concepts vieux de plusieurs siècles qui ont depuis évolués.Bonjour!
Voilà j'ai une petite question, que mon père a soulevé, mais à laquelle je ne sais pas répondre. Je viens donc chercher la lumière et la connaissance par ici
Pourquoi on fait une différence entre racisme et antisémitisme? Est-ce que ça ne crée pas des "communautés" alors que dans le fond c'est pareil? Où est-ce qu'il y a une différence? (Ceci est une vraie question, je ne veux blesser personne ou quoi hein...).
Merci de vos réponses
La haine des juifs existe depuis des siècles. Dans la tradition juive, on explique qu'elle date de l'époque des Pharaons (donc de l'Antiquité) et on retrace effectivement de fréquentes vagues de discriminations anti-juives au fil des siècles et des territoires. L'antisémitisme est aussi inscrit dans le langage et la tradition populaire européenne (et autre) depuis très longtemps. Les clichés sur les juifs qu'on a aujourd'hui sont nés il y a des siècles et se sont renforcés au fur et à mesure. En gros, l'antisémitisme est un racisme persistant, profondément ancré dans certaines cultures et notamment dans la culture européenne. Il a aussi été théorisé très tôt dans l'histoire européenne, on a créé des explications fumeuses pour le justifier, on a essayé de démontrer par A+B que les juifs ne sont vraiment pas fiables etc. C'est un racisme particulier par la manière dont il s'est construit et par sa pérennité.
La notion de "racisme" au sens strict est plus récente et le mot se rapportait à quelque chose d'un peu différent. A l'origine, il s'appliquait surtout aux discriminations envers les populations noires et africaines mais aussi du Pacifique. A l'époque des grandes explorations (17-18e siècle), les Européens ont commencé à s'auto-définir comme "supérieurs" à d'autres peuplades. Tous les peuples voyageurs l'ont plus ou moins pensé à une période de leur histoire, que ce soit les arabes au Moyen-Âge, les Grecs pendant l'Antiquité, les Japonais à l'époque impériale ou d'autres encore.
En revanche, l'étendue des conquêtes européennes sur la planète et cette détermination à justifier "rationnellement" leurs conquêtes était bien différente : il fallait prouver qu'ils agissaient pour "le bien de l'Humanité", en gros qu'ils ne représentaient non pas leur propre peuple mais l'ensemble des êtres humains dont ils étaient la version la plus avancée. Des scientifiques ont commencé à faire appel à des théories "biologiques" pour démontrer des différences entre les cerveaux et les corps qui "confirmaient" que l'Européen était bien supérieur aux autres. C'est là qu'est né le racisme : dans cette volonté de prouver la supériorité européenne par des supposés critères "naturels", que les humains seraient donc différents dans leurs gênes, et qu'un Africain serait aussi différent d'un Européen qu'un chat d'un chien. En gros, les humains n'ont pas les mêmes capacités intellectuelles, physiques et mentales non pas à cause des différences individuelles mais à cause des différences raciales qui s'identifient rapidement par des traits de visage, une couleur de peau etc.
A l'origine donc, l'antisémitisme désignait la haine d'un peuple précis à qui on rattachait toutes sortes de fantasmes amplifiés et accumulés au fil des siècles. Les juifs n'étaient pas vraiment considérés comme "naturellement inférieurs" mais comme "différents" et même si on les haïssait en tant que peuple à qui on attribuait des caractéristiques physiques précises (nez crochu par exemple) ou des comportements généraux (fourbes et avares par exemple), l'aspect biologique n'était pas du tout formulé ainsi. Il y a toujours eu une grande part de culturel et de religieux dans cette haine.
Pour les noirs, l'argument biologique est ce qui a permis d'ancrer aussi solidement les préjugés et les discriminations.
Ainsi, l'antisémtisme exprimait la haine du juif parce qu'il est juif alors que le racisme exprimait la haine de peuples parce qu'ils sont fondamentalement inférieurs du fait de leur biologie.
Aujourd'hui, le sens qu'on met derrière racisme s'est éloigné du sens du 19e siècle car l'argument génétique a largement été démonté et que le rapport des Occidentaux avec les non-blancs n'est plus principalement celui d'explorateurs ou de commerçants avec des peuples lointains et méconnus. C'est pour ça que la définition stricte du "racisme" comme idée que l'on considère "certaines races comme biologiquement supérieures" est largement tombée en désuétude. Certaines personnes pensent encore comme ça mais la majorité des actes racistes sont plus "subtils" que ça.
La définition sociologique moderne du racisme s'applique donc à l'ensemble des discriminations, des préjugés et des croyances négatives basées sur l'origine ethnique de quelqu'un. Par conséquent, puisque les juifs ne sont pas uniquement haï pour leur religion mais en grande partie pour leur appartenance à un peuple, on peut dire qu'ils sont victimes de racisme. Mais si on veut expliciter de quel genre de racisme il s'agit, on peut préciser "antisémitisme" car c'est un racisme qui a une histoire très précise.
De même que le racisme anti-noir se manifeste de manière précise et certains militants utilisent donc le mot "négrophobie" pour permettre d'exprimer toutes les notions qu'il comporte.
Cosmopolitain accusé de racisme ici.
" (...) des femmes noires aient été choisies comme les moins stylées par le plus grand des hasards." Le plus grand des hasards ouai c'est ça, je m’effondre de rire.
Les femmes noires sont sous-representés dans les médias mais comme par hasard quand on cherche les moins correspondantes à la tendance du moment là on croule sous les propositions.
" (...) des femmes noires aient été choisies comme les moins stylées par le plus grand des hasards." Le plus grand des hasards ouai c'est ça, je m’effondre de rire.
Les femmes noires sont sous-representés dans les médias mais comme par hasard quand on cherche les moins correspondantes à la tendance du moment là on croule sous les propositions.
@Mackerly sur le sujet de pourquoi l'antisémitisme est pas tout à fait du racisme, je suis en train de lire le très passionant "Sur l'antisémitisme" de Hannah Arendt (le 1er tome de sa trilogie sur "Les origines du totalitarisme"), du coup je me permets de conseiller sa lecture, c'est très intéressant, ça explique la spécificité de l'antisémitisme (analyse valable pour l'Europe occidentale), et en gros d'où vient l'antisémitisme moderne et contemporain.
Du coup je me permets de rajouter aux posts de @MorganeGirly et de @Seinouille que l'antisémitisme a des raisons historiques, oui, mais plutôt, selon Arendt, sociales, que religieuses.
Le deuxième tome de cette trilogie s'appelle "L'impérialisme", sur "la race comme fondement du corps politique, la bureaucratie comme principe de domination", il a l'air tout aussi intéressant
(le 3ème tome, le plus connu, c'est "Le système totalitaire").
D'ailleurs parlant bouquins, j'ai fait une fournée de bouquins sur le sujet, j'ai acheté "Peaux noires, masques blancs" de Frantz Fanon, ça a l'air d'être "la base" sur le sujet, quelqu'un.e ici l'a lu? (Je viens de réussir le caser dans mon challenge de lecture 2015
)
J'ai aussi "Histoire des colonisations" de Marc Ferro, je ne sais pas s'il est bien, des avis?
Du coup je me permets de rajouter aux posts de @MorganeGirly et de @Seinouille que l'antisémitisme a des raisons historiques, oui, mais plutôt, selon Arendt, sociales, que religieuses.
Le deuxième tome de cette trilogie s'appelle "L'impérialisme", sur "la race comme fondement du corps politique, la bureaucratie comme principe de domination", il a l'air tout aussi intéressant
(le 3ème tome, le plus connu, c'est "Le système totalitaire").D'ailleurs parlant bouquins, j'ai fait une fournée de bouquins sur le sujet, j'ai acheté "Peaux noires, masques blancs" de Frantz Fanon, ça a l'air d'être "la base" sur le sujet, quelqu'un.e ici l'a lu? (Je viens de réussir le caser dans mon challenge de lecture 2015
)J'ai aussi "Histoire des colonisations" de Marc Ferro, je ne sais pas s'il est bien, des avis?
Est-ce que, pour qualifier le racisme d'aujourd'hui, ta phrase ne serait finalement pas "le racisme exprime la haine de peuples parce qu'ils sont fondamentalement inférieurs du fait de leur civilisation (différente, et considérée comme inférieure)" ?
Bonjour! c'est mon premier post sur ce topic.
Je suis choquée/énervée et j'avais besoin de le partager. Juste pour le contexte, je suis métisse antillaise et très claire de peau. Je suis sur un groupe facebook traitant de la beauté noire et métissée sur lequel depuis quelques jours une bonne femme essaye de vendre ses produits éclaircissant en débitant tout un tas de sornettes. J'essaye de lui demander la composition exacte de son produit qui évidemment n'a aucun effet secondaire selon elle. Et je lui explique scientifiquement en quoi son produit est dangereux pour la santé et elle se retrouve à court d'argument et là en gros j'ai rien à dire car je ne suis 100% noire. Alors que son accroche pour son produit c'est qu'il donne un teint comme Halle Berry, une métisse...
Et d'autres femmes qui la rejoignent et des "vous les blanches vous êtes hypocrites et les reines de la superficialité". j'ai juste halluciné.
Je suis choquée/énervée et j'avais besoin de le partager. Juste pour le contexte, je suis métisse antillaise et très claire de peau. Je suis sur un groupe facebook traitant de la beauté noire et métissée sur lequel depuis quelques jours une bonne femme essaye de vendre ses produits éclaircissant en débitant tout un tas de sornettes. J'essaye de lui demander la composition exacte de son produit qui évidemment n'a aucun effet secondaire selon elle. Et je lui explique scientifiquement en quoi son produit est dangereux pour la santé et elle se retrouve à court d'argument et là en gros j'ai rien à dire car je ne suis 100% noire. Alors que son accroche pour son produit c'est qu'il donne un teint comme Halle Berry, une métisse...
Et d'autres femmes qui la rejoignent et des "vous les blanches vous êtes hypocrites et les reines de la superficialité". j'ai juste halluciné.
