Asexualité, aromantisme - Spectre ARC

[Neyane]

Yo, je suis ce sujet normalement mais ça fait un bail que j'ai pas reçu de notif du coup je le redécouvre un peu là
Du coup j'ai raté plein de trucs on dirait =o Y'a un récap' des sondages quelque part? J'en ai raté trois on dirait!
Sinon, yo @Kaylie , ça fait plaisir de te recroiser ici

 

[shigurette]

@Neyane voilà les 3 posts de @Kaylie où elle donne les résultats des sondages :
http://forums.madmoizelle.com/sujets/asexualite-aromantisme-spectre-arc.104503/page-43#post-8545119
http://forums.madmoizelle.com/sujets/asexualite-aromantisme-spectre-arc.104503/page-44#post-8570719
http://forums.madmoizelle.com/sujets/asexualite-aromantisme-spectre-arc.104503/page-45#post-8596275

Sinon je lisais les commentaires sur les effets secondaires des divers méthodes de contraception et j'étais frappé par la gêne que la perte (ou la diminution) de la libido semblait être pour les Madz qui en parlait . Franchement je crois que ça me gênerait pas plus que ça (y a même des moments où c'est un peu chiant).

 

[Kaylie]

@Mémé Trombolline : Haha, je suis bien d'accord, les fanfictions pour ça c'est le pire ! J'approuve totalement pour Sherlock (au fait, si les rares personnages fictifs ace pouvaient NE PAS être des socio/psychopathes quasi à tous les coups, ce serait génial). J'ajoute aussi Harry Potter. On lit souvent des âneries avec Harry couchant avec Drago et Rogue, voyant ça, se jette par la fenêtre. C'est bien de réécrire l'histoire pour mettre des LGBT+ dedans, mais pitié, restez cohérents avec la psychologie des personnages et ne vous croyez pas obligés de mettre du sexe partout, c'est ridicule !

 

[Kaylie]

@Mémé Trombolline : Oui, c'est sûr ! En plus, l'interprétation des personnages comme gays ou bi me semble moins légitimes que de les interpréter comme ace. La preuve, dans Harry Potter, il n'y a jamais aucune évocation de désir sexuel... Ce qui correspond à la définition de l'asexualité, hé ouais ! Donc c'est plus crédible qu'un Harry gay ! (Comment ça, c'est tiré par les cheveux ? Mais pas du tout, pas du tout...)
Pour Katniss, je ne la considère pas comme ace, parce que la seule chose qui fait penser qu'elle l'est, c'est qu'elle ne couche pas avec Peeta alors qu'elle pourrait. Or, traumatisée comme elle est et vu ce qu'elle vit, bah ça me semble totalement normal en fait. Du coup, comme tous les personnages du monde, je la vois comme demi-sexuelle , je ne me fais toujours pas à l'idée qu'une majorité de gens éprouve du désir pour de vrai sans forcément aimer/bien connaître la personne.

Sinon (oui je rattrape un peu mon retard), merci @Lily Lou et @EnjoyTheSilence, et salut @Neyane, c'est cool de te recroiser !

 

[Diophantienne]

@Mémé Trombolline je trouve ça limite de dire 'nos headcanons peuvent co-exister' et ensuite 'tu peux me laisser ce personnage quand même', surtout quand la représentation LGB dans les médias mainstream, c'est vraiment pas top...

Et je trouve bizarre aussi de critiquer aussi spécifiquement les fanfics avec des perso LGBT+ pour la mauvaise caractérisation qu'il peut y avoir, alors que les fanfics avec des persos hétéros ont ces défauts aussi, et pas nécessairement avec une proportion plus faible...

Je voulais aussi dire (et peut-être même que je l'ai déjà dit) que utiliser le terme 'sexuel·le' pour désigner une personne non-asexuelle (surtout quand c'est utilisé comme nom) me met franchement mal à l'aise. Il y a des personnes non-asexuelles qui sont hypersexualisées et/ou fétichisées à cause d'une ou plusieurs composantes de leur identité et les appeler 'sexuel·le' sans leur consentement, c'est rajouter une couche à l'hypersexualisation ou la fétichisation subie, je trouve.
(aussi, j'ai l'impression que le terme 'sexuel' a une dimension 'on décrit un comportement' et j'aime pas l'amalgame ace=ne pas coucher)

 

[Denderah]

@Diophantienne

Je crois qu'un autre aspect, dans les fan-fics qui transforment un personnage potentiellement ace en personnage LG, c'est que c'est l'un des plus gros clichés 'sexualo-normés' * en fait (et auquel sont souvent confrontés les aces dans la vie réelle). Quand une personne ne manifeste pas d'intérêt sexuel à l'encontre d'autres personnes, immanquablement, les hétéros vont lui coller l'étiquette gay ou lesbienne. Mais (presque) jamais la possibilité Ace n'est évoquée.

*Edit : et aussi hétéro-normé, car ce cliché revient à dire que la sexualité normale, celle qui se voit, c'est l'hétérosexualité, et que toutes les autres (doivent) restent "cachées".

Autant c'est cool que des fans mettent en avant des transpositions LGB quand des indices (d'attirances S, peu importe lesquelles) sont présents, autant, quand il n'y a rien sur un personnage indiquant son orientation hormis uniquement qu'iel n'a pas d'attirance connue, imposer une vision LGB en excluant la possibilité Ace, c'est vraiment pénible... (d'autant plus parce que les personnages de fiction ne montrant aucune attirance quelle qu'elle soit, et pouvant donc avoir un potentiel Ace, sont, comme déjà dit, vraiment rares).


Sinon pour le terme Sexuel, si il est galvaudé par une partie de la société qui confond "sexuel" avec "hypersexuel", le fait est que c'est justement, hélas, un des symptômes des pressions constantes sur la sexualisation existant dans notre société, contre lesquels les aces doivent se battre aussi.
Utiliser le terme "sexuel" strico sensu, c'est donc aussi une façon de le remettre à sa bonne place, tel qu'il devrait être utilisé et compris, et pas déformé en pseudo insulte.
Une personne S a du désir pour coucher, une personne Ace n'en a pas, ce sont des constations et des définitions, pas des jugements.

 

[Scamandre]

J'ai aussi un peu de mal avec la dénomination "sexuel.les". J'sais pas, ça me dérange un peu.
Je conçois qu'en fait le terme ne renseigne en rien sur l'activité ou le comportement de la personne, juste sur le fait qu'iel éprouve ou non de l'attirance sexuelle, mais... j'aime pas trop.
J'ai employé zsexuel.le je crois sur un vieux post, comme alternative ?
Enfin, le vocabulaire, je crois que personne tombera jamais vraiment d'accord dessus, haha

 

[Denderah]

@Scamandre

Après je dis ça, mais le fait est que moi-même, à l'usage, j'utilise juste l’abréviation S, c'est plus facile et plus "neutre" je trouve. ^^

 

[Kaylie]

@Diophantienne : Je trouve aussi que la représentation la plus problématique est clairement l'hétéronormativité, beaucoup plus que les fans qui interprètent les personnages comme LGB. Mais ça me fait râler quand même, en tant que lectrice et non en tant que féministe (oui parce que logiquement la féministe en moi devrait trouver ça très cool tout le temps). Je n'aime pas quand les gens réinterprètent "à tort" les histoires ou les personnages sans tenir compte de leurs spécificités dans le livre. Je ne sais pas si je suis très claire, mais en tout cas, ce qui me dérange, c'est quand l'interprétation quelle qu'elle soit est abusive et contradictoire avec l’œuvre. Je trouve que c'est un manque de respect pour l'auteur, qui a fait un boulot énorme pour que tout soit cohérent, et résultats certains fans jettent la cohérence aux oubliettes juste pour accomplir quelque chose qu'ils trouvent cool. C'est surtout énervant quand un personnage est explicitement décrit comme Ace, comme Sherlock. Profiter de quelques zones d'ombre de l'attirance d'Harry Potter pour lui mettre quelques relations homos, pourquoi pas, mais dans Sherlock, franchement, ça n'a pas de sens...
Donc : auteurs, pensez à la représentation LGBT+ ! Fans, réfléchissez sur la LGBT+itude des personnages, mais ne soyez pas trop péremptoires et n'extrapolez pas trop !
Et je rejoins tout à fait @Denderah sur le bon vieux truc : pas attiré par le "sexe opposé" = pas hétéro = Homo, surpriiiise ! C'est idiot !

Moi je n'utilise le mot "sexuel" qu'ici, en contradiction avec a-sexuel et son a privatif. Tant que le contexte reste clair, ça ne me gêne pas plus que ça (par contre, j'essaierai d'y penser dans mes prochains sondages).

 

[Diophantienne]

@Mémé Trombolline j'appelle les personnes non-asexuelles 'non-asexuelles'. Dire 'personnes zsexuelles' est aussi une alternative, comme l'a mentionné @Scamandre

@Kaylie t'as l'air d'avoir pas mal "d'estime" pour les auteur·e·s et ça limite les headcanons que tu peux accepter, ok. Dans la mesure où c'est pas du tout mon cas, je vais pas commenter spécifiquement là-dessus, juste dire un truc sur les auteur·e·s et les 'word of god' (quand un·e auteur·e apporte une précision sur le canon, sans que ce soit explicite dans l’œuvre, type 'Dumbledore est gay') : tu fais quoi du fait que Moffat (un des auteur·e·s de la série) a dit texto 'Sherlock n'est pas asexuel' ?

 

[Scamandre]

@Diophantienne Il a pas dit que ça, il a dit que ce serait pas fun s'il était ace
A propos du fait que Sherlock refuse les avances des femmes : "It's the choice of a monk, not the choice of an asexual. If he was asexual, there would be no tension in that, no fun in that – it's someone who abstains who's interesting."
Tiens c'est super original de dire que les persos ace sont pas intéressants, j'avais encore jamais entendu ça

 

[Kaylie]

@Diophantienne : Je ne savais pas que Moffat avait dit ça, j'avais juste repéré des "indices" dans la série... Du coup je rejoins tout à fait @Scamandre. C'est dommage quand même...