@Solstice Je suis parfaitement d'accord.
En fait je pensais que cet humoriste utilisait à l'occasion le terme "white people" pour tourner en dérision certains clichés et comportements. En réalité, si tu parcoures sa page twitter tu constates que la quasi majorité de ses blagues/tweets tournent autour des "white people" dépeintes comme racistes/oppresseurs sauf que pour moi les événements récents ne sont absolument pas un clivage personnes blanches/le reste du monde; c'est avant tout la liberté contre l’extrémisme et la dernière chose dont on a besoin, c'est des remarques qui divisent les gens à cause de leur couleur de peau. Cela me rappelle aussi les moult messages sur tumblr qui considèrent que les dessinateurs étaient racistes et donc en partie responsables de ce qui leur est arrivé.
En voyant vos posts, je trouve que vos analyses sont toutes pertinentes et réfléchies, ce qui montre que vous avez beaucoup plus étudié le sujet que lui, en fait. D'ailleurs, je remarque que son message est très ambigu puisqu'on l'a toutes un peu compris différemment, et c'est pour cela que je trouve que sa réflexion n'est pas très poussée: il a sorti un message généraliste qui n'a pas trop de sens et finalement on ne voit pas où il veut en venir. J'ai bien peur que la majorité de ses lecteurs étrangers l'aient compris comme "ils sont bien ridicules ces français qui s'offusquent de leurs quelques morts blancs". De plus, il était très possible d'attirer l'attention sur lesdits attentats au Nigéria sans dénigrer les événements qui viennent de toucher la France. Enfin, il y a trois échelles: la réaction de la population, celle des medias, celle des chefs de gouvernement. "Je suis charlie" c'est avant tout le mot d'ordre des citoyens, donc je ne vois pas l'intérêt de taper sur les personnes en deuil alors qu'on aurait plus à reprocher aux medias et aux gouvernements qui eux ont un rôle à jouer à l'international en toutes circonstances.
En tout cas merci pour vos éclaircissements, je suis assez d'accord avec vos points de vues (contrastés mais beaucoup plus argumentés que ledit tweet).
Je ne connais pas cet humoriste donc je ne peux pas te dire quelles sont véritablement ses intentions mais je suis à peu près certaine que dans ce tweet en particulier, il se réfère à la différence de traitement médiatique (du moins en partie). L'expression "blanc" est couramment utilisée dans les milieux militants (et même chez les chercheurs) dans un sens qui va au-delà de la couleur de peau.
Après, je comprends ce que tu expliques et que ça te blesse qu'il méprise un mouvement qui te parait promouvoir la paix et venir des citoyens, tu as l'impression qu'il insulte tous les gens qui s'y sentent attachés. En fait, je pense que le problème vient de l'interprétation qu'on fait du "JeSuisCharlie". Beaucoup de gens disent que ça veut dire "je soutiens la liberté d'expression" ou plus simplement "j'ai de la compassion pour ce qui s'est passé à Charlie Hebdo". Mais le problème c'est que rien que dans ces deux déclarations il y a toutes sortes de nuances et que les gens qui utilisent la phrase de ralliement ne sont pas tous d'accord entre eux! Certains pensent que ça veut dire "je soutiens le contenu de Charlie Hebdo", d'autres "je ne soutiens pas forcément le contenu mais je suis choqué", d'autres "je ne sais pas qui est Charlie Hebdo mais ce massacre est horrible" etc. D'autres vont y voir une position anti-terroristes, d'autres plutôt une position pro-liberté d'expression, d'autres une position obligatoire du citoyen républicain qui se respecte etc.
(A ce propos, j'ai vu une vidéo où la journaliste tout-à-fait respectable Nathalie Saint-Cricq dit dans le journal de France 2 "
C'est justement ceux qui ne sont pas "Charlie" qu'il faut repérer, ceux qui, dans certains établissements scolaires ont refusé la minute de silence, ceux qui "balancent" sur les réseaux sociaux et ceux qui ne voient pas en quoi ce combat est le leur. Eh bien ce sont eux que nous devons repérer, traiter, intégrer ou réintégrer dans la communauté nationale." - je le mets entre parentèses parce que je trouve la déclaration très grave dans le sens où c'est grave d'obliger quelqu'un à se rallier à un slogan sous peine d'être remis dans le rang par les pouvoirs publics mais en même temps, aucun journal sérieux ne l'a reprise et la vidéo a beaucoup circulé sur des blogs d'extrême-droite, donc je ne sais pas si les autres médias ne trouvent pas ça très graves ou si la vidéo n'est pas authentique, même si elle a vraiment l'air de l'être).
En bref, tu as l'impression que "Je suis Charlie" vient des citoyens ordinaires, et c'était probablement le cas dans les premières heures, mais ça a été repris par des médias en France et dans le monde, par des responsables politiques, des célébrités. Ce "cri de ralliement" a depuis longtemps dépassé le simple cadre d'une indignation citoyenne spontanée.
Ce que ce tweet dit quelque part c'est que les gens qui disent "Je suis Charlie" s'identifient en particulier à un journal français plus qu'à n'importe quel autre victime. Toi, tu vois "Charlie" comme un symbole comme un autre qui veut dire "liberté d'expression" et ce qui compte c'est le ralliement pas les mots exactement, ça pourrait être Charlie, ça pourrait être un autre terme, c'est pareil à tes yeux (si je comprends bien). Mais pour d'autres gens, parfois inconsciemment, ce "Charlie" compte particulièrement : c'est parce que c'est arrivé à
Charlie que c'est important. Et Charlie ça veut dire : un journal français, des bureaux au coeur de Paris, des gens plutôt de milieux privilégiés assassinés (en France, les journalistes salariés, les policiers etc. font généralement partie de la classe moyenne et ça en fait de grands privilégiés à l'échelle mondiale).
Alors comme je l'ai dit, c'est assez normal que les Français se sentent plus concernés par ça que par l'attentat au Nigéria : c'est chez eux, ce sont leurs voisins, ce sont des lieux familiers qui ont été attaqués. Mais ce tweet est écrit en anglais : il ne s'adresse pas aux Français en particulier, il s'adresse au monde entier. Pourquoi dire précisément "Je suis Charlie" si le véritable coeur du propos c'est la liberté d'expression ou le terrorisme en général? Pourquoi réagir autant à "Je suis Charlie" quand on ne réagit pas à des milliers d'autres drames?
Je ne pense pas que le propos soit de "taper" sur les citoyens qui disent "Je suis Charlie" mais de pointer du doigt le fait que "Je suis Charlie, un journal français" parle plus aux gens que "Je suis une petite fille nigérianne de 10 ans qu'on a utilisé comme bombe humaine" et que ça pose des questions.
Mais de toute façon, je pense qu'en tant que Française, tout le monde comprend que ça puisse te bouleverser plus quand ça se passe en France.
Et puis comme le dit
@Solstice, Twitter n'est pas la meilleure plateforme pour faire preuve de tact et de subtilité... Donc je comprends parfaitement que tut te sentes attaquée.
Note à part, je constate cependant que l'attentat a permis de médiatiser le cas du blogueur saoudien Raïf Badaoui qui a reçu le 9 janvier les premiers 50 coups de fouet d'une peine qui en prévoit 1000 et 10 ans de prison en raison d'un blasphème qu'il aurait commis. Amnesty International
parle de ce cas depuis mai, la réponse médiatique avait été assez pauvre et tout-à-coup, les gens prennent conscience de la gravité de cette situation et en font une couverture sans précédent dans les médias et les réseaux sociaux. (Vous pouvez vous-même participer à mettre la pression sur les autorités d'Arabie Saoudite pour réviser cette peine en signant la pétition d'Amnesty International ici :
http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes...ime-cessons-le-chatiment-de-Raif-Badawi-13862)
Donc au moins, ce drame n'aura pas complètement fait détourner les yeux du reste du monde pour les bloquer sur la France, ça aura réveillé temporairement les gens sur ce qui se passe ailleurs...
Par contre c'est un peu dommage qu'ils réagissent seulement sur le cas du "blasphème" chez les "musulmans" parce qu'il y a des dizaines d'autres cas urgents qui ont besoin de leur attention (il y en a plein ici, si vous voulez agir :
https://campaigns.amnesty.org/fr/actions)
Donc voilà, à mon avis la précipitation dans les bureaux de presse dès potron-minet tient plus à la crainte d'arriver trop tard, qu'au désir de faire partie de l'événement. Après pour ce qui est des motivations, à mon avis elles sont diverses et plus ou moins sincères. J'imagine qu'il y a ceux qui espèrent revendre à plus ou moins brève échéance, ceux qui sont curieux, ceux qui achètent pour le symbole uniquement, ceux qui veulent afficher leur soutien, etc. Perso, même si je suivais certains dessinateurs dans d'autres journaux, je n'ai jamais acheté Charlie Hebdo. J'aimerais quand même me procurer cet exemplaire parce que c'est celui de l'après, l'équipe (ou ce qu'il en reste) s'est mobilisée pour le sortir, a voulu faire quelque chose de fidèle à l'esprit original malgré les circonstances tragiques, je me sens empathie avec eux et j'ai envie de rendre hommage à leur démarche. Sur du plus long terme, j'envisage de prendre un abonnement à Charlie Hebdo, je sais que ça intéresserait sûrement mon copain aussi, qui de base suit ce genre de publi (il collectionne les Hara-Kiri, Fluide Glacial, Psikopat, L’Écho des Savanes, etc.) et ne comprend d'ailleurs pas comment il a pu ne pas s'intéresser de plus près à CH.
. Il est en train de me soudoyer pour que mon mec lui en envoie un. Ok c'était un "fidèle" lecteur, mais je comprend pas son inaptitude à attendre trois jours que les kiosques et maisons de la presse soient réapprovisionnés. 
