@czujane Du coup ce que tu veux dire c'est qu'on se concentre trop sur l'aspect religieux mais pas sur ce qu'il y a d'autre du genre les inégalités, les problèmes qui relèvent du scolaire etc.. ? 
Attentat contre Charlie Hebdo à Paris : 12 morts
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
@ChansonMuette oui c'est tout à fait ce que je veux dire, merci
4 jours après les tueries de CH et de Montrouge, l'almagame, la récupération, le racisme, en 1 simple tweet :
Quand le message fait tout l'inverse de ce qui est énoncé ... ce serait une leçon magistrale de communication si ça n'était si dramatique. Surtout venant d'un ex-peut-être-futur président
Quand le message fait tout l'inverse de ce qui est énoncé ... ce serait une leçon magistrale de communication si ça n'était si dramatique. Surtout venant d'un ex-peut-être-futur président
@Denis : illustration parfaite de ce que je disais dans mon premier paragraphe : nous sommes en train de prendre le chemin, nous les cathos-athé.es, d'expliquer aux musulman.es comment ils doivent vivre leur religion.
Ce qui m'agace depuis quelques jours c'est qu'on a un bon nombre de personnes ayant une connaissance relative de l'islam qui veulent nous expliquer que nous n'avons pas compris notre religion et que nous sommes une bande de rétrograde. Pourquoi, on ne va jamais interroger des personnes qui ont une vrai connaissances des problématiques religieuses (et de la question de la représentation) ? Ce n'est pas parce que ça a été fait dans le passé que c'était autorisé et ça n'a juste rien avoir avec le wahabbisme (qui considére même les smileys haram y'a un monde quand même)
@Hest Kasteel , pas partisan dans quel sens ? je peux essayer de voir ce que je trouve, mais il faudrait que ça soit assez détaillé pour expliquer comment on discute d'une règle ou non, sur quoi on se base (en gros les principes du droit islamique), et la question de l'image (en général - expliquant un peu les conséquences sur la question des représentations ou pas). Je sais pas si ça existe mais je vais chercher.
Edit : Ce ne sont pas des pros mais je crois que Wikipedia résume assez bien la question :
http://en.wikipedia.org/wiki/Aniconism_in_Islam
Edit : Ce ne sont pas des pros mais je crois que Wikipedia résume assez bien la question :
http://en.wikipedia.org/wiki/Aniconism_in_Islam
Dernière édition :
Des ONG comme Amnesty International commence à être préoccupés par la manière dont les autorités françaises gèrent l'après-attentat. AI a publié un communiqué de presse à ce sujet.
http://www.amnesty.org/fr/france-fa...ssion-dozens-arrested-wake-attacks-2015-01-16
Les États sont tenus, en vertu du droit international relatif aux droits humains, d’interdire tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence. Mais les infractions définies de manière vague, comme « l’apologie du terrorisme », risquent de criminaliser des propos ou diverses formes d’expression qui, tout en étant indéniablement choquants pour de nombreuses personnes, ne vont pas jusqu’à constituer une incitation à la violence ou à la discrimination. (...)
Certains des cas récemment signalés en France ont peut-être dépassé le seuil au-delà duquel il devient légitime d’engager des poursuites, en dépit de la liberté d’expression. Mais d’autres cas ne remplissent pas ces conditions, même si les paroles prononcées sont révoltantes.
« La liberté d’expression ne doit pas être réservée à certains. L’heure n’est pas à l’ouverture de procédures inspirées par des réactions à chaud, mais bien plutôt à la mise en place de mesures réfléchies qui protègent des vies et respectent les droits de tous », a déclaré John Dalhuisen.
http://www.amnesty.org/fr/france-fa...ssion-dozens-arrested-wake-attacks-2015-01-16
Les États sont tenus, en vertu du droit international relatif aux droits humains, d’interdire tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence. Mais les infractions définies de manière vague, comme « l’apologie du terrorisme », risquent de criminaliser des propos ou diverses formes d’expression qui, tout en étant indéniablement choquants pour de nombreuses personnes, ne vont pas jusqu’à constituer une incitation à la violence ou à la discrimination. (...)
Certains des cas récemment signalés en France ont peut-être dépassé le seuil au-delà duquel il devient légitime d’engager des poursuites, en dépit de la liberté d’expression. Mais d’autres cas ne remplissent pas ces conditions, même si les paroles prononcées sont révoltantes.
« La liberté d’expression ne doit pas être réservée à certains. L’heure n’est pas à l’ouverture de procédures inspirées par des réactions à chaud, mais bien plutôt à la mise en place de mesures réfléchies qui protègent des vies et respectent les droits de tous », a déclaré John Dalhuisen.
Pfou, je viens lire ce topic en me disant "C'est bon Alania, ça fait plus d'une semaine, tu vas être capable de lire les commentaires, hommages, avis... sans pleurer". Que nenni. Ça me fout encore les boules, j'ai encore tellement envie de chialer et de me battre (mais avec des mots, hein, s'entend) 
Je me demandais : est-ce que tu conçois que pour d'autres musulmans la représentation n'est pas un manque de respect, parce qu'ils interprètent les textes différemment de toi ?
-
Mais si ça se trouve, cette femme est musulmane
Ce qui me parait etrangei c'est de vouloir interpreter ou calquer une grille de lecture qui ne correpond a rien. Pour moi c'est un peu comme si je me metais a faire des commentaires de texte sans aucune notion de grammaire , de vocabulaire , ou sans avoir une idee de ce qu'esr une figure de style. Tout le monde y va de son interpretation. Sauf que le probleme actuelle ( celui de terrorisme ) est bien lie a l'analyse de textes foireuses sans aucun "background" derriere. Alors oui un non croyant n'aura pas la meme lecture que moi mais pour moi cela n'aura aucune credibilite.
Je ne te parle pas d'un non croyant, mais d'un autre musulman.
Si un autre musulman estime que les représentations du prophète ne posent pas plus de problème que la représentation de n'importe qui, parce que son interprétation des textes est différente de la tienne, est-ce qu'il n'est pas musulman selon toi ?
J'ai lu trop vite ! Je ne me permettrai pas de dire qu'il n'est pas musulman excommunier les gens ce n'est pas mon truc. Mais ce que je disais avant est tjr valable. Si ce musulman n'as pas les compétences necessaires il n'aura a mes yeux aucune crédibilité.
Les competences ne sous entendent pas qu'il doit partager mon avis
Discussions similaires
