Espace de discussion et de compréhension CF-parents et parents-CF

[Furya]

Je pense aussi que la pression est énorme que ce soit sur les CF ou sur les parents.
Je ne suis pas mère et déjà mon père m'explique que la façon dont je pense est pas la bonne !!
Alors certes j'ai dit que si j'ai un enfant, même quand je suis pas au travail, il devra aller à la crèche/chez la nounou. Mon père m'a dit "ah non, si tu es à la maison, tu dois le garder avec toi". Mais non. Je veux travailler à la maison en étant tranquille et concentrée, je veux du temps juste pour moi et si je paye un service autant en profiter. Je préfère autant avoir la fin de la journée et être disponible à 100% pour mon "rôle de mère" et d'être contente de le faire plutôt que d'être multitache et d'être franchement pas sympa avec le pauvre gamin. Quand je lui ai expliqué ça il m'a dit que j'avais pas compris à quoi sert un enfant. Mais quand je lui dis qu'il est possible de ne pas avoir d'enfant, c'est ma vie qui ne sert à rien !
C'est un exemple perso bien sur, mais quoiqu'il arrive, il y a toujours un truc de travers qui ne va pas, que la femme soit mère ou non.

 

[LiGie]

Ben ça dépend de ce que tu appelles un "message haineux", par exemple si une CF dit quelque chose du genre "je n'ai pas envie que mon ventre soit déformé et couvert de vergetures, je ne pourrai pas accepter ce corps" ben même si elle parle pour elle, une personne qui est dans ce cas pourrait être blessée, et pourtant il n'y a rien de méchant là dedans non ?

Ben là, c'est un exemple précis bien choisi donc non en effet

Effectivement je suis allée vérifier et c'était bien toi, je cite pas le message ici parce que tu l'avais mis en spoiler mais franchement il est dérangeant. Blaguer pour dire que la comparaison vous l'avez déjà faite et qu'à chaque fois on vous ressort la même réponse pour dire que vous êtes des vilaines personnes, juste non. Si on vous le dit à chaque fois, ça serait peut-être un peu plus malin de réfléchir sur le pourquoi du comment c'est gênant que juste appuyer les gens qui voudront encore la faire ? En en plus si t'admets que c'est pas le même niveau, pourquoi comparer deux choses pas comparables alors En sachant que ça peut être mal pris et blesser (ce qui a été le cas à en lire des messages ici). Enfin vraiment, non je comprends pas pourquoi vouloir à chaque fois cette comparaison, ça me dépasse

Non mais attends, j'ai présenté mes excuses, tu peux m'expliquer l'intérêt d'en rajouter une couche comme ça ?
Et pour ton info, je n'ai jamais employé cette comparaison.

@Pomella : Mince, j'avais pas vu ta signature, c'est édité !

 

[Kaeloolagrenouille]

@Furya

Moi ca me paraît logique de faire garder son enfant à l'extérieur même si on travaille à la maison. Parce que justement s'occuper d'un enfant c'est un boulot à temps complet. Donc une personne travaillant à la maison ne peut pas effectuer deux boulots. Mais sinon je suis d'accord avec toi, quoi qu'on fasse c'est jamais assez bien. Par exemple le fait que pour les mères, qu'elles fassent carrière ou restent au foyer elles seront critiquées.

 

[Kettricken]

Bon ben moi, je tiens à dire que je vois que depuis hier, les CF se prennent la tête pour savoir comment gérer leur topic, savoir si iels doivent changer le mot d'accueil, à s'embrouiller entre eux... Et je suis à la fois admirative et un peu désolée.
Parce que je fais partie de celleux qui ont qualifié le topic de violent, non pas sur le dit topic mais chez les parents. J'aurais pas du le faire, ou j'aurais dû en parler directement aux personnes concernées. Donc je présente mes excuses pour ça.
Et je suis d'accord que le topic en lui-même est un immense TW. Je ne vais pas prétendre que je suis à l'aise avec tout ce qui s'y dit, mais j'aime pas l'idée de silencier ou de policer la parole des CF (tant que ça n'est que des mots).
En même temps, je suis pas encore parent donc c'est peut-être facile à dire pour moi.

Donc au final, je veux surtout m'excuser d'avoir parler "dans le dos" des CF

 

[LiGie]

Sinon @LiGie ce n'est pas DU TOUT moi qui parle souvent des avantages de carrières parce que c'était la première fois que je réagissais sur le sujet.

Euh ok désolée d'avoir confondu.

Allez moi je quitte ce sujet, j'ai l'impression de me faire engueuler à chaque fois.

 

[Kaeloolagrenouille]

Après je pense que si celles qui ont des enfants ne sont pas venues poster sur le topic en question c'est parce qu'il était bien dit dans le message de départ que les interventions des parents étaient les malvenues. Ça n'excuse pas totalement de parler dans le dos mais sans espace de communication c'était compliqué. D'ailleurs merci à la mmz qui a crée ce topic

 

[Destiel Mok´]

Le truc que je comprends vraiment pas c'est que l'impression que ça donne c'est qu'il faudrait qu'on soit de "BON" CF cad qu'on ne râle pas, qu'on soit juste la pour débattre de la dimension politique dans un pays nataliste. Sauf qu'en vrai on en a juste ras le cul de s'en prendre pleins la gueule et on veux juste dire ce que l'on ressens sans se faire tomber dessus.

Ca va te sembler un peu niais mais il faudrait que on soit de "BON" humains en fait, CF ou pas. C'est a dire ne pas tenir des propos blessants qui peuvent faire mal a d'autres, etre meprisant ou jugeant... La c'est pas un probleme de CF c'est un probleme d'attitude. Si un parent commence a juger les CF sur leurs choix (je ne crois pas que ce soit le cas, honnetement et je squatte le topic depuis un an) ca va me mettre hors de moi en fait.
Je ne demande pas (je parle en mon nom mais je pense que je ne suis pas la seule a penser ca) que les CF (ou n'importe qui) se bride pendant que les autres peuvent etre aussi odieux qu'ils veulent, je demande a ce que TOUT LE MONDE soit respectueux puisque ce qui se dit est dit a la vue de tous.

Ca serait different si il s'agissait d'un forum prive.

Donc la c'est pas un probleme de silencier les CF en particulier mais de silencier les gens qui tiennent des propos qui font mal. Si un parents commence a te manquer de respect pour tes choix CF tu me le dis je vais lui casser la gueule DIRECT.

 

[LittleMyrtille]

@Pomella hm je dirai qu'il y a la loi qui définit les grands principes, après dans les faits bah c'est très "cas par cas" en fait (c'est la justice quoi ). Parfois il suffit de "peu" pour que ça soit justifié.
Dans le cas des cat cafés c'est peut être une question de ne pas pouvoir garantir la sécurité des animaux et/ou des enfants, mais honnêtement je ne sais pas. Il faudrait creuser le sujet et voir s'il y a des décisions qui ont été prises par le Défenseur des droits sur ces sujets là.
Dans le cas des résidences personnes agées elles proposent ds prestations particulières pour répondre au besoin de cette population, pour moi dans ce cas là on est dans la discrimination positive (plutôt que de désavantager une catégorie de personnes, là on en avantage une, qui en général est une population désavantagée) (et la discrimination positive, c'est légal du coup).
Et dans le cas des lieux interdits aux animaux bah les animaux ne sont pas des personnes, quant aux propriétaires tout le monde peut potentiellement avoir/ne pas avoir d'animaux, donc c'est pas un traitement inégalitaire en soi (et d'ailleurs, pour les lieux interdits aux animaux, il existe une exception pour les chiens guide d'aveugle qui eux sont autorisés - bref, je m'égare)

@Elliana l'article 1 de la loi :
"Constitue une discrimination directe la situation dans laquelle, sur le fondement de son origine, de son sexe, de sa situation de famille, de sa grossesse, de son apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de sa situation économique, apparente ou connue de son auteur, de son patronyme, de son lieu de résidence ou de sa domiciliation bancaire, de son état de santé, de sa perte d'autonomie, de son handicap, de ses caractéristiques génétiques, de ses mœurs, de son orientation sexuelle, de son identité de genre, de son âge, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales, de sa capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée, une personne est traitée de manière moins favorable qu'une autre ne l'est, ne l'a été ou ne l'aura été dans une situation comparable."
et un extrait de l'article 2 :
"Toute discrimination directe ou indirecte fondée sur un motif mentionné à l'article 1er est interdite en matière de protection sociale, de santé, d'avantages sociaux, d'éducation, d'accès aux biens et services ou de fourniture de biens et services."
L'accès aux restaurants, hôtels ou aux trains en fait partie. Donc comme je l'ai mentionné dans mon post précédent : oui on peut interdire un lieu aux gens bruyants (tout le monde peut être bruyant ou calme donc dans ce cas tout le monde est traité de la même manière) mais on ne peut pas, sauf cas particuliers, interdire un lieu aux enfants (qui sont une catégorie de personne définie ici par leur age, et qui seraient exclus de fait, sur la base d'une généralisation et d'un a-priori "les enfants sont bruyants").

 

[Ethelle]

@Furya pour moi un espace de rencontre n'a pas à être "pensé pour". L'espace public appartient à tous (fin, en théorie, sociologiquement on sait qu'il appartient aux hommes, aux hommes adultes hétéros cis et blancs). Le wagon pourquoi pas, c'est du trajet, je peux le concevoir, le restaurant c'est non. Parce que j'ai une fille je dois arrêter de vivre et aller dans des lieux uniquement fait pour elle ? C'est à mon sens là qu'on habitue mal les enfants à vivre en société, en les cantonnant à des espaces (minuscules) qui n'appartiendrait qu'à eux. Comment apprendre le vivre-ensemble quand, dès la naissance, on nous restreint notre périmètre ? Au fond, quand on dit qu'on aime pas les enfants mal élevés (mais qui aime les enfants mal élevés en fait, moi non plus je les aime pas ) est-ce qu'on ferait pas porter une faute d'adulte sur les enfants ?
@Pomella par exemple quand tu parles de menu enfant ça m'interroge vraiment. Pense-tu que les enfants doivent avoir un menu adapté ? Spécialement pensé pour eux ? Comme les adultes, chaque enfant a un rapport avec la nourriture particulier et on n'a pas besoin que ça soit étiqueté "pour enfant" pour que ça soit mangeable.
Quand tu parles des résidences à destination des personnages âgées uniquement, ce sont souvent des foyers logement, avec donc des aménagements pour permettre le maintien à domicile. C'est plus un établissement médico-sociale qu'une résidence lambda (il ya des aménagements, des partenaires de diverses sortes qui interviennent, les logements sont aux normes architecturales ect ...). Ca n'a donc pas vraiment de rapport, puisque c'est la sphère médicale qui vient soutenir un projet social de maintien dans les lieux.

Au final oui on est dans une société sexiste et patriarcale, qui met la pression aux individus désignés comme de genre féminin pour procréer, sans pour autant laisser la place à ces dits enfants une fois là. Le dédain des adultes envers les enfants est impressionnant, il est étudié sociologiquement et il n'y a qu'à voir la levée de boucliers que provoque les propositions pour interdire de frapper ses enfants ou encore le récent projet de loi qui décriminalise dans les faits les procédures judiciaires de viol sur mineurs. La discrimination est effectivement "temporaire", liée à l'âgisme (mais ça dure quand même au bas mot 15-18 ans, c'est pas rien), mais comme les personnes âgées les enfants souffrent dans leur parcours de la mauvaise prise en considération de leur parole : santé, souffrance minimisée ou non entendue, infantilisation, mépris des droits. C'est encore pire si ces enfants appartiennent à une minorité opprimée (enfant racisé, LGBT, en situation de handicap ect), c'est une double peine.

 

[Onirinaute]

@Ethelle mais si le restaurant était interdit aux "personnes bruyantes" et pas spécifiquement aux jeunes enfants, mais que du coup avec un bébé dont on ne peut pas savoir s'il ne va pas pleurer tu serais empêchée d'y aller, ça ne te dérangerais pas ?

 

[Ethelle]

@Onirinaute pourquoi partir d principe que le bébé pleurera forcément ? On touche là le côté hyper arbitraire en fait. La majorité des bébés que je côtoie ne pleurent pas au resto, ils sont au contraire très content d'y être et de voir du monde. Si ma fille pleurait ben je partirais car elle se sent visiblement mal, de même que je quitterai le resto si je me sentais mal.

 

[LittleMyrtille]

@Elliana je n'avais pas connaissance de cette décision, je comprends mieux. Cela dit du coup si je comprends bien le jugement n'a pas porté spécifiquement sur le caractère discriminatoire ou non de l'interdiction aux enfants, donc pour moi ça reste potentiellement litigieux et ça pourrait rentrer dans le cadre de la loi (mais c'est un avis tout à fait perso).
Pour les camps confessionnels ça me semble être une discrimination justifiée rapport à l'activité du lieu voire une discrimination positive si on considère que les gens sont susceptibles d'être défavorisés à raison de leur religion
(après j'admets que je crispe facilement sur les questions de discrimination, je suis une fervente défenseuse de l'égalité de traitement et du "tout accessible pour tous" )