Il faut vous habituer à l'écriture inclusive, elle est là pour rester !

[Dragonfena]

Ce qui me gêne le plus dans la langue inclusive (comprendre le point médiant et les pronoms inventés) c'est pas tant la forme mais ce que ça représente. J'y vois vraiment une sorte d'instrumentalisation politique de la langue, une idéologie qu'on chercherait à m'enfoncer dans la gorge. On le voit bien dans ce débat, toute personne refusant de se plier à ce nouveau diktat est d'office considérée comme ennemie (dit de manière assez indirecte).

Il a été dit et prouvé que le masculin est en réalité du neutre. Les autres langues romanes ont un genre masculin plus défini que le notre, par exemple l'italien :
Ragazzo
Ragazza
Ragazzi

Je le conçois tellement comme un neutre que parfois, entre filles je dis : "on va tous chercher à manger" et je m'en rends à peine compte. Ou "on est franchement pas contents de devoir faire ça...". Quand ces phrases sont exprimées on est uniquement des femmes. Je n'irais pas me genrer au masculin spontanément mais en groupe il peut m'arriver de mélanger. Après tout, j'utilise le neutre (masculin) dans un groupe mixte donc je peux bien l'utiliser dans un groupe de filles. Et en plus c'est involontairement inclusif, qui sait, peut-être qu'un mec se joindra à nous et j'aurai bien fait d'utiliser "tous".

Autre preuve que le masculin est plutôt neutre c'est que certains mots (notamment les professions) ressemblent à l'anglais et l'anglais n'a pas de genre.
"Manager" en anglais est sûrement la version de "manageur" et il s'utilise aussi bien pour un homme comme pour une femme.

Je préférerais qu'on supprime les genres des mots et qu'on garde le neutre. Quand je lis que des "infirmiers" ont fait grève, je n'imagine pas que des hommes, d'ailleurs il me semble qu'il y a plus de femmes dans cette profession, donc j'aurais en tête des femmes. Pareil pour instituteurs.
Quand au fameux "chef d'entreprise" , pour moi "chef" est le typique mot neutre. Des mots qui se terminent par "f" vous en connaissez beaucoup? (à part ceux qui ont un "f" muet comme clef, nerf, cerf ?). Et puis le féminin de "chef" ça me ferait tout de suite penser à "cheftaine" de scouts.

Une évolution de la langue de nos jours me parait moins probable qu'il y a 200 ans. Il y a 200 ans, la langue était orale avec un gros pourcentage d'analphabetisation. On parlait un peu à l'oreille et on écrivait n'importe comment (voir les registres des naissances tenus par les curés qui écorchaient les noms). Forcément que ça évoluait puisque ton voisin pouvait dire ce qu'il voulait et ça passait pour du français. C'est ce qui a dû se passer avec le latin vulgaire. Quelqu'un a dû mal entendre "manus", il a peut-être dit à son pote "j'ai mal à la "manos", l'autre derrière a peut-être enseigné à ses gosses à dire "mans". Et ainsi de suite jusqu'à faire le mot "main".

Mais aujourd'hui tout le monde sait lire et écrire donc la langue évolue beaucoup moins (elle évoluerait comment?). La seule chose qui évolue c'est justement le parler de rue, les expressions familières, toutes ces phrases et mots qui justement ne sont pas encore dans le dictionnaire, dans les textes.

 

[JAK-STAT]

@LittleCerys mais comment veux tu qu'on devine ce que les gens projettent, comme tu dis, derrière le langage ? c'est impossible
Comment je dois savoir si tu m'appelles "il" en projetant le neutre derrière, ou si tu me genres au masculin ? je vais devoir demander à tout le monde pour savoir si on me mégenre ou pas ? alors qu'avec "iel" c'est clair et limpide ?
Pourquoi le neutre serait la même chose que le masculin à l'écrit ?pour désigner un groupe j'entends, et non pas pour "il pleut".
Tu peux projeter ce que tu veux derrière, il n'empêche que quand on le lit sans autres indications, "ils" ça renvoie à un groupe d'hommes car on ne peut pas savoir s'il y a des femmes ou des non binaires avec.
Et que c'est bien plus simple d'avoir un vrai neutre plutôt qu'un masculin qu'on fait passer pour neutre.
En anglais on dit pas "hes" pour parler d'un groupe mais "they", pourquoi on ferait pas la même chose.

edit: et maintenant que j'y pense, il faudrait un autre pronom pour les groupes parce qu'on sait pas si "iels" c'est que des non binaires, ou tous les genres dans un même groupe.

 

[Adybou]

L'écriture inclusive avec le point médian est désagréable à lire et prive les mal-voyants d'un accès aux textes numériques car les logiciels de lecture ne l'intègrent pas.

J'avais pas réalisé que ça pouvait être un problème, c'est vrai (et je pense que beaucoup l'ignorent aussi). Par contre, si on a pu faire des versions en braille et en audiobook de livres, pour justement les rendre accessible aux mal-voyants, on peut aussi trouver une solution pour l'écriture inclusive.

 

[Adybou]

@JAK-STAT Mais que fais-tu de ma propre conception de la langue ?

C'est plus direct que d'argumenter je trouve

 

[Membre supprimé 276733]

je trouve ça quand même super ironique que tu écrives en inclusif pour épargner les feels de tes pauvres petits collègues masculins

Ca sert la femme, aussi, de dire qu'un milieu qu'on va attribuer au genre féminin (infirmier, secrétaire, technicien de surface, sage-femme, etc.) compte aussi des hommes. Ca casse les clichés dans l'autre sens. ^^

@JAK-STAT Je me dis que c'est là que joue la communication... Si je te dis que mon "il" serait neutre pour toi, tu n'as pas de raison de douter de ça, non ?
Bien sûr, on ne peut pas forcément savoir ce que l'autre projette derrière le mot qu'il emploie. Mais c'est le cas de tout. Si tu me dis "Tu es gentille, toi.", je pourrais me dire que tu emploies le mot gentille de plusieurs manière : est-ce que je suis naïve, simplette, bienveillante ou adorable ? Je ne sais pas. Ma façon de comprendre ce mot dépendra donc du cotexte (donc des autres indices textuels, par exemple si je parle de toi en disant "Il est un homme", tu pourras certainement te dire que mon "il" n'est pas neutre) ou du contexte (mon attitude avec toi, ce que tu sais de moi, etc.).
Et justement, non... Quand on lit "ils" sans indications, ça ne renvoie pas systématiquement à un groupe d'hommes. ça renvoie à un groupe de personnes qui n'est pas entièrement féminin. Et autant ça peut arriver que derrière "chef d'entreprise", quelqu'un pense à un homme directement (influencé par son rapport au métier, etc.), autant je ne suis pas sûre que beaucoup de gens vont se dire "elle parle d'hommes" plutôt que "de qui elle parle ?". La non-connaissance des gens derrière le mot "ils" fait qu'on va justement chercher à savoir qui sont les gens qui le composent, en fait.

@Adybou encore : Je n'aime pas ton image, parce qu'elle sous-entend qu'il est impossible que des gens non cis qui pensent comme moi existent. Alors que... tu n'en sais rien. /o\

 

[JAK-STAT]

@Adybou je pense qu'elle essaye vraiment de dialoguer
Mais vraiment je vois pas pourquoi faire si compliqué alors qu'il y a une solution plus simple et plus valorisante pour les non binaires.

 

[Adybou]

Mais vraiment je vois pas pourquoi faire si compliqué alors qu'il y a une solution plus simple et plus valorisante pour les non binaires.

Moi non plus
Tout à l'heure j'ai dit que j'avais pas beaucoup de patience et au bout de 7 pages de (majoritairement je dirais) "je veux pas l'utiliser parce que ..." à un moment ça va quoi

 

[Adybou]

C'est qu'en fait, de base, et depuis le lycées (près de 20 ans), j'utilise "par defaut" des tournures de phrases type "les intervenants et intervenantes blabla" et qu'à force de voir parler de l'écriture inclusive (présenté quasi systématiquement comme "écriture inclusive=point median") j'ai fini par me conditionner toute seule à une pratique orthographique que je n'apprécie même pas en plus puisque je la trouve difficile à lire. Et je vois pas en quoi c'est faire le minimum vu que ça fait arriver au même point.

Et si j'ai fait la distinction dans mes rapports de stage ça n'est pas pour ménager la susceptibilité des hommes employés dans mes structures d'accueil (aucun intérêt, ils n'ont pas lu ces dossiers) mais pour, comme je l'ai dit, ne pas propager le stéréotype que les employés de services à domicile sont forcément des femmes. Ces métiers sont, dans les faits, majoritairement exercé par des femmes, certes, mais ça serait bien que ça change et que l'image de ces métiers change, que les employeurs de ces métier arrêtent de craindre d'employer des hommes ou pensent que seules les femmes,peuvent faire du bon travail, parce que c'est pas ton genre qui détermine si t'as les qualités humaines indispensables à ces boulots. (Et on peut faire les mêmes remarques quand il s'agit de recruter pour les postes de petit bricolage/jardinage. Les femmes aussi peuvent bricoler et jardiner)

J'avais mal/rien compris quoi mea culpa

@Adybou encore : Je n'aime pas ton image, parce qu'elle sous-entend qu'il est impossible que des gens non cis qui pensent comme moi existent. Alors que... tu n'en sais rien. /o\

C'est vrai.
Sauf que ce meme n'est pas dirigé contre l'ensemble des personnes qui pensent comme toi, mais contre les personnes qui a) sont cis et b) pensent comme toi

 

[JAK-STAT]

@LittleCerys c'est pas la même chose de comparer "gentille" et "il". Il, tu me sors le même pronom que tu utilises pour un homme, pour moi qui suis non binaire, j'ai l'impression de devoir me contenter d'un truc qui existe déjà pour une partie de la population (et la partie qui oppresse, cool). Je vais pas m'amuser à demander aux gen.te.s si leur il est neutre, ou s'iels considèrent que le genre neutre n'existe pas et que je serai donc il ou elle.

Ils, ça ne dit rien sur la composition du groupe. Est ce que c'est cent femmes et un mec ? 50 mecs, 30 femmes et 20 NB ?
Ca renvoit à un groupe pas entièrement féminin, mais ça empêche de voir un groupe à 99% féminin et/ou NB parce qu'il y a un pauvre mec qui se balade dedans.
Parce que c'est ça la règle actuelle: le masculin l'emporte sur le féminin.
Le masculin et pas le neutre.
Et encore une fois pourquoi chercher d'autres indications alors que tu peux savoir dès le début si "ils" est mixte ou non ?

 

[Margay]

@JAK_STAT
Bah le point médian et les périphrases, c'est pas forcément beaucoup plus simple

Et moi qui suit sans-genre, ça me convient pas non plus (je dis sans genre, parce que je déteste qu'on m'attribue un genre, homme/femme/agenre, je vois pas l'intérêt. Il n'y a que dans le cadre médical que je trouve utile de préciser qui on est à ce niveau là). Du coup, le marquage systématique du genre des non-binaires, ça me convient pas
(après, je suis pas en grande souffrance par rapport à ça, mais j'avoue que si tout le monde utilisait mas recommandation de supprimer le genre, ça me ferait très plaisir )

 

[Membre supprimé 276733]

@Adybou Donc si une personne pense comme moi mais n'est pas cis, elle a le droit de penser comme ça.
Si une personne pense comme moi mais est cis, elle ne peut pas.
La différence reposant non pas sur le fond mais sur la personne qui s'exprime, donc. Bien.

 

[Adybou]

Enfin pour le coup, et plus sérieusement, je trouvais ça vraiment déplacé et irrespectueux comme commentaire. Je ne participe pas beaucoup à ce débat, mais je lis les réponses qui s'y font pour essayer de mieux comprendre, me forger un peu plus un avis sur le sujet voir réfléchir à certaines choses. Je trouve du coup sincèrement dommage de vouloir répondre avec un troll "cis-tears" quand jusqu'ici, l'argumentation de chacuns était bonne.

J'ai fait quelques posts où je dis ce que je pense, mais si tu choisis de répondre qu'à celui où, oui, je balance un meme et je trolle parce que voilà, c'est toi qui voit

@Adybou Donc si une personne pense comme moi mais n'est pas cis, elle a le droit de penser comme ça.
Si une personne pense comme moi mais est cis, elle ne peut pas.
La différence reposant non pas sur le fond mais sur la personne qui s'exprime, donc. Bien.

Bah disons que pour l'instant, j'ai lu aucune personne non-cis qui dit s'en tenir à la version du français qu'elle a appris à l'école, mais le jour où ça arrive, promis, j'te signe un mot qui t'autorise à faire un meme trans/non-binary/agender tears