Je m'en veux de penser ça mais...

[Margay]

@-Soualo- (Je suis pas experte) Il me semble que l'autisme est considéré comme une maladie au contraire de la surdouance non? Fin ça ne recoupe pas du tout la même chose en fait, être surdoué, c'est avoir un QI superieur à 130, mais ça n'implique pas systématiquement d'avoir des problèmes de socialisation (contrairement à l'autisme (?) ) .

 

[-Soualo-]

dans ce cas là toute personne qui est à un instant T "différente" est opprimé du coup?

Non, en revanche nombreuses sont les personnes HQI discriminées à cause de ce statut d'HQI (c'est peut être cela que tu as du mal à envisager?), du coup ça s'inscrit dans un problème plus large au niveau sociétal, oui. Ca à avoir avec l'acceptation des personnes handicapées et de leurs troubles associés.

Je parle de "HQI" dans le sens "surdoué" mais sans "autre chose" à côté

Il y a toujours autre chose à côté. On est pas "juste" HQI et voilà. Ca s'impacte sur toutes les sphères du quotidien (sociale, communication, appréhension de soi).
Donc si, une personne HQI, je considère qu'elle peut avoir les mêmes problèmes de discrimination qu'une personne autiste, et que ça prend la même place dans sa vie. De là, elle a selon moi la même légitimité à s'exprimer sur le validisme.
Faut déjà commencer par informer les gens sur ce qu'est le HQI, à le faire valoir comme un vrai handicap et qui a en réponse besoin à certains aménagements. Car le discours (que tu tiens visiblement) qui consiste à dire qu'un HQI est juste une personne plus intelligente que la moyenne est erroné. Il y a un topic sur les HQI et THQI sur madmoizelle. Je te conseille (très humblement) d'aller y sous-mariner, pour prendre la mesure de l'impact sur leur quotidien.

 

[-Soualo-]

Il me semble que l'autisme est considéré comme une maladie au contraire de la surdouance non?

Tu as raison sur ce point Pour autant je ne pense pas qu'il faille mettre une echelle sur "à quel point ça impacte ta vie" et du coup "à quel point t'es apte à t'exprimer sur le validisme". (Désolée, très mal dit).

ça n'implique pas systématiquement d'avoir des problèmes de socialisation (contrairement à l'autisme (?) ) .

Là dessus c'est propre à chacun. Certains autistes te diront qu'ils ont composé avec leur handicap et qu'ils n'ont plus de problèmes liés à la socialisation. D'autres HQI en auront.
Ca dépend vraiment des gens. C'est pourquoi je suis contre le fait d'exclure d'office les HQI du validisme.

 

[Lady Stardust]

Il y a toujours autre chose à côté. On est pas "juste" HQI et voilà. Ca s'impacte sur toutes les sphères du quotidien (sociale, communication, appréhension de soi).

Perso j'ai la définition de la surdouance qu'en a @Margay :

être surdoué, c'est avoir un QI superieur à 130, mais ça n'implique pas systématiquement d'avoir des problèmes de socialisation

Bien sûr si ça impacte le social et la communication là oui (je comprends la comparaison avec l'autisme) mais on ne parle pas de la même chose en fait Y'a un autre mot pour les personnes "juste" plus intelligentes que la moyenne? (j'ai toujours lu "HQI" comme un terme parapluie qui parle de surdoués avec ou sans autres problématiques associées comme l'hyperémotivité, etc).

On a peut-être pas non plus la même définition de "discrimination" en lien avec des "oppressions"?
Par exemple je ne range pas systématiquement le harcèlement à l'école à cause d'une différence comme expression d'une dynamique oppresseurs/opprimés, sinon les petits sont opprimés, les roux aussi, ceux qui ont des lunettes, etc. Ça ne veut pas dire que c'est à ne pas combattre mais pour moi ça ne s'inscrit pas obligatoirement dans un système comme le sexisme ou les LGBTphobies par exemple.

 

[Margay]

Pour autant je ne pense pas qu'il faille mettre une echelle sur "à quel point ça impacte ta vie" et du coup "à quel point t'es apte à t'exprimer sur le validisme"

Perso, je pense que si
Précisions :
1) dans mon idée, il ne s'agit pas de déterminer qui à la droit de parler de validisme (tout le monde), mais qui le vit et donc peut en parler comme un vécu
2) je ne saurais pas moi même donner une échelle de qui peut s'exprimer sur sa vie de personne handicapée, mais on le voit : plein de gens se reconnaissent dans des définitions diverses et variées de différentes maladies alors même qu'elles ne sont pas malades. Donc si, il y a une échelle, et heureusement parce que sinon tout le monde peut s'exprimer en se disant concernée sans l'être réellement et ça invisibilise totalement la parole des concernés

Après, pour les personnes qui ont un HQI et une hypersensibilité, hyperémotivité, problème de socialisation, etc, jvois pas de problèmes à ce qu'elles s'expriment en tant que concernées. Mais ce n'est pas le fait d'être HQI qui joue, mais des conséquences que peut avoir le fait d'être HQI.

 

[-Soualo-]

Y'a un autre mot pour les personnes "juste" plus intelligentes que la moyenne?

A partir de 130 de QI, tu as des forcément des troubles associés (le "forcément" est risqué car encore une fois ça dépend des gens, mais je me l'autorise ici). Donc t'es pas "juste" plus intelligent. T'es BEAUCOUP plus intelligent et c'est un "problème" pour plein de choses. Entre 100 et 120 bah t'as un bon QI on va dire que t'es plus intelligent que la moyenne sans que ça te pose trop de soucis. J'en déduis que c'est ce dont tu parle, et à ce moment là on parle pas de HQI. Donc en fait oui, on parlait pas de la même chose.

Pour la définition de "oppression" on a la même. On est juste pas d'accord sur le fait que les personnes HQI rentrent dans les personnes visées par le validisme ou non. Je n'attend pas qu'une problématique soit reconnue comme handicap à part entière par l'Etat pour déterminer si oui ou non son hôte est discriminé/oppressé. Pour moi ça ne tient pas à ça.

 

[Margay]

A partir de 130 de QI, tu as des forcément des troubles associés

Je veux bien des sources

 

[-Soualo-]

Après, pour les personnes qui ont un HQI et une hypersensibilité, hyperémotivité, problème de socialisation, etc, jvois pas de problèmes à ce qu'elles s'expriment en tant que concernées. Mais ce n'est pas le fait d'être HQI qui joue, mais des conséquences que peut avoir le fait d'être HQI.

Bah on est d'accord en fait. Mais si ton statut de HQI suffit pas (et qu'il faut que ça t'impacte au delà de ça) du coup c'est pareil pour un autiste. Tu te vois lui demander "oui t'es autiste diagnostiqué, mais peut être que ça t'impacte pas assez pour que tu puisse t'exprimer en tant que concerné sur le validisme"? Non. Bah c'est pareil pour les HQI. Pour moi, le fait que t'ai un diagnostic HQI est "suffisant" pour avoir quelque chose à dire sur le validisme en tant que concerné. Es-tu sûre d'être au clair sur la définition du HQI?

Concernant ton premier paragraphe (j'étais sûre que je m'étais mal exprimée ), je voulais dire qu'à travers leur propre prisme, la personne HQI et la personne autiste étaient handicapée de façon équivalente dans leur quotidien. Quand t'es au centre d'une problématique, c'est toujours compliqué de prendre le recul nécessaire pour te dire "l'autre souffre plus que moi". Donc, pour moi, les deux sont apte à s'exprimer et je ne met pas d'échelle quand à leur légitimité à s'exprimer. Après je parle pas du mec sans diagnos spécifique qui va venir me dire qu'il subit le validisme, pas du tout! Ma réflexion était centrée sur les HQI et les autistes.

 

[-Soualo-]

Je veux bien des sources

Mon experience en tant qu'accompagnante educ spé. Sur tout les cas que j'ai rencontré, les personnes en souffraient d'une façon ou d'une autre et développaient des stéréotypies, des processus de sécurisation, des tocs, ou des comportements inadaptés à la société dans laquelle on vit. Ca vaux ce que ça vaux. Après rien ne t'empêche de te renseigner de ton côté Mais je parle avec ma propre expérience, certes faillible et discutable.

 

[Margay]

"oui t'es autiste diagnostiqué, mais peut être que ça t'impacte pas assez pour que tu puisse t'exprimer en tant que concerné sur le validisme"

Sauf que pour moi, les fondement même de l'autisme reposent sur des difficultés sociale/problème d'expression/gestion de son corps etc, c'est inhérent à l'autisme. Ce n'est même plus une question d'impact (il y a des personnes handicapés qui vivent très bien leur handicap), juste que bah l'autisme est un handicap. Alors que le HQI ne l'est pas systématiquement. Même pas forcément en majorité (je crois qu'on manque de chiffre sur le sujet, justement parce que les personnes HQI sans problème ont peu de chance de passer un test)

 

[Lady Stardust]

Pour la définition de "oppression" on a la même. On est juste pas d'accord sur le fait que les personnes HQI rentrent dans les personnes visées par le validisme ou non. Je n'attend pas qu'une problématique soit reconnue comme handicap à part entière par l'Etat pour déterminer si oui ou non son hôte est discriminé/oppressé. Pour moi ça ne tient pas à ça.

Quand je parle d'Etat et d'institutions je ne parle pas de reconnaissance par l'Etat de la discrimination mais au contraire de discriminations (dans les faits) par l'Etat et les institutions (d'où ma mention du sexisme et des LGBTphobies par exemple).

 

[Asilentio]

Par exemple je ne range pas systématiquement le harcèlement à l'école à cause d'une différence comme expression d'une dynamique oppresseurs/opprimés, sinon les petits sont opprimés, les roux aussi, ceux qui ont des lunettes, etc. Ça ne veut pas dire que c'est à ne pas combattre mais pour moi ça ne s'inscrit pas obligatoirement dans un système comme le sexisme ou les LGBTphobies par exemple.

(Dis-moi si tu ne veux pas être citée)

Euh... pardon mais à partir du moment où les cas de harcèlements à l'encontre de ces personnes (les roux, les petits, les grands, les gens qui ont des lunettes, des boutons, un appareil dentaire, etc.) se répètent et deviennent monnaie courante dans notre société, à partir du moment où la présence d'un seul de ces attributs, d'une seule de ces particularités peut devenir une raison de harcèlement suffisante pour d'autres personnes, à partir du moment où ce n'est plus juste un cas isolé mais une attaque presque systématique à cause d'une particularité, pourquoi ne pas considérer que cela s'inscrit dans un système aussi ?

Tu peux peut-être juger moins important qu'une personne se fasse rejeter pour sa taille ou sa couleur de cheveux que pour son orientation sexuelle ou son genre, c'est ton droit, mais cela ne signifie pas pour autant qu'on ne trouve pas partout en Occident (je ne parle que de l'Occident car je ne connais pas trop les autres zones de la planète) des cas de personnes ayant été harcelés pour leur taille, pour leur couleur de cheveux, etc. Et quand ça devient une telle habitude que de se moquer du "bigleux à lunettes" ou du "nain de jardin", on ne peut pas dire que ce ne soit pas inscrit dans un système.

Tous les systèmes n'ont pas la même ampleur, la même histoire, ne provoquent pas les mêmes choses, ... mais ce n'est pas parce qu'il existe des systèmes "pires" que d'autres que les "moins pires" n'existent pas.

Après, j'ai peut-être mal compris ce que tu as dit mais tes mots m'ont donné l'impression que ces formes de harcèlement n'étaient pas systémiques... alors qu'elles sont banalisées et visibles partout. Il y a donc probablement quelque chose dans le système qui nous poussent à avoir des préjugés, des comportements vis-à-vis de ces personnes, à nous dire que "les roux, ça pue, c'est le diable", "le binoclard est faible et geek, intello, sera toujours tout seul", à faire des "blagues" continuelles sur la tailles des gens qui seraient hors normes (trop petit, trop grand), etc. Je ne vois pas comment ces comportements pourraient être aussi repandus sinon.