Je ne comprends pas

[Treize]

Je ne comprends pas pourquoi mon chat vient jouer dans mes pieds avec ses balles/souris alors qu'il a 90m2 pour jouer . Du coup j'ai les mollets tout griffés parce qu'il se sert de mes jambes pour glisser sur le parquet et attraper ses jouets en restant allongé ou que je récupère les coups de griffe perdus dans la guerre contre la souris. Et j'ai beau le repousser, il revient TOUJOURS dans mes jambes .

 

[Cherubin]

Je ne comprends pas comment peut-on en 2014 se revendiquer comme créationniste.

En fait, j'ai pas l'impression que les créationnistes aujourd'hui ignorent véritablement toutes les preuves qu'on a de l'évolution de l'être humain, j'ai plutôt l'impression qu'ils l'incluent dans le travail de Dieu;
Comme si pour eux les scientifiques étaient en train de contempler ce qu'avait créé Dieu, en en identifiant les complexités et les incompréhensions.
Et le fait que le monde dépasse souvent les scientifiques (ils n'ont pas encore réponse à tout, heureusement), c'est pour eux la preuve qu'ils ne peuvent comprendre ce qu'à créé le créateur et donc la preuve que les scientifique, la science plus généralement, peut se tromper sur n'importe quoi, et que donc leur parole n'est pas forcément la bonne.

 Un truc comme ça...

 

[zohra_larousse]

Je ne comprends pas les jeunes filles de ma ville d'environ 16/20 ans qui font des enfants pour les allocs et qui s'en vantent! J'ai etudié un peu le phénomene et ces jeunes filles n'ont qu'un but, trouver un mec et se faire faire un gosse!!
Perso ça me passe partout, ça m'enerve, je ne les comprends pas! Elles n'en ont rien à foutre d'aller à l'ecole, la plupart ont arreté les cours aprés la 3ème , elles ne veulent pas travailler, être indépendante!! non elles preferent être mères célibataires! je n'ai rien contre les mères celibataires mais j'ai l'impression que c'est un but pour elles!!

Tout à l'heure je revenais de faire les courses, et à coté de moi dans le bus j'avais une jeune fille d'environ 18 ans avec sa mère! Celle ci lui sort: "faudrait ptet que tu te refasses faire un gosse avant les 3 ans de Rayan, sinon t'auras plus la PAJE, deja que t'as pas d'alloc, Hollande il prefere les donner à la famille Bamboulah" euh....comment dire j'ai été choquée
Des gens qui ont des propos racistes alors qu'ils sont "pires"! je suis avec un "bamboulah" et jamais avec mon copain on ferait un enfant pour les allocs, on est conscient tous les deux qu'on attendra d'avoir une vie stable, un travail et de quoi entretenir une famille!!

Fin en gros...ça m'enerve et je comprendrais jamais cet état d'esprit 

 

[Anthrax]

Je ne comprends pas comment peut-on en 2014 se revendiquer comme créationniste.
...
Ca m'échappe complètement. Je n'en reviens toujours pas.

J'ai du mal à comprendre aussi. En fait ce qui m'interloque le plus c'est que certains ont des arguments à te taper la tête contre un mur.
exemple : ''Si Dieu n'a pas créé l'univers, comment t'explique les couchers de soleil?''
Juste...

 

[Aribeth]

Je ne comprends pas comment peut-on en 2014 se revendiquer comme créationniste.
...
Ca m'échappe complètement. Je n'en reviens toujours pas.

J'ai du mal à comprendre aussi. En fait ce qui m'interloque le plus c'est que certains ont des arguments à te taper la tête contre un mur.
exemple : ''Si Dieu n'a pas créé l'univers, comment t'explique les couchers de soleil?''
Juste...

Le pauvre, il faut lui expliquer ! la terre qui tourne autour du soleil (donc reprendre les lois de Newton, les masses qui s'attirent, les orbites etc) puis un peu de cours d'optique pour expliquer que plus une chose est loin plus on la voit petite, ensuite la couleur du ciel avec un petit cours sur la composition de l'atmosphère et la trajectoire du soleil percue depuis la terre entre les rotations et les révolutions (ya un cours à faire sur les latitudes et les saisons)
C'est pas simple mais il verra, tout s'explique et même si ça semble difficile au départ de tout comprendre, il y a une très forte satisfaction intellectuelle à la clé.

C'est bien la satisfaction intellectuelle, en science ou en n'importe quoi d'autre, ça éloigne de l'intégrisme et ça permet de garder une forme de liberté d'esprit.

 

[Nettle]

Edit: @Reykjavik  ça me rappelle mes conversations quand j'étais petite, je ne comprenais pas du tout l'idée de Dieu et ma mère - athée - essayait de m'expliquer "Bah tu vois y'a des gens qui croient que Dieu il a tout créé, il a créé les gens, les montagnes, la mer, tout ça !" Et j'étais stupéfaite (et un peu reulou   et je lui demandais : "Mais par exemple, la maison, c'est lui qui l'a fabriquée aussi ? Et c'est lui qui fait mes vêtements ?" 

Moi je comprenais pas : à l'école, d'un côté, en sciences, on me parlait des hommes préhistoriques, de Lucy et tout, et de l'autre au caté (donc à l'école aussi, j'étais dans une école privée), on m'expliquait que les premiers hommes, c'était Adam et Eve.
Comme il fallait bien que je trouve une explication logique, j'en avais conclu qu'Adam et Eve étaient des hommes préhistoriques, mais que comme, quand même, ils étaient sacrément moches les hommes préhistoriques, sur les images religieuses on les représentaient comme nous pour que ce soit plus joli

 

[Carouselambra]

Moi je comprenais pas : à l'école, d'un côté, en sciences, on me parlait des hommes préhistoriques, de Lucy et tout, et de l'autre au caté (donc à l'école aussi, j'étais dans une école privée), on m'expliquait que les premiers hommes, c'était Adam et Eve.
Comme il fallait bien que je trouve une explication logique, j'en avais conclu qu'Adam et Eve étaient des hommes préhistoriques, mais que comme, quand même, ils étaient sacrément moches les hommes préhistoriques, sur les images religieuses on les représentaient comme nous pour que ce soit plus joli

C'est trop mignon

J'avais posté un JNC sur ce thème il y a quelques mois.(j'ai une amie qui a pris un virage et qui maintenant est religieuse très pratiquante qui me fait flipper). Alors au niveau de la préhistoire et des dinosaures je me suis entendue répondre (très sérieusement) que les fossiles ont été mis sur Terre par le Diable pour faire les Hommes de l'existence de Dieu. Et ouais...

 

[Gringo]

Je ne comprends pas comment peut-on en 2014 se revendiquer comme créationniste.

Lors d'une discussion avec une collègue, je lui dis que petite je voulais être archéologue et elle m'annonce tout de go qu'elle a vraiment du mal avec le darwinisme et la théorie de l'évolution.

Et fait je ne comprenais tellement pas que je pensais qu'elle voulait dire créationnisme et qu'elle s'exprimait mal alors que pas du tout... Elle se méfie de la science. Je n'en revenais pas.

C'est une jeune femme très intelligente et cultivée, qui a eu la même éducation scolaire que moi, je ne comprends vraiment pas vue la masse d'informations, de fossiles, d'études, enfin bref avec la science aujourd'hui, comment-est-il possible de se dire créationniste.

Ca m'échappe complètement. Je n'en reviens toujours pas.

Parce que si Dieu n'a pas créé la Terre spécialement pour l'Homme, que la Terre est un agglomérat de plein de composant qui par hasard s'est retrouvé avec de bonnes proportions à côté d'une étoile juste à la bonne distance, avec une atmosphère compatible au développement de la vie (surtout que si je me souviens bien il y a une théorie qui dit que la vie vient de micro organismes voyageant sur une comète qui s'est écrasée sur la Terre par hasard) et que toujours par hasard un mammifère a émergé et est devenu l'Homme c'est flippant. Se dire que nous ne sommes qu'une suite de hasard veut aussi dire que nous ne sommes rien, que personne ne nous a crée volontairement et que nous pourrions ne pas exister, ça ne changerait rien.

Il est plus facilement acceptable de se dire que nous sommes les enfants désirés de Dieu, qu'il nous a crée une jolie petite Terre avec de la nature merveilleuse mais qu'on a tout gâché à cause d'Eve et que c'est pour ça qu'on vit dans ce monde pourri.

Et surtout si t'acceptes la théorie de l'évolution t'acceptes aussi le fait que l'être humain va évoluer et qu'un jour il disparaîtra au profit d'une nouvelle espèce mieux adaptée à son milieu. Si l'être humain peut disparaître c'est que Dieu n'y tient pas tant que ça.

 

[Rhapsody]

on m'expliquait que les premiers hommes, c'était Adam et Eve.

Comme il fallait bien que je trouve une explication logique, j'en avais conclu qu'Adam et Eve étaient des hommes préhistoriques, mais que comme, quand même, ils étaient sacrément moches les hommes préhistoriques, sur les images religieuses on les représentaient comme nous pour que ce soit plus joli

Un jour j'en ai eu une image où ils étaient représentés avec des dinosaures

Dinosaurs of Eden par Ken Ham  :

Adam, Eve, des gorilles et des dinosaures. Comble de l'anachronisme : un des dinosaures a vécu au Crétacé, l'autre au Jurassique (une erreur digne de la saga Jurassic Park )

Ils voyagent à dos de gallimimus  Dinotopia style 

Le tout orné de citations bibliques

(Jamais compris si c'était un livre second degré ou si le mec était sérieux )

 

[Pipistrelle.]

Récemment j'ai regardé Un été à Osage County, et le personnage de Meryl Streep m'a inspiré ce "Je ne comprends pas"
Donc je ne comprends pas les gens qui défendent l'idée selon laquelle la vieillesse irait bien mieux aux hommes qu'aux femmes. Il me parait évident qu'il s'agit d'un préjugé sexiste tout aussi infondé que les autres, mais qui devient valide uniquement parce que les gens y croient... En fait, c'est un principe qui me parait tellement facile à réfuter par contre-exemple, que je ne comprends pas pourquoi certaines personnes persistent à le répandre, si ce n'est par aigreur (comme le personnage de Violet Weston dans le film) ou par pure mauvaise foi

 

[Oreste]

Je ne comprends pas comment peut-on en 2014 se revendiquer comme créationniste.

Lors d'une discussion avec une collègue, je lui dis que petite je voulais être archéologue et elle m'annonce tout de go qu'elle a vraiment du mal avec le darwinisme et la théorie de l'évolution.

Et fait je ne comprenais tellement pas que je pensais qu'elle voulait dire créationnisme et qu'elle s'exprimait mal alors que pas du tout... Elle se méfie de la science. Je n'en revenais pas.

C'est une jeune femme très intelligente et cultivée, qui a eu la même éducation scolaire que moi, je ne comprends vraiment pas vue la masse d'informations, de fossiles, d'études, enfin bref avec la science aujourd'hui, comment-est-il possible de se dire créationniste.

Ca m'échappe complètement. Je n'en reviens toujours pas.

Parce que si Dieu n'a pas créé la Terre spécialement pour l'Homme, que la Terre est un agglomérat de plein de composant qui par hasard s'est retrouvé avec de bonnes proportions à côté d'une étoile juste à la bonne distance, avec une atmosphère compatible au développement de la vie (surtout que si je me souviens bien il y a une théorie qui dit que la vie vient de micro organismes voyageant sur une comète qui s'est écrasée sur la Terre par hasard) et que toujours par hasard un mammifère a émergé et est devenu l'Homme c'est flippant. 

Outre le fait que c'est flippant (c'est clair) il faut surtout rappeler que c'est une théorie, que ce n'est pas prouvé.

En philo (en prépa) on avait étudié le créationnisme d'un point de vue intelligent. Pas en mode "Adam et Eve versus les dinosaures" (c'est un cliché qui est crétin et faux) mais en mettant en parallèle deux propositions :

- L'homme a des yeux pour voir (créationnisme)
- L'homme a des yeux complètement par hasard, et il se trouve que - toujours par hasard - ces yeux lui permettent de voir (Darwinisme)

Franchement quand on met le christianisme de côté (parce que le créationnisme n'est pas forcément crétin chrétien) et qu'on étudie ces deux propositions pour ce qu'elles sont (des théories, dont aucune des deux ne peut être prouvée) il n'y a pas de raison objective de pencher davantage pour le Darwinisme, qui semble même être intuitivement la proposition la moins logique.

Enfin le créationnisme non chrétien (je radote) est vraiment une théorie qui mérite d'être étudiée quand on fait de la philosophie des sciences, parce que c'est loin d'être une théorie fumeuse qui nie l'existence des dinosaures. La question est de savoir si les choses ont lieu par hasard ou pour une finalité pré-programmée. Et personne n'a la réponse, sur cette question précise on ne peut avoir que des convictions.

Mais on parle de faits qui se sont déroulés sur une période spatio-temporelle tellement immense que l'esprit humain ne peut même pas se la figurer. A force de possibilités et de configurations différentes, de trillions de modifications dans tous les sens où finalement seule l'adaptable survit en devenant toujours plus adapté à son milieu, laissant sur le carreau des trillions et des trillions d'échecs, ces tentatives qui n'ont pas été à la hauteur de leur environnement, je trouve ça logique que les organismes vivants soient aujourd'hui aussi évolués, complexes et raffinés.
Clairement, la théorie de l'évolution me semble intuitivement la plus logique.

 

[Gringo]

En gros tout ceci revient à se demander quel est le sens de la vie. Il y en a-t-il un ou non? Si la vie a un sens c'est qu'elle a été créée dans ce but et on revient au créationnisme, si la vie n'en a aucun ce n'est que du hasard et la Terre pourrait exploser que ça ne changerait rien (mais est-ce du Darwinisme?)

Perso du fait de mes croyances je penche plutôt pour la suite de hasard et de toute façon le soleil un jour s'éteindra et la vie sur Terre avec; donc notre passage sur Terre on s'en fout et notre absence encore plus. Mais quand je pense à tout ça ça ne me rend pas très joyeuse donc je comprends ceux qui préfèrent se dire qu'il y a une puissance créatrice qui contrôle un minimum ce qu'il se passe autour du nous.