Je ne comprends pas

[Lysine_]

@rhapsody

Tout pareil !
Et aussi : je planquais mon bouquin sous mon oreiller pour le lire pendant la sieste et si on partait en vacances quelque part, la moitié de ma valise était remplie de livres (bonjour l'évasion).

Par contre, je me souviens d’une discussion avec mes parents quelques années plus tard. Ils m’expliquaient qu’ils étaient mal à l’aise à l'époque, parce que leurs amis étaient là « ohh, mais dis donc, elle lit beaucoup, c’est bien ça, j’aimerais bien que mon enfant lise autant », et que donc ils pouvaient difficilement se plaindre « ma fille lit trop ! ».

Sauf que c'était le cas, ça avait viré à l’impolitesse, à lire même quand des invités étaient là (« Pose ce bouquin et viens dire bonjour/reste avec nous »), j’étais souvent fatiguée le jour suivant parce que j’avais lu une bonne partie de la nuit (malgré le couvre feu ), je refusais une aprem avec mes amis pour continuer de lire à la place.

Donc bon, la lecture peut être aussi chronophage et couper autant du monde que les jeux vidéos. (Après, est-ce que ça apporte la même chose, c’est un autre débat)

 

[Rhapsody]

@quinn : Mais du coup, le problème n'est-il pas celui de la "qualité" de l'oeuvre ?

En fait, pour moi le jeu vidéo est (ou peut potentiellement être) une oeuvre narrative - comme l'est le cinéma et la littérature. Le jeu commence par une situation initiale et termine logiquement par une situation finale (ça peut être : "tu es un soldat américain, tu dois buter les allemands", "tu dois venger ta famille des templiers") (je ne joue pas aux jeux vidéo non plus donc mes exemples sont très limités ) L'utilisation de cinématiques doit logiquement aider à créer une narration, à donner de la substance au scénario.
J'avais regardé une vidéo d'Usul au sujet des scénarios de jeux, où il disait en gros que la plupart des jeux privilégiaient le gameplay plutôt que le scénario. C'est regrettable, mais est-ce que le JV est condamné à se limiter à des missions dans l'Allemagne nazie ou des sauvetages de demoiselles en détresse ? Je n'espère pas :chat:
Et si jamais le JV prend la direction d'un scénario véritablement plus complexe, moins linéaire, pourquoi ne pourrait-on pas considérer qu'il s'approche un peu plus du cinéma ou de la littérature ?

De la même manière, quand tu parles de télé, c'est aussi un problème de qualité. Intellectuellement parlant, peut-être vaut-il mieux regarder le Shoah de Lanzmann, ou 2001 de Kubrick que Secret Story. Mais on a exactement le même phénomène en littérature : en terme d'enrichissement intellectuel, est-ce qu'on peut mettre sur le même plan un Balzac ou Dostoïevski qu'un Marc Lévy ou un Harlequin ? Parce que fondamentalement, je ne suis pas en désaccord avec toi lorsque tu parles de connaissances et de culture par la lecture ; mais est-ce qu'on observe tellement ce phénomène chez quelqu'un qui ne lirait que des Harlequin ?
D'ailleurs, la franchise Assassin's creed se déroule par exemple à plusieurs époques différentes, et je suis déjà tombée sur Internet sur des sites consacrés à ce jeu qui parlaient de l'Histoire à travers ce jeu (j'espère en rétablissant les erreurs historiques du jeu ) (y en a forcément, y en a toujours ). Le jeu vidéo peut aussi amener à l'Histoire, à la culture, comme le peuvent le cinéma ou la littérature. Alors évidemment, il n'agit pas comme un documentaire historique, et comporte donc des erreurs diverses ou interprétations cheloues - mais que dire du masque de fer de Dumas ou de la Lucrezia Borgia d'Hugo ?

Les productions littéraires, cinématographiques, et jeux-vidéesques () d'aujourd'hui répondent à des critères et une industrie très précise et très calibrée - et on ne va pas se mentir, l'intérêt intellectuel n'est pas la première ambition des producteurs. Mais le problème du cinéma et des JV c'est que ce phénomène y est d'autant plus flagrant parce que ce sont des arts nouveaux ; en littérature, le phénomène saute moins aux yeux parce que c'est une production qui s'étale sur plusieurs siècles, donc a répondu à des critères divers - et arrivés au XXI° siècle, on peut largement piocher dans toute cette production, et ne garder dans nos bibliothèques que les Ronsard, Dumas, Chateaubriand, plutôt que les petits écrivains du dimanche trop formatés, à l'écriture bancale, au manque d'imagination flagrant, etc.

Généralement, aujourd'hui, le "pas très recherché", "pas très stimulant intellectuellement" (voire le carrément "mauvais") est écouté/lu/regardé/joué par pur divertissement, et pour un divertissement qui diffère de celui offert par les oeuvres plus "recherchées", et parfois aussi plus accessible. Du coup, ce sont des oeuvres qui ont une autre fonction, un autre apport aussi que des oeuvres plus complexes.

Je pense sincèrement que, théoriquement en tout cas, le JV peut véritablement prendre des lettres de noblesse sur ce point-là - mais c'est au bon vouloir des éditeurs.


Enfin, mon post initial portait vraiment sur cette "dépendance" qu'on crie sur tous les toits alors que dans les faits, on n'applique pas le même "diagnostique" aux mêmes symptômes lorsqu'ils sont transposés à une autre activité, qui plus est lorsque c'est une activité dite "noble", comme la lecture. Donc c'est vrai que les problématiques dont tu parles sont totalement différentes et je n'avais pas cherché à les envisager dans mon premier post, parce qu'elles ne répondait pas à "mon sujet"
Après, je comprends très bien que l'on puisse faire d'autres critiques à l'égard des jeux vidéos (comme celles de la qualité scénaristique donc ). Moi-même, par exemple, je suis assez sidérée par la pullulation des jeux de guerres contemporaines dans lesquels tu joues un soldat : cette image ludique de la guerre (+ du gentil américain qui lutte contre les méchants nazis/cubains/russes/arabes/je ne sais quoi) me met très mal à l'aise - j'aimerais que l'image de la guerre qu'on a soit encore celle dégueulasse de Voyage au bout de la nuit, pas celle d'un truc divertissant qui occupe mes soirées.


Voilà, c'est un peu long, un peu confus, je réfléchis à ce sujet en même temps que j'écris  parce que je n'ai jamais vraiment chercher à théoriser le JV et ses bienfaits ou côtés néfastes, tout simplement parce que je n'y joue pas


Et d'un autre côté, sur une sorte de suprématie de la Littérature (avec un L majuscule qui exclut les Harlequin ), je me trouve partagée entre l'envie de dire qu'après tout, pourquoi elle et pas le cinéma ? ou la musique ? ou autre chose ?  est-ce que ce qu'il y a de "bon" en Art ne se vaut-il pas, quelque soit son médium ? et l'envie de clamer l'hégémonie de la Littérature (mais je n'arrive pas à saisir si c'est juste par un genre de snobisme ou par un argumentaire étou )
Quand tu évoques le goût qui se forme dès l'enfance, je te suis totalement, et c'est vrai que si j'ai des enfants (par pitié, jamais ), j'aimerais aussi qu'ils se dirigent vers la lecture tôt - d'autant plus où, j'ai l'impression, qu'on est dans une époque qui ne valorise plus autant qu'avant la lecture, pas dans le sens où on ne la place plus au sommet d'une hiérarchisation des occupations, mais dans le sens où on est aujourd'hui envahi par de nouveaux loisirs qui grignotent notre temps, nos pensées, parce qu'ils se diversifient aussi. Enfin, c'est peut-être une image d'Epinal, un "c'était mieux avant" ("avant on lisait plus, on lisait mieux, on lisait du mieux, etc.") Mais je crois qu'aujourd'hui, la lecture prend un peu la poussière dans les esprits, alors qu'on lit certainement tout autant mais très différemment. Je crois que si on imprimait chez Folio tout ce qu'on lit quotidiennement sur notre ordinateur, on serait surpris de la taille du livre, du temps qu'on met pour atteindre les 1000 pages, alors qu'on a tendance à rechigner devant un livre, parce qu'on "aime pas lire", parce que "y a trop d'images Edit : je voulais dire "pages" évidemment "...
Enfin, je ne sais pas trop, la question de la littérature et de la lecture m'interroge beaucoup

 

[Anthrax]

Mais si on reprend ce même comportement et qu'on remplace "livre" par "jeux vidéos", ça en devient de la dépendance  Alors autant j'entends bien que quittes à se coucher tard, mieux vaut lire qu'être devant un écran, mais les autres critiques répondent un peu à un "deux poids deux mesures" j'ai l'impression, qui tiendrait d'une méfiance envers les jeux vidéos. D'ailleurs l'argument du "ça vous coupe du monde" me semble peu tenir, parce qu'on peut bien plus facilement jouer à deux à un JV que lire à deux un livre (enfin, c'est possible mais ça se fait moins quoi ), d'autant plus qu'aujourd'hui, il y a l'air d'avoir pas mal de jeux sur lesquels on peut retrouver ses potes en ligne ou je ne sais quoi

Donc voilà, voir des parents inquiets aux JT pleurer parce que leur progéniture passent quatre heures d'affilée sur un jeu ou parce qu'ils ne sont pas en train de taper dans un ballon autrement que virtuellement me perturbe et me laisse perplexe

Il me semble que la télé ou les jeux vidéos ont un potentiel plus "abrutissant" si on est vraiment toute la journée devant. Je ne suis pas en train de dire que les gens qui regardent la télé ou jouent sont des abrutis, mais juste que plus on y passe de temps, plus on risque de perdre notre temps

Je dis ça sans aucune animosité, mais quand je me rappelle certains bouquins que j'ai lu ou que je vois ce que certains lisent (aka des bouquins d'une qualité d'écriture discutables ou au scénario faible/hyper convenu etc) je ne pense pas qu'un média soit plus abrutissant qu'un autre. Et je ne pense pas qu'un média soit plus une 'perte de temps' qu'un autre. Je m'éclate à donf en jouant à Pokémon ou Skyrim. Je m'éclate à donf devant un film ou une série que je trouve sympa. Et je m'éclate à donf en lisant un bouquin qui me plait.
Pourtant, au bout du compte, j'ai quand même passé plusieurs heures à ne rien faire de 'constructif', quelle que soit la qualité, supposée ou réelle, de mon activité. Et je ne pense pas qu'il soit juste de hiérarchiser les loisirs selon qu'on considère que tel ou tel apporte quelque chose de plus valorisant. Alors oui, on peut s'enrichir en lisant un livre. Mais on peut aussi s'enrichir devant un écran que ça soit un film/docu/série ou un jeu vidéo. Et le contraire est tout aussi vrai quel que soit le média.

Je sais pas si je me fais bien comprendre, je suis à chier en argumentation. 

 

[Anthrax]

Pourtant, au bout du compte, j'ai quand même passé plusieurs heures à ne rien faire de 'constructif', quelle que soit la qualité, supposée ou réelle, de mon activité. Et je ne pense pas qu'il soit juste de hiérarchiser les loisirs selon qu'on considère que tel ou tel apporte quelque chose de plus valorisant. Alors oui, on peut s'enrichir en lisant un livre. Mais on peut aussi s'enrichir devant un écran que ça soit un film/docu/série ou un jeu vidéo. Et le contraire est tout aussi vrai quel que soit le média.

Après je ne dis pas qu'on ne peut pas s'enrichir devant un écran, je ne l'ai pas dit. Je dis juste que quand on est encore au stade de l'enfance, il y a d'autres problématiques à prendre en compte quand on pèse l'apport des jeux vidéos (justement, à quel jeu joue l'enfant ?) et celui des livres (et je suis d'accord qu'il y a aussi des livres de daube).

Pour ce qui est des jeux-vidéos j'estime que Pokémon, par exemple (jv et anime) m'a appris certaines valeurs. Pas de grandes questions philosophiques, mais des valeurs 'Disney' (on est tous pareils au fond, aimons nous, bats-toi jusqu'au bout, chacun possède sa propre force et autre) qui sont quand même selon moi, des points sympatoches dans le développement d'un enfant, et ça m'a aussi permis de m'évader et de faire marcher mon imagination. Je ne sais pas à quoi jouent tes cousins, mais vu que tu parles de simples missions dans lesquelles ils faut juste tuer ses ennemis, ça me fait penser à Call of Duty et autres trucs de ce goût (qui sont, rappelons-le, interdits aux moins de 18ans) qui sont effectivement l'équivalent vidéo-ludique d'un bon gros blockbuster de l'été qui fait BOOM PANPANPANPAN.
Mais je ne pense pas qu'il faille juger que tel ou tel médias est mieux qu'un autre pour notre enrichissement (je ne parle pas que d'enrichissement intellectuel, je sais pas si ça se comprend sur mes postes), ce qui compte c'est ce qu'on fait de tel médias, de telle oeuvre et la façon dont on l'envisage. En tout cas selon moi.

 

[Rhapsody]

Oh et oui j'ai dérivé de ton sujet initial, un peu  mais enfin il me semble que ça fait partie de l'intérêt du topic.

Ah, oui oui, évidemment ! Je voulais simplement souligner que je n'avais pas envisagé ce genre d'aspects des choses :chat: Mais ça ne me dérange absolument pas qu'on réfléchisse à d'autres aspects du sujet hein (sinon j'aurais même pas pris la peine de te répondre ) Désolée, je ne voulais pas dire "Non mais ta gueule, je parlais pas de ça "  En fait, si j'avais souligné ça, c'est que je comptais parler à la base que des points communs entre les comportements adoptés par rapport à ces activités (le fait de lire/jouer 24/7, etc.) et donc que je n'avais pas à ce moment cherché à faire une comparaison point par point des activités en elles-mêmes - et donc que pour l'instant, je n'ai a-bso-lu-ment aucune idée de jusqu'où peut aller la comparaison entre lecture/JV (et je tente de le découvrir par cette discussion ) ! Et tout ce sujet est très intéressant, donc je ne regrette absolument pas qu'il ait dévié


En fait, je ne suis pas totalement persuadée qu'un médium (un jeu vidéo, un livre, un film, une série, une musique, etc.) vaut mieux qu'un autre ; mais par contre je pense que certaines oeuvres valent mieux que d'autres.

Je crois que beaucoup de jeux ne prennent pas en compte une recherche d'un intérêt intellectuel. Peut-être même après tout que ce n'est pas caractéristique des jeux vidéos seuls, mais aussi de toutes les autres productions artistiques/culturelles et populaires.
C'est pour ça que je soulignais la question de la qualité, la dichotomie entre Hugo/Marc Lévy, entre Douze hommes en colère/Twilight, Brel/Guetta ou je ne sais quoi.

Et je voulais m'interroger sur l'existence ou non de JV qui pourraient eux aussi avoir un intérêt intellectuel, au même titre que d'autres oeuvres d'un autre médium. Je ne connais pas bien le monde du JV, mais je crois qu'il y a peu de JV populaires qui ont cette ambition, et je trouve que c'est embêtant (tout comme ça l'est en littérature, cinéma, musique). Par contre, je reste persuadée que le JV peut avoir cette ambition (ou en tout cas, plus d'ambition). Parce que pour l'instant, je suis d'accord avec toi, les Tétris, Call of Duty, ou autres Need for Speed ont peu d'intérêt sur ces plans intellectuels ou culturels. Mais puisque ce sont ces jeux qui sont populaires (enfin, plus trop le Tétris, mais vous comprenez le principe ), les gens (et donc tes cousins) ne peuvent pas franchement parler de construction de soi, parce que ce ne sont pas des jeux qui mettent ce genre de notion en leur coeur. Mais ce que j'essayais de dire, c'est que je crois très sincèrement que le JV peut être un terrain pour ce genre de problématique. Comme on évoquait la télé, elle peut avoir des ambitions intellectuelles ou culturelles (Arte) tout comme elle peut choisir d'aller en le sens contraire (TFOU, Secret Story, etc.) - mais ce sens prévaut aujourd'hui.

En fait, je ne suis pas sûre que dans l'état actuel des choses et dans l'essentiel de la production du monde des JV (ou de la télé) que l'épanouissement intellectuel est certain et promis par le JV ; mais je crois que ça peut s'arranger, que la télé tout comme le JV ont sur le papier les capacités à revoir leurs ambitions et à aller dans le sens d'un épanouissement intellectuel ou culturel. Par contre, il faut aussi que les éditeurs le veuillent et ça malheureusement...
Après, la difficulté du JV, il est vrai, est de marier le gameplay et le scénario  Il faudrait réussir à trouver comment un bon scénario pourrait se conjuguer à un jeu attractif. C'est une difficulté supplémentaire, que n'ont pas le cinéma ou la série - mais est-elle insurmontable ? 

Donc quand j'évoquais Assassin's Creed et son cadre historique et le fait que certaines (peut-être une infime minorité) de personnes essaient de creuser un peu ce vague cadre historique (qui dans le jeu, ne sert peut-être que de prétexte pour se battre à l'épée, voyager dans des mondes différents du nôtre, ou je ne sais quoi, c'est possible ), c'est parce que j'y vois une sorte de première étape dans ce qui pourrait être un cheminement vers plus d'ambition culturelle.

Pour ce qui est de la dichotomie d'oeuvres pour public adulte/enfant : peut-être que s'il y a des JV plus "nobles", ils sont aujourd'hui destinés à un public adulte, mais je ne crois pas que le public enfant sera ad vitam aeternam éloigné de jeux plus réfléchis. Après tout, on dénigre souvent la production littéraire pour enfants, mais pourtant lorsqu'on fouille bien, on trouve des oeuvres de qualité, comme A la croisée des mondes  Donc je pense qu'à la longue, ce genre de schémas pourrait s'appliquer aussi à des oeuvres pour enfants.

 

[Rhapsody]

Tant que les interdictions d'âge sont respectées bien sûr, ce qui est bien loin d'être le cas.

Si tu savais à quel point je suis choquée par tous ces jeux conseillés aux 18+ qui traînent dans les mains des gosses  Enfin, j'ai l'impression qu'on est beaucoup plus attentifs à ce genre de problématique en ce qui concerne les films non ? Mes parents l'étaient en tout cas, je ne crois pas qu'ils m'aient laissé regardé des films déconseillés au moins de 12 ans avant mes 12 ans (voire mes 11 mais vous voyez le principe), alors que mon petit frère qui n'a pas encore tout à fait ses 18 ans a depuis plusieurs années des jeux déconseillés aux moins de 18  Bon après, je ne peux pas savoir quelles sont les politiques familiales autour des limites d'âges autour des films donc peut-être que la plupart des gens sont aussi flexibles là-dessus que sur celles des jeux ?

 

[Gringo]

Enfin après, c'est mon expérience, à chaque fois que j'ai vu un jeu vidéo, j'ai pas été en mesure de déceler un intérêt pour la construction de soi

Il existe des supers jeux bien compliqués sur le plan de la réflexion, des jeux d'énigmes (par exemple Braid (+++) et Limbo).
Après tu as tous les point and click qui ne sont finalement que des histoires interactives (tu suis le sénario au fur et à mesure en débloquant les situations) avec des histoires qui sont pour la plupart bien ficelées, ça ne détonnerait pas en bouquin (par exemple Back to the Future qui approfondi les films, Syberia, Tales of Monkey Island).
Puis tu as ceux qui demandent un peu plus de dextérité (faut tuer les ennemis, on peut mourir dans le jeu) mais qui peuvent avoir des putains d'histoires (en gros là c'est tous ceux que tu vois en pub, celui dont j'ai aimé suivre l'histoire sans pouvoir y jouer récemment (je n'ai aucune dextérité) ça a été Grand theft auto).

Entre lire un livre avec une bonne histoire/regarder un film avec une bonne histoire et jouer à un jeu vidéo qui raconte une bonne histoire pour moi c'est un peu pareil, c'est une bonne histoire.

 

[Anthrax]

Je sais pas si vous connaissez cette vidéo, mais elle soulève quelques points intéressants.
Nostalgia Critic - Are video games art?

 

[Pipistrelle.]

Je ne comprends pas les gens qui critiquent facilement les autres, sans se soucier de voir leurs propos rapportés aux premiers intéressés. C'est pas la critique en elle-même qui m'échappe, c'est plus le fait de partager ses impressions avec des personnes qu'on connait à peine où dans des circonstances où on pourrait être entendu par des oreilles malintentionnées. Je sais que c'est un truc sur lequel je suis moi-même assez prudente, quand je n'aime pas quelqu'un, je n'en parle qu'à des gens en qui j'ai confiance et qui sont susceptibles de partager mon ressenti, jamais il ne me viendrait à l'idée d'exprimer des critiques en compagnie de personnes que je connais peu

 

[Pinceau_]

Je crois que je suis très vieux jeu avec ça, mais quand au restaurant je vois des gamins de parfois deux ou trois ans (!!) jouer tout le repas avec une tablette, ça me scie.
Autant un enfant qui lit, ça me fait sourire (le pauvre, il s'ennuie au milieu des conversations adultes) autant avec la tablette ça me donne envie de secouer les parents comme des pruniers.

Totalement d'accord.
L'autre jour ma belle-soeur avec son fils : il était accroché à l'iPhone de sa mère, du matin au soir même pendant les repas, il ne répondait pas quand elle lui parlait, était à table mais ne mangeait pas pour jouer..... Ça m'insupporte grave.

 

[Shield]

Alors que dans un jeu vidéo ou un film, l'auteur de l'oeuvre te dit "Bon alors tiens, lui c'est Harry Potter" et l'imaginaire est complètement passif, il subit la représentation du personnage. Et d'après ma prof (bon c'était son avis hein) ça tend à "borner" l'imaginaire puisqu'on pose des images sur chaque lieu/personnage/créature magique, et on consomme passivement le truc.

Ouais mais à l'inverse dans un jeu vidéo, on interagit avec l'environnement, et plus on est familiarisé avec l'univers du jeu vidéo, plus on a une grande emprise. Le jeu vidéo peut enseigner à maîtriser ses réflexes, affiner sa dextérité, développer une plus grande capacité à se repérer et s'orienter dans l'espace, etc.
En fait, je trouve que la littérature c'est souvent un faux ami, c'est tellement facile de se laisser embarquer dans une lecture passive d'où on ne retire que "j'ai aimé tel personnage" et lire 150 bouquins sans rien en retirer de plus qu'à regarder des séries télé médiocres.
Je crois qu'au final, c'est surtout une question de comportement du récepteur (lecteur/joueur). Un lecteur/joueur/spectateur exigeant choisira un jeu, un film ou une lecture qui peut constituer un défi, et cherchera à comprendre les enjeux qui font la spécificité de telle ou telle oeuvre, refusera de se laisser mener, prendra des libertés dans son interprétation en s'émancipant de l'intention de l'auteur, etc. (même si pour l'instant c'est plus délicat avec le jeu vidéo - ça reste un médium très jeune -, je sais que c'est un développement et qu'il y a tout un questionnement sur le rôle de l'auteur, et il existe des jeux plus surprenants/contemplatifs qui demandent d'explorer des lieux, de tester des choses, etc.).

Après, je sais pas, mais je trouve ça vraiment bizarre d'employer son temps en termes de productivité et chercher à remplir toutes les plages libres de son emploi du temps. Parfois c'est juste une question de détente que de chercher à se laisser emporter, soit par la narration facile d'un roman qui répond à toutes les attentes du lecteur, soit par le gameplay agréable d'un jeu vidéo.
Quand j'étais enfant, je jouais à la gameboy ou à des clicks and point sur le PC, je lisais, mais je passais beaucoup de temps à juste rêver et me raconter des histoires ou me poser des questions. En soi, je ne faisais rien, mais j'entretenais mon imagination et ma curiosité aussi.
Enfin bref, le divertissement pascalien, l'ennui, tout ça, tout ça

 

[Pinceau_]

 Mais parfois je vois l'agacement monter parce que la personne n'a rien pour s'occuper, comme si leur propre cerveau ne leur suffisait pas pour s'évader, c'est dommage.

Je fais partie de ces gens.  Je déteste ne rien faire et rêvasser, du coup je cherche toujours à m'occuper quitte à faire des sudoku pendant 2 heures. J'ai systématiquement besoin que mon cerveau soit occupé à travers quelque chose (lire, regarder une série, faire un jeu, la cuisine...). Je trouve ça assez chiant même car il y a des moments où je n'ai vraiment rien à faire, et je tourne en rond. Je déteste m'ennuyer, et pourtant je suis la première à dire qu'il faut que les enfants s'ennuient pour "développer leur imagination", genre.

Mais bon, j'essaie de travailler là-dessus, mais quand même, quand j'essaie de ne rien faire et juste de me contenter de "mon propre cerveau", ben je me fais chier.

[Edit] : Cela dit, ça ne m'empêche pas de réfléchir en même temps. Genre si je joue à un jeu stupide style sudoku, freecell et autres, ben mine de rien mon cerveau carbure à fond sur plein d'autres sujets. En fait ça me donne un espèce de support d'occupation, grâce auquel je réussis à penser à ce à quoi j'ai besoin de penser.