Je ne comprends pas

[MissMachine]

@MissMachine
Mais là tu parles justement de la partie "obscure" de la politique, celle qui demande un bagage, un approfondissement, possiblement un jargon et ainsi de suite.
J'ai très spécifiquement dit que je ne parlais pas de cet aspect, mais de l'aspect "conséquences évidentes" (comme : je vote pour un programme économique néo-libéral, j'obtiens un programme économique néo-libéral), et j'ai très spécifiquement utilisé mon 1) comme exemple de programmes dont les grandes lignes étaient très claires sur le fait qu'il s'agissait de promouvoir une économie favorisant les riches.

C'est évident pour toi. Mais pas pour tout le monde. L'écrasante majorité des gens ne savent même pas ce qu'est le néo-libéralisme. Ce n'est pas du mépris de classe que de dire ça puisque moi-même je ne comprenais pas ce qui se cachait derrière ce terme il y a encore trois ans, ni même que cette idéologie existait ou ce qu'elle recouvrait (on peut savoir que des choses existent sans être capable de les nommer). Et je me surprends à devoir l'expliquer à la partie la plus éduquée de mon entourage.

ça fait des années qu'à la télévision on invite moult "experts" sortis de derrière les fagots pour marteler qu'ils faut baisser les taxes des plus riches parce que ça favorise les investissements et donc la création d'emploi. Comment, à ce compte-là, peut-on reprocher au Français de base, quelque soit son origine sociale, de se dire qu'il faut alléger les taxes des plus riches pour qu'il ait enfin un emploi et un meilleur pouvoir d'achat ?

 

[Olduvaï]

Et puis comment remettre en cause des grands groupes comme Macdonald's, Renault et consort quand ce sont eux qui font vivre (mal) des millions de gens ? On a pas envie de s'en prendre à ces systèmes quand on est dépendant d'eux, et c'est exactement le discours qu'on nous sert : la théorie du ruissellement, la nécessité qu'on a de caresser les plus riches dans le sens du poil parce qu'on aurait besoin d'eux et non l'inverse.

Pareil pour les services publics. On nous dit qu'ils seraient juste mal organisés, qu'il faut optimiser le temps de travail et non rajouter des postes, que de toute façon le service public c'est pas bien parce que c'est lourd et qu'il faut le rendre compétitif pour espérer l'améliorer etc.

 

[Madthilde]

@Olduvaï et @MissMachine
Vous n'avez pas l'impression de faire exprès de ne pas comprendre là ? Sur les programmes il n'y avait pas marqué "programme d'économie néo-libéral", il y avait marqué "suppression de l'impôt sur la fortune et moins de fonctionnaires". Qu'on ne connaisse pas le terme "néo-libéralisme" ne veut pas dire qu'on ne comprends pas le concept de "je vais favoriser les riches".
Quand je parlais de paternalisme, je pensais justement à ce genre de choses : on dirait que vous considérez que simplement lire un programme d'une page est au-dessus des capacités de compréhension des gens.

 

[Olduvaï]

Ben oui. Parce que comprendre les implications de telle ou telle mesure c'est juste pas simple du tout. Je pense que tu ne te rends pas compte du nombre de gens qui ont renoncé à lire les programmes, qui ne font de toute façon pas confiance à ce qui est écrit sur le papier, et qui préfèrent se fier à ce qu'ils pensent du personnage qu'ils voient a la télé et qu'ils choisissent selon des critères plus ''emotionels'' on va dire.

Je pense que tu ne saisis pas à quel point l'argent et la com' ont un rôle à jouer là dedans, qui s'appuie sur la bonne volonté et les craintes des gens justement.

 

[MadCat1349]

Sinon le débat ne peut pas être transféré sur une veille ?

Parce que la ça dépasse le thème du topic et d'avis personnel je suis fatiguée de lire que du politique absolument partout.

 

[MissMachine]

@Olduvaï et @MissMachine
Vous n'avez pas l'impression de faire exprès de ne pas comprendre là ? Sur les programmes il n'y avait pas marqué "programme d'économie néo-libéral", il y avait marqué "suppression de l'impôt sur la fortune et moins de fonctionnaires". Qu'on ne connaisse pas le terme "néo-libéralisme" ne veut pas dire qu'on ne comprends pas le concept de "je vais favoriser les riches".
Quand je parlais de paternalisme, je pensais justement à ce genre de choses : on dirait que vous considérez que simplement lire un programme d'une page est au-dessus des capacités de compréhension des gens.

Mais je n'arrête pas d'utiliser mon propre exemple, je ne comprends pas comment tu peux y voir du mépris de classe ou du paternalisme

Ou alors écoute, c'est que je dois être très bête et très inculte, parce que je te le dis : oui, à une époque, je n'avais pas conscience que supprimer les impôts des plus riches signifiait nécessairement "favoriser les riches". Je me disais que c'était peut-être plus compliqué que ça, que ça pouvait peut-être indirectement bénéficier aux plus pauvres, si ça poussait les riches à investir en France et à créer des emplois. Ce qu'on l'appelle "la théorie du ruissellement" (et j'ai appris ça y'a pas très longtemps) est encore très répandue aujourd'hui dans les esprits, alors même qu'elle est très contestée et remise en question par nombre d'économistes. Je l'ai entendu dans la bouche de gens qui ont fait HEC, dans la bouche d'un journaliste sur un plateau télé y'a à peine quelques jours, et je me bats en ce moment même sur Facebook avec un ancien camarade de promo (ingénieur, donc), qui y croit dur comme fer.

 

[Olduvaï]

@Cépamoi je comprend ce que tu veux dire. C'était pas tant pour simplifier que pour répondre à l'idée que les gens (en l'occurence là c'était les classes populaires en priorité, toujours elles), n'auraient pas à se plaindre sous prétexte que les programmes politiques seraient limpides, ce qui n'est pas le cas.

En revanche je pense que outre la culture politique à proprement parler on est tous influencés emotionnellement par la communication politique, et que les raisons qui nous font pencher d'un côté ou de l'autre sont multiples.
D'ailleurs quand je parle d'éducation c'est pas d'un savoir purement scolaire que je parle, loin de là.

 

[Madthilde]

J'aurais pas mal à répondre, mais je pense que @MadCat1349 a raison et qu'on a suffisamment dévié sur la politique pour le moment.
Je vais donc m'arrêter là (à regret).

 

[Trémazane]

Je trouve ce débat très intéressant mais puisque plusieurs personnes le demandent, peut-être serait-il bien de délocaliser le débat sur le topic dédié au mouvement des gilets-jaunes ici.

 

[Tomboy]

Je débarque trouzmille ans plus tard mais :

Je ne comprends pas...
1) Pourquoi ma cup fuit

Alors ! Ca m'arrivait aussi, et j'ai découvert

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.