Je ne supporte pas...

[skippy01]

Il me semble qu'elle a ouvertement dit soutenir une association masculiniste.

 

[Aconiti]

@Lady Stardust
Elle soutient ouvertement Happy Men, une association masculiniste (le donotlink de leur site).
(et elle est grosssophobe mais ça c'est une autre histoire)

 

[Lady Stardust]

Il me semble qu'elle a ouvertement dit soutenir une association masculiniste.

Tu parles de ça?
Ça a pas l'air du tout d'une asso féministe, m'enfin c'est pas non plus franchement du masculinisme (ou alors on en a pas la même définition?).

Ça montre, entre autres, qu'elle est loin d'être le meilleur choix pour aider à lutter pour l'égalité hommes-femmes, mais de là du coup à dire que Marlène Schiappa est masculiniste, il y a un gouffre il me semble...

Edit: @Aconiti j'ai parcouru vite fait leur site (et j'ai relu l'article de Libé), il me semble que c'est un peu catégorique de les classer direct comme masculinistes... complètement à côté de la plaque et non-féministes, ça s'est sûr, centrés sur leurs petits privilèges, oui, mais si on devait appliqué cette définition à tout le monde on pourrait qualifier de masculinistes à peu près tout les hommes de France et de Navarre
Pour moi le terme masculinistes fait vraiment référence à des mouvements spécifiques et à un sens plus restreint que mecs sexistes qui se croient et se disent féministes on va dire

Du coup je ne pense pas que ça soit un exemple très pertinent pour qualifier Marlène Schiappa de "masculiniste".

@Biousse je me sens vieille en disant ça mais: y'avait pas non plus de veille sur le quinquennat Sarkozy (c'est ce qui fait que je crois je suis "juste" blasée du quinquennat qui s'annonce (mal), je reste tellement marquée par les 5 ans de Sarkozy (et même avant quand il était à l'Intérieur) qu'après ça je vois tout par la lorgnette de la comparaison avec lui )

 

[skippy01]

Tu parles de ça?
Ça a pas l'air du tout d'une asso féministe, m'enfin c'est pas non plus franchement du masculinisme (ou alors on en a pas la même définition?).

Oui, d'ailleurs @Aconiti partage mon opinion.

 

[Aconiti]

@Lady Stardust
Alors moi je ne la trouve pas masculiniste, juste.... un peu bête.
Mais il faut savoir qu'Happy Men s'est refait une virginité médiatique il y a un an en supprimant leurs membres les plus problématiques.

 

[Lady Stardust]

@Lady Stardust
Alors moi je ne la trouve pas masculiniste, juste.... un peu bête.
Mais il faut savoir qu'Happy Men s'est refait une virginité médiatique il y a un an en supprimant leurs membres les plus problématiques.

J'ai surtout l'impression qu'elle est à côté de la plaque et qu'elle se renseigne moyen sur les "causes" qu'elle "soutient", qu'elle ne gratte pas derrière le vernis (oh! regardez! des hommes qui soutiennent l'égalité hommes-femmes! C'est chouette du coup!).

Par contre je trouve ça un peu "dommage" de voir des mots comme "masculiniste" employé je trouve un peu à tord et à travers (mais bon sur ce forum je vois souvent Osez le féminisme (OLF) qualifié de "radfem" / "féminisme radical" alors plus rien ne m'étonne question vocabulaire touchant aux féminismes mal employé )

Edit: j'en profite pour linker ici le topic Définitions précises des différents courants féministes: féminisme radical, constructiviste, TERF...

 

[skippy01]

Au temps pour moi.

@LightBlue J'aimerais bien le croire, mais comment expliquer que ces valeurs soient assimilées à du gauchisme au sein même des militants et politiciens de droite, et que les discours anti-oppression sont très présents au sein de la gauche tout en étant quasi inexistants (voire contredits) au sein de la droite ? J'ai bien conscience que dire «droite = mal absolu» est trop manichéen pour correspondre à la réalité, mais je n'en ai encore jamais vu de preuve concrète (je sais pas si c'est clair).

 

[skippy01]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Hyperbole]

Je comprend tout à fait le sentiment de @Elliana . Je me souviens au début des veilles permanentes (c'était racisme et féminisme il me semble) c'était dans le but d'éveiller les conscience sur des sujets grave qu'il ne faut pas oublier et pour mettre en lumière les plus petite pique sexiste ou raciste pour montrer qu'elle ne sont pas normales et aussi pour mettre en avant les bonnes initiatives. Clairement le veilles permanente ne serait-ce que par l'activité et le dynamisme des plus grosses (féministe, raciste, décroissance ...), clairement elles vont dans le sens de la "lutte contre" plutôt que vers le statut quo (et c'est une bonne chose). On peut être contre Macron, c'est un point de vue légitime mais il ne faut pas dire que c'est un sujet qui promeut le statu quo, vu que la majorité des posts sont contre leur politique (encore une fois ça peut être légitime).
Ce qui me chiffonne avec la VP Macron : 1) c'est diriger contre une personne, voire son gouvernement. A la limite LREM encore que ... et de facto leur sympathisants ou simple électeur , 2) Il y a déjà le Topic de politique en France, l'ECM politique qui à mon avis est beaucoup plus avenant que la VP Marcron, sans parler des articles sur les mesures spécifiques du gouvernement fait par la rédac où on peut toutes réagir.
J'ajouterais que la lutte contre le racisme, le sexisme, l'écologie ou autre, le clivage gauche-droite n'a pas de sens car ce sont des concepts sociaux qui se déclinent selon différents prismes économiques et ne sont pas absolue. Déjà parce qu'on est conservateur ou progressiste toujours par rapport à une situation donnée. Je peux dire que LFI est conservatrice économiquement sur le code du travail parce qu'ils ne veulent pas revenir sur les 35h, alors qu'ils sont progressistes sur d'autre sujet, écologique par exemple.
Je vais pas rentrer dans le détail mais par exemple si on prend le féminisme libérale considèrent que les femmes sont des acteurs économiques à part entière et de facto sont égaux en tout point aux hommes économiquement parlant, le féminisme plus conservateur prend en compte que les femmes sont des êtres humains au même plan que les hommes mais comme ils sont biologiquement différents, les femmes ont des prérogatives différentes comme par exemple le droit aux congés maternité dans le sens du congé de repos après avoir accouché et le fait de s'occuper de l'enfant, alors que pour un féminisme plus libérale le congé maternité correspond uniquement aux congé de repos dû à l'accouchement et non pas le fait de s'occuper de l'enfant. Bref, la lecture d'un situation sociétale peut se lire de différentes manières et changent avec les sociétés, chacun correspond à des réalités et des envies de chacun d'entre nous, prétendre avoir la vérité ou vouloir forcément mettre le concept dans un carcan selon un seul prisme c'est déjà démarrer du mauvais pied à mon avis.

My2cents

 

[Hyperbole]

Et dans les autres VP, je suis désolée mais on salue les initiatives positives...quand il y en a. C'est aussi à la participation de chacun. Et quand on participe à une VP sexisme dans une société patriarcale, forcément les faits négatifs peuvent prendre le dessus, la faute à qui, hein.

Est-ce que j'ai dit le contraire ? J'ai juste pointé le fait que les VP en général ont tendance à lutter contre un courant dominant en mettant en avant les mauvaises paroles actions et les bonne initiatives , j'ai bien dit que c'était bénéfique. Or, pour MOI, la VP Macron consiste à uniquement s'opposer, j'ai pas vu beaucoup de messages saluant une action sur ce sujet en particulier.

Je ne vois pas pourquoi ce serait aux opposant.es de Macron et de LREM (REM? EM? on sait plus) de pousser vers le positif pour satisfaire les sous-marins partisans de Macron. La discussion peut se faire aussi des deux bords. Et le status quo peut donc s'atteindre sur certains sujets dès lors que les deux côtés défendent leurs idées et débattent. Reprocher aux opposants politiques leur défiance, ça me semble un peu fort de café. Après, ouvrez une VP LFI (là non plus on sait pas, FI?) si vous voulez, ou FN et ceux qui voudront défendre ces partis le feront, mais qu'il sera illégitime de demander à ceux qui ont exprimé leur défiance de les défendre

Tout le monde a le droit à son opinion, ça n'a jamais été le problème, mais tout le monde appréhende différemment l'endroit où il peut s'exprimer. C'est bien beau de dire venez débattre avec nous alors qu'il y a une défiance exacerbée et que l'on risque de te tomber dessus. Je comprend que celles qui soutiennent Macron n'ont pas spécialement envie d'être "seule contre toute".

Personnellement, je pense que le mot conservatisme étant connoté péjorativement, il est très compliqué d'affirmer avec fermeté (et sans parti pris) qu'arguer que les 35h sont un moyen de protéger les salariés est une preuve de conservatisme (notamment économique!). C'est une question d'opinion. Moi je ne trouve pas ça progressiste du tout de vouloir les remettre en cause, par exemple

C'est un point de vue mais on ne peut pas invalider les arguments du camps d'en-face parce qu'ils ne nous conviennent pas, c'était le fond de ma pensée.

 

[Hyperbole]

@Cilece J'avais oublié la mention désolée.
Au lieu, d'invalider j'aurais du dire annihiler l'argument comme s'il n'existaient pas c'est plus juste et qu'il n'a aucune valeur.
Malheureusement, sur le sujet qui traite de politique libérale il y a beaucoup d'opposition de posture et très marqué idéologiquement sans forcément argumenté derrière. Ce n'est pas le cas sur les VP en général mais il n'empêche pas que la démarche de la VP peut heurter certaine. L'opposition est légitime et saine, mais il n'empêche pas qu'elle ne peut se dire neutre. Je ne sais si tu vois de que je veux dire. Bref, c'est juste ce que je relevais.

 

[Pawline]

@Ya Bish
et si tu leur clouais le bec en leur expliquant que tu n'es pas une pièce rapportée mais une valeur ajoutée?