Question (pas si) con Le "racisme anti-blanc" ?

[Mandine5]

Le mot racisme, objectivement, suggère juste la croyance dans le fait qu'il y ait des races d'êtres humains et qu'il existe des meilleures races que d'autres. Mais ce mot, pris dans sa subjectivité, apparaît de manières différentes.
Lorsque vous dites que le racisme n'apparaît QUE dans le pôle institutionnalisé, vous niez purement et simplement une autre réalité. Et ça je ne saurais jamais être d'accord. De même concernant le sexisme.

C'est exactement le point qui me chiffonne.
Un problème de société ne doit pas éclipser un problème humain. Ce sont deux choses différentes mais deux choses réelles et complémentaires.
Le racisme anti-blanc existe bel et bien mais il n'est pas "enteriné" par la société (actuelle et passée). Si l'urgence de le combattre est donc moindre, il peut tout de même blesser des gens. On peut juste reconnaitre que ca existe, que certaines personnes racisées peuvent également se montrer racistes, que cela ne retire rien à ce qu'elles subissent.

En terme d'intolérance, on ne devrait jamais jouer à "qui-à-la-plus-grosse". Il y a deux niveaux de lecture (société et humains) et deux combats à mener qui n'ont pas la même envergure. A l'échelle de la société, de la discrimation à l'embauche (au hasard), il y a ENORMEMENT de progrès à faire, de mentalités à changer, de dialogues à avoir. Ca, c'est une priorité. Ca, ca fait souffrir (vraiment) des gens, ca entrave des vies pro et des vies perso. On est d'accord qu'il y a là un vrai combat. Maintenant, des insultes anti-blancs (au hasard aussi), ca reste anecdotique. On est alors à l'échelle de l'humain, de la simple intolérance. Il y a des dialogues à avoir aussi mais cela ne fait pas tant souffrir que cela la personne parce que cela reste "isolé" la plupart du temps. On doit juste reconnaitre que c'est anormal, ne pas se laisser faire et avancer. Deux combats différents.

 

[Julicoeurne]

@Mandine5
Je crois qu'il y a eu un bug dans ta citation, parce que ce n'est pas moi qui ai dit ça

 

[Monanged]

@Julicoeurne, oupsy j'ai lu de travers ! En effet y'a un soucis ^^

 

[Whats]

@Monanged @Mandine5 : Vous nous reprochez de nier le ressenti de quelques blancs, quand vous niez celui de centaines de milliers de racisées à travers les siècles. Encore une fois, personne n'a dit qu'il n'existe pas de comportements discriminatoires envers les personnes blanches.
Juste qu'ils ne peuvent pas être regroupés sous le terme de racisme sans nier le ressenti et invisibiliser le vécu de toutes les personnes racisées.
Il n'est pas question de dire que c'est ok de s'être fait traiter de sale blanche. Juste de dire que oui, c'est un acte discriminatoire donc répréhensible et potentiellement très blessant, mais non, ce n'est pas du racisme.
Et encore une fois, qui décide de ce qui doit être dans le dico et faire parti du "sens commun" ? Les dominants.

 

[Monanged]

@Whats, je ne nie en aucun cas le ressenti des personnes racisées. D'ailleurs, je l'ai très clairement dit dès mon premier message : "Le racisme en tant qu'il est institutionnalisé, ne peut être et n'a jamais été anti-blanc". Et je n'ai jamais nié que le racisme en tant qu'il est pris circonstanciellement parlant, est principalement à l'encontre des personnes non-blanches.

 

[Whats]

Comment se fait-il que @Monanged réponde en disant "j'ai oublié" à un post adressé à @Mandine5 ?
Ensuite, si tu ne comprends pas ce qu'il y a de blessant pour les concerné-e-s à regrouper sous le même nom un système de domination et une insulte anecdotique et qui plus est souvent issue de ce même système de domination, effectivement je pense qu'on ne pourra jamais tomber d'accord

 

[Monanged]

@Whats , Concernant le message spéc', je croyais qu'elle avait écrit que c'était elle qui avait écrit ça (je n'ai pas lu la négation), du coup j'avais écris une première fois une réponse stipulant que je l'avais écris mais qu'elle aurait pu l'avoir écrit aussi, puis je me suis corrigée j'avoue que ça ne fait pas clair.

Je comprends que ça puisse heurter, mais ce n'est pas parce que c'est blessant, que factuellement, c'est vrai. Pour parler de quelque chose dont j'ai le droit de parler puisque ça me concerne plus, ce n'est pas parce que le sexisme en tant qu'institution est contre les femmes, et ce n'est pas parce qu'historiquement les femmes ont soufferts des hommes, et que le sexisme est à 99% à l'encontre des femmes, qu'il ne peut pas exister 1% de sexisme à l'encontre des hommes de manière circonstancielle.

Ce serait grave que je dise que le racisme institutionnalisé peut blesser les blancs, et que le racisme de manière historique a blessé les blancs etc. Je sais que les racisés en sont les victimes, je le reconnais sans problème. Mais dans la vie de tous les jours, sans parler de l'institution ou de l'histoire, des occurences du racisme peuvent se produire, pas uniquement envers les racisés. Que ça blesse ou non, c'est un fait, et je suis navrée que ça blesse mais je ne vais pas nier les faits parce que ça ferait moins mal. Ce n'est pas comme si je les mettais sur un pied d'égalité, ce n'est pas du tout le cas. Admettre l'existence de ce 1% n'invalide en aucun cas la douleur des 99%.

 

[Mandine5]

Comment se fait-il que @Monanged réponde en disant "j'ai oublié" à un post adressé à @Mandine5 ?
Ensuite, si tu ne comprends pas ce qu'il y a de blessant pour les concerné-e-s à regrouper sous le même nom un système de domination et une insulte anecdotique et qui plus est souvent issue de ce même système de domination, effectivement je pense qu'on ne pourra jamais tomber d'accord

Mais enfin, il s'agit de rassembler sous le terme de racisme "toutes les distinctions, discriminations, jugements de valeurs uniquement basés sur l'idée de supériorité ou d'infériorité d'une race sur une autre".
"sale blanche" = raciste
"sale noir" = raciste
"sale jaune" = raciste
... etc

Maintenant, la question d'ampleur du phénomène, n'a rien à voir avec la signification du mot en lui-même.

"sale blanche" x1 = grave
"sale noir" x100 + discrimination à l'embauche/en cherchant un appart...ou autre = très grave
"sale noir" x1000 + coups et blessures + esclavagisme...ou bien pire = extrêmement grave

Pour reprendre l'exemple de l'amputation de tout à l'heure: une amputation reste une amputation quelle soit du petit orteil ou des deux membres inférieurs. La gravité et les conséquences diffèrent énormément mais le mot est le même.

 

[Monanged]

J'aimerais juste ajouter que je ne cherche pas à faire reconnaître une quelque souffrance des pauvres petits blancs discriminés ni quoi que ce soit. La question ici était "est-ce que le racisme peut être anti-blanc ?". De manière objective, sans tomber dans la victimisation et le pathos : oui. Ça peut exister. Je ne nie en aucun car la souffrance des racisés qui en souffrent au quotidien, et sous tous les niveaux possibles.

 

[Whats]

@Monanged On va passer sur le fait que la réalité, le "factuel", c'est quand même toujours grandement écrit par les dominants. Et aussi que j'aimerais bien savoir où tu as déjà rencontré du sexisme anti-homme.

Ton post était intéressant parce que tu as raison, souligner que c'est blessant n'est pas suffisant. C'est surtout qu'il ne s'agit même pas des mêmes ressorts.
Quelqu'un de blanc qui refuse l'accès à un appartement à une personne parce qu'elle est noire le fait parce qu'elle a dans sa tête le résultat de centaines d'année d'esclavage, de colonialisme, de préjugés etc.
Quelqu'un de racisé qui traite une personne de sale blanche... a dans sa tête le résultat de centaines d'année d'esclavage subi, de colonialisme subi, de préjugés subis.
Les deux positions ne sont pas égales, n'ont pas les mêmes implications.

Sur ce je m'éclipse un peu du forum je meurs vraiment de faim, si quelqu'un peut prendre ma relève

 

[Mandine5]

Ce n'est pas parce qu'une parole ou un acte ne réussit pas à atteindre son but = blesser / rabaisser / humilier qu'il n'est pas condamnable.
C'est l'intention qui compte et qui permet ici de parler de racisme. Parce que l'intention de la personne qui lance un "sale blanc" est bien de blesser / énerver / rabaisser.

Oui, on a pas la même réaction, ça ne fait pas aussi mal et se faire insulter ou autre en tant que "blanc" reste anecdotique donc on passe vite au dessus. Rien de comparable avec le mal-être que l'on pourrait ressentir si l'on était racisés régulièrement et par la société entière, et ce sur des générations. Il n'y a aucune volonté encore une fois de se faire plaindre ou de minimiser d'autres souffrances bien réelles.

Maintenant, posez-vous la question:
Si un gamin frappe un autre avec violence devant vous -> a) il le blesse
b) il manque son coup et n'arrive pas à le toucher

Vous ne réagissez pas dans le second cas ? Genre, il a eu de la chance, tout va bien. Nan, on l'engueule parce qu'il aurait pu le blesser. L'acte est répréhensible même s'il est vain.

 

[Monanged]

@Astoria.G , je ne comprends pas en quoi leurs propos n'étaient pas racistes. Quelqu'un qui fait preuve d'un comportement discriminatoire en fonction de la "race" de quelqu'un, tiens des propos racistes. Donc, fait preuve de racisme. Qu'importe les raisons qui les poussent à tenir ses propos.
Un homme qui aura vécu toute son enfance sous le joug de sa mère castratrice et sadique, et qui plus tard deviens un connard sexiste et misogyne, sera un connard sexiste et misogyne. Pareil si une femme qui aura subit des choses horribles de la part des hommes et qui devient haineuse à l'encontre des hommes, fera preuve de misandrie.
C'est logique qu'ils deviennent ainsi après avoir vécu tout ça, tout comme c'est logique que certaines personnes racisées deviennent elles-mêmes racistes après avoir vécu le racisme toute leur vie, mais ça n'enlève rien au caractère sexiste / misandrique / raciste de leurs actes / propos.
La cause n'enlève rien à l'effet.
Un gamin qui s'est fait harceler en primaire, et qui par mécanisme de défense harcèle d'autres personnes en secondaire, sera un harceleur. Qu'importe ce qui l'a motivé à la base