Question (pas si) con Le "racisme anti-blanc" ?
- Initiateur de la discussion Cleos
- Date de début
@Whats Alors effectivement chacun met plus ou moins ce qu'il veut derrière la définition du mot "racisme" mais selon moi, on ne peut pas parler de "comportement discriminatoire isolé" dans le cas que j'évoquais parce qu'il ne s'agissait pas JUSTE de moi. Dans les faits, cette personne dont je parle, détestais TOUS les blancs de la même façon et j'ai du mal à croire qu'il soit le seul sur terre donc je ne vois pas en quoi c'est "isolé". Après, je suis bien d'accord, cela n'est pas un phénomène si courant et donc pas forcément un fléau de la société (à ma connaissance en tout cas) tel que l'est encore et toujours le racisme anti-noir.
Qu'un type de racisme soit plus développé et donc plus handicapant que l'autre ne veut pas dire que l'autre type n'existe pas
ou qu'il est moins grave. L'histoire a plutôt tendance à prouver qu'effectivement ce genre de comportement et raisonnement déviants sont à condamner même à petite échelle, même lorsqu'ils ont l'air anodins.
Je ne cherche absolument pas à minimiser la réalité du problème du racisme "classique" en essayant de le retourner pour victimiser les blancs. Ca me semble simplement un poil manicchéen de partir du principe que le racisme anti-blancs est une simple réaction à des attaques subies. Les blancs ont été capables de sous-estimer les noirs pour de fausses raisons, l'histoire est ainsi faite, mais cela ne signifie en rien que les personnes noires sont plus "intelligentes" et qu'elles ne sont pas capables de la même bêtise totalement gratuitement.
En quoi est-ce si terrible de reconnaître, que oui, dans une moindre mesure de nos jours, il existe un racisme anti-blanc ? (Beaucoup, beaucoup, beaucoup plus confidentiel mais réel)
(Je veux me fâcher avec personne, j'essaie juste de comprendre, et oui, j'ai bien lu le sujet)
Qu'un type de racisme soit plus développé et donc plus handicapant que l'autre ne veut pas dire que l'autre type n'existe pas
ou qu'il est moins grave. L'histoire a plutôt tendance à prouver qu'effectivement ce genre de comportement et raisonnement déviants sont à condamner même à petite échelle, même lorsqu'ils ont l'air anodins.Je ne cherche absolument pas à minimiser la réalité du problème du racisme "classique" en essayant de le retourner pour victimiser les blancs. Ca me semble simplement un poil manicchéen de partir du principe que le racisme anti-blancs est une simple réaction à des attaques subies. Les blancs ont été capables de sous-estimer les noirs pour de fausses raisons, l'histoire est ainsi faite, mais cela ne signifie en rien que les personnes noires sont plus "intelligentes" et qu'elles ne sont pas capables de la même bêtise totalement gratuitement.
En quoi est-ce si terrible de reconnaître, que oui, dans une moindre mesure de nos jours, il existe un racisme anti-blanc ? (Beaucoup, beaucoup, beaucoup plus confidentiel mais réel)
(Je veux me fâcher avec personne, j'essaie juste de comprendre, et oui, j'ai bien lu le sujet)
Dernière édition :
En revanche, sur ce point précis, je fais mon mea culpa parce que j'ai réalisé que tu avais probablement raison. Je ne l'avais jamais envisagé de cette façon et trouve assez parlants les exemples que tu as cité.@Mandine5
Idem, "les blancs ne savent pas danser", ce n'est pas du "racisme anti-blanc", c'est une phrase qui vient directement du cliché raciste-tout-court comme quoi les noirs sont meilleurs danseurs parce que plus proches de la terre/de l'animal/que sais-je, bref pas complètement des vrais hommes civilisés comme nous
(Il est vrai qu'il ne faut pas comparer les oppressions mais il me semble que c'est le même principe pour "les hommes ne savent pas faire deux choses à la fois" => il est normal que les femmes gèrent les enfants et le ménage en plus de leur travail, "les hommes ne pensent qu'avec leur queue" => justification du viol, "les hommes se conduisent comme des porcs" => la femme doit faire le ménage. Effectivement, ce sont des propos sexistes, qui peuvent éventuellement blesser un homme, mais qui sont sexistes-tout-court de base !).
Tu voulais écrire sont ? Je trouve que le choix du temps montre en même temps ton mode de pensée...
Ça me lasse de lire des choses pareilles...
Pour le choix du temps, en fait, je parlais de l'origine même de ce phénomène. Il y a fort fort longtemps, des blancs ont COMMENCE à penser et agir d'une façon déviante avec les personnes noires. Ces pensées et ce comportement, chacun (blanc, noir, ...) TOUT LE MONDE, en est malheureusement capable, j'en suis persuadée. Hier, aujourd'hui, demain... c'est une constante, de tous côté. Justement parce qu'on est tous pareil, juste humain et tous potentiellement très con.
@Mandine5 Tu as mentionné quelqu'un d'autre je crois, je n'ai pas de majuscule 
Je ne sais pas quoi te dire parce que j'ai l'impression de répéter la même chose.
On ne peut pas comparer quelques individus qui vont se montrer discriminants envers les blanc-he-s, à toute une société qui se montre discriminante envers toutes les personnes racisées. On ne peut pas comparer quelques "sale blanche" avec le refus d'accès au logement, à un emploi, les contrôles au faciès, l'assimilation au terrorisme, la fétichisation etc. Pourquoi ? Parce que c'est violent pour les personnes concernées.
Je ne sais pas, c'est comme si tu t'étais entaillé la main et que tu trouvais scandaleux qu'on n'appelle pas ça une amputation. Oui, ça fait mal, mais non, ce n'est pas une amputation, ni une amputation "dans une moindre mesure", ni une amputation "beaucoup plus confidentielle", ce n'est juste pas comparable, et tu devrais comprendre qu'une personne amputée s'offusque que tu utilises le terme.
Les discriminations envers les blancs ne sont sûrement pas toujours le résultat d'une violence subie, il y a des cons partout, on est d'accord. Mais ça reste une goutte d'eau à côté de l'océan de racisme que se prennent les racisé-e-s (parmi lesquelles il n'y a pas que des personnes noires d'ailleurs).
Je ne sais pas quoi te dire parce que j'ai l'impression de répéter la même chose.
On ne peut pas comparer quelques individus qui vont se montrer discriminants envers les blanc-he-s, à toute une société qui se montre discriminante envers toutes les personnes racisées. On ne peut pas comparer quelques "sale blanche" avec le refus d'accès au logement, à un emploi, les contrôles au faciès, l'assimilation au terrorisme, la fétichisation etc. Pourquoi ? Parce que c'est violent pour les personnes concernées.
Je ne sais pas, c'est comme si tu t'étais entaillé la main et que tu trouvais scandaleux qu'on n'appelle pas ça une amputation. Oui, ça fait mal, mais non, ce n'est pas une amputation, ni une amputation "dans une moindre mesure", ni une amputation "beaucoup plus confidentielle", ce n'est juste pas comparable, et tu devrais comprendre qu'une personne amputée s'offusque que tu utilises le terme.
Les discriminations envers les blancs ne sont sûrement pas toujours le résultat d'une violence subie, il y a des cons partout, on est d'accord. Mais ça reste une goutte d'eau à côté de l'océan de racisme que se prennent les racisé-e-s (parmi lesquelles il n'y a pas que des personnes noires d'ailleurs).
@Mandine5 non avec ce choix de temps tu minimises les exactions que subissent les racisé.e.s (je le redis cela ne concerne pas que les noir.e.s) car tu le mets au passé et tu mets au présent ce que tu as vécu. Tu donnes de l'importance à une réaction de colère intériorisée pour minimiser le racisme. Je comprends que tu aies été choquée.
Pour l'heure je n'ai plus internet chez moi et je ne sais pas quand je reviendrais sur le fofo...
Pour l'heure je n'ai plus internet chez moi et je ne sais pas quand je reviendrais sur le fofo...
@Whats Alors effectivement chacun met plus ou moins ce qu'il veut derrière la définition du mot "racisme" mais selon moi, on ne peut pas parler de "comportement discriminatoire isolé" dans le cas que j'évoquais parce qu'il ne s'agissait pas JUSTE de moi. Dans les faits, cette personne dont je parle, détestais TOUS les blancs de la même façon et j'ai du mal à croire qu'il soit le seul sur terre donc je ne vois pas en quoi c'est "isolé". Après, je suis bien d'accord, cela n'est pas un phénomène si courant et donc pas forcément un fléau de la société (à ma connaissance en tout cas) tel que l'est encore et toujours le racisme anti-noir.
Qu'un type de racisme soit plus développé et donc plus handicapant que l'autre ne veut pas dire que l'autre type n'existe pas
Je ne cherche absolument pas à minimiser la réalité du problème du racisme "classique" en essayant de le retourner pour victimiser les blancs. Ca me semble simplement un poil manicchéen de partir du principe que le racisme anti-blancs est une simple réaction à des attaques subies. Les blancs ont été capables de sous-estimer les noirs pour de fausses raisons, l'histoire est ainsi faite, mais cela ne signifie en rien que les personnes noires sont plus "intelligentes" et qu'elles ne sont pas capables de la même bêtise totalement gratuitement.
En quoi est-ce si terrible de reconnaître, que oui, dans une moindre mesure de nos jours, il existe un racisme anti-blanc ? (Beaucoup, beaucoup, beaucoup plus confidentiel mais réel)
(Je veux me fâcher avec personne, j'essaie juste de comprendre, et oui, j'ai bien lu le sujet)
En fait, je crois qu'il y a confusion entre racisme et raciste.
Le racisme anti-blanc n'existe pas, car lorsqu'on parle de racisme, on parle de quelque chose d'institutionnalisé. Lorsqu'on est blanc.che dans notre société, on aura moins de difficulté pour trouver un emploi, un logement, avoir un crédit ; on se fera moins contrôler/arrêter par les flics, etc.
Par contre, il existe des racistes anti-blancs : un individu qui va discriminer un autre quant à sa couleur de peau (blanche donc). C'est en ça que le cas dont tu parles est "isolé" je pense.
Il n'y aucune réaction de colère, cet épisode date et même s'il m'a mis très mal à l'aise à l'époque, j'ai bien conscience que si le fond était grave, les conséquences réelles sur ma vie étaient, elles, inexistantes (qu'une personne me déteste, ça arrive même si les raisons étaient inédites).
Je ne voulais VRAIMENT pas minimiser la réalité des racisés (mot nouveau dans mon vocabulaire mais il est vrai plus juste), dans mon esprit il est simplement clair que les discrimations/moqueries/horreurs/etc qu'ils subissent ont une origine très ancienne. En utilisant un temps passé j'écartais l'idée d'un racisme anti-blancs réactionnel à toutes ces années durant lesquels ils ont été traités (et sont toujours, on est bien d'accord!) comme des sous-hommes pour rappeler qu'à l'origine justement, on est tous des simples humains. Pour moi, par définition, l'humain a peur de la différence et de l'inconnu. Le racisme, peu importe qui il concerne, prend sa source dans cette peur et dans l'envie naturelle de l'homme de vouloir dominer l'autre.
Il y a bien évidement des aberrations réactionnelles de racisés qui peuvent ressembler à du racisme sans en être véritablement, je vous rejoins totalement sur ce point. Je dis juste, qu'à mon sens, elles ne sont pas seules et que tout un chacun est à même de se montrer raciste totalement "gratuitement", par ignorance et/ou méfiance. Partant de ce postulat, le racisme anti blanc existe, dans une moindre mesure. Pour ce qui est du racisme institutionnalisé, la vague anti-blancs n'est clairement pas d'actualité et n'a rien de comparable avec des millions d'années d'anti-noirs par exemple.
Je trouve juste dangereux de hiérarchiser la gravité des discriminations et de nier l'existence même d'un mode de pensée plus confidentiel mais réel. Reconnaitre un embryon de racisme blanc ne signifie par nier le racisme envers d'autres. Ya pas de compétition, il y a de la place pour tout le monde sur le podium de la bêtise humaine. L'importance est la même, c'est l'urgence du combat et l'importance du phénomène qui ne l'est absolument pas. Bien sûr je ne vais pas crier au scandale, et demander une manif nationale parce que j'ai essuyé une remarque raciste une fois dans ma vie, ca serait indécent. Il me semble cependant important, que personne ne nie cette réalité et que personne ne cherche "d'excuse" à celui qui a tenu ces propos. Parce que c'est lorsqu'on nie les comportements et pensées déviantes qu'ils prennent de l'ampleur en sous-marin et rejaillissent par la suite.
Pour clore l'anecdote: un ami proche qui était mon voisin à l'époque (il vient de Côte d'ivoire et était en France depuis 2 ans), avait ri quand je lui avais raconté cet épisode. Sa première réaction avait été de se moquer de moi par un "oh la pauvre petite blanche, on a été méchant avec toi". C'était dit en plaisantant mais ça sonnait un peu cassant. Je l'avais mal pris et je lui avais rappelé la fois où il m'avais raconté s'être fait insulté de nègre par un (pauvre) type dans l'ascenseur. Ca m'avait beaucoup énervé pour lui et jamais je ne lui aurais sorti un "oh pauvre petit noir, on a été vilain avec toi". Ca l'avait gêné et il avait reconnu que sa réaction aurait dû être la même, peu importe qui est la personne insultée et par qui. Ce n'est même pas une affaire de couleur de peau mais d'humain. On doit s'offusquer contre tout ça avec plus ou moins de virulence mais ça ne doit jamais être "normal" ou "moins grave"... je crois.
Dernière édition :
Ecoutez, je ne vais pas revenir après pour débattre encore car il est clair que vous restez sur vos positions, et moi sur le miennes. Nous avons une différence de définition et je ne vais pas changer ma définition qui je le rappelle, est la définition du dico, et du sens commun. Le fait que le racisme puisse être institutionnalisé, n'enlève rien au fait qu'il puisse également ne pas l'être mais apparaître de manière circonstancielle, qu'importe les individus discriminants et discriminés. C'est vous qui avez décidé que la racisme ne pouvait être qu'institutionnalisé, alors que ce n'est qu'un type d’occurrence de ce dernier. Idem pour le sexisme. Vous ne pouvez pas changer le sens des mots parce que vous le voulez.
Si je peux être plus claire, il y a le noyau qui est le racisme [croyance dans le fait qu'il y ait des races d'êtres humains et qu'il existe des meilleures races que d'autres], et il y a autour de ce noyau la manière dont se présente ce racisme : de manière circonstancielle [tout le monde peut être raciste, et tout le monde peut en être victime], institutionnalisée [les victimes du racisme sont ceux qui ne sont pas blancs] etc, etc.
Mais j'ai déjà expliqué ça en long et en large donc je ne vais pas me répéter.
Je suis désolée que cela ennuie à ce point-là, mais vraiment, je ne vais pas changer cette définition et vous non plus donc je crois qu'il vaut mieux en rester-là, sinon on va tourner en rond et je n'ai pas envie d'énerver qui que ce soit, ni d'être énervée non plus. Désolée pour celles que je dû ennuyer pour le coup
Si je peux être plus claire, il y a le noyau qui est le racisme [croyance dans le fait qu'il y ait des races d'êtres humains et qu'il existe des meilleures races que d'autres], et il y a autour de ce noyau la manière dont se présente ce racisme : de manière circonstancielle [tout le monde peut être raciste, et tout le monde peut en être victime], institutionnalisée [les victimes du racisme sont ceux qui ne sont pas blancs] etc, etc.
Mais j'ai déjà expliqué ça en long et en large donc je ne vais pas me répéter.
Je suis désolée que cela ennuie à ce point-là, mais vraiment, je ne vais pas changer cette définition et vous non plus donc je crois qu'il vaut mieux en rester-là, sinon on va tourner en rond et je n'ai pas envie d'énerver qui que ce soit, ni d'être énervée non plus. Désolée pour celles que je dû ennuyer pour le coup
@Monanged je ne pense pas que ce soit les personnes participant à ce topic qui ont décidé de changer le sens du mot 
A lire ton message, on dirait que c'est une conspiration qui émane de ce topic ! Alors que ce que l'on t'a explique provient de réflexions poussées que des philosophes, sociologues, ethnologues... Ont eues en creusant le concept, et donc oui, en sortant un peu beaucoup des notions "du dico et du sens commun" comme tu dis.
On t'a expliqué ces notions, tu n'es pas d'accord avec, c'est ton droit ; mais ton message me donne l'impression que tu rejettes en bloc ces idées et je trouve ça dommage.
De mon point de vue, il y a ces deux conceptions qui existent, et c'est intéressant de les connaître toutes les deux pour mieux comprendre le monde qui nous entoure !
A lire ton message, on dirait que c'est une conspiration qui émane de ce topic ! Alors que ce que l'on t'a explique provient de réflexions poussées que des philosophes, sociologues, ethnologues... Ont eues en creusant le concept, et donc oui, en sortant un peu beaucoup des notions "du dico et du sens commun" comme tu dis.On t'a expliqué ces notions, tu n'es pas d'accord avec, c'est ton droit ; mais ton message me donne l'impression que tu rejettes en bloc ces idées et je trouve ça dommage.
De mon point de vue, il y a ces deux conceptions qui existent, et c'est intéressant de les connaître toutes les deux pour mieux comprendre le monde qui nous entoure !
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Andorinita, en effet je le rejette en bloc, car malgré l'avoir lu, je ne suis pas convaincue par les arguments et je pourrais faire la remarque inverse 
Et bien sûr que non je ne pense pas à une conspiration, il ne faut pas tomber dans l'exagération
Et justement, je suis en philosophie bac 3, donc j'ai tendance à chercher l'objectivité à tout prix et je crois un en certain nominalisme. Je crois que les mots possèdent leur propre sens, et qu'il faut donc bien distinguer la manière dont ils apparaissent subjectivement de leur définition.
Le mot racisme, objectivement, suggère juste la croyance dans le fait qu'il y ait des races d'êtres humains et qu'il existe des meilleures races que d'autres. Mais ce mot, pris dans sa subjectivité, apparaît de manières différentes.
Lorsque vous dites que le racisme n'apparaît QUE dans le pôle institutionnalisé, vous niez purement et simplement une autre réalité. Et ça je ne saurais jamais être d'accord. De même concernant le sexisme.
Nier ce genre de réalités, c'est premièrement nier les personnes qui les vivent, et deuxième prendre le risque d'un retour de flammes pas terrible.
Dire à une homme qui a pu en souffrir qu'il n'a jamais souffert du sexisme et qu'il n'a pas son mot à dire là dessus, c'est 1) nier la souffrance d'une victime, 2) s'ériger en victime toute puissante (en gros il n'y a que la femme qui est puisse être victime qu'importe les réalités factuelles et 3) risquer de créer une disparité, et ainsi, de la haine.
C'est pourquoi je ne peux admettre votre définition qui je trouve, a des ressorts nihilistes et mensongers.
Mais je ne possède pas la vérité toute puissante, vous non plus d'ailleurs, donc je vais arrêter de vous ennuyer avec cela car ça ne sert à rien à part à vous emm**der ^^
Et bien sûr que non je ne pense pas à une conspiration, il ne faut pas tomber dans l'exagération Et justement, je suis en philosophie bac 3, donc j'ai tendance à chercher l'objectivité à tout prix et je crois un en certain nominalisme. Je crois que les mots possèdent leur propre sens, et qu'il faut donc bien distinguer la manière dont ils apparaissent subjectivement de leur définition.
Le mot racisme, objectivement, suggère juste la croyance dans le fait qu'il y ait des races d'êtres humains et qu'il existe des meilleures races que d'autres. Mais ce mot, pris dans sa subjectivité, apparaît de manières différentes.
Lorsque vous dites que le racisme n'apparaît QUE dans le pôle institutionnalisé, vous niez purement et simplement une autre réalité. Et ça je ne saurais jamais être d'accord. De même concernant le sexisme.
Nier ce genre de réalités, c'est premièrement nier les personnes qui les vivent, et deuxième prendre le risque d'un retour de flammes pas terrible.
Dire à une homme qui a pu en souffrir qu'il n'a jamais souffert du sexisme et qu'il n'a pas son mot à dire là dessus, c'est 1) nier la souffrance d'une victime, 2) s'ériger en victime toute puissante (en gros il n'y a que la femme qui est puisse être victime qu'importe les réalités factuelles et 3) risquer de créer une disparité, et ainsi, de la haine.
C'est pourquoi je ne peux admettre votre définition qui je trouve, a des ressorts nihilistes et mensongers.
Mais je ne possède pas la vérité toute puissante, vous non plus d'ailleurs, donc je vais arrêter de vous ennuyer avec cela car ça ne sert à rien à part à vous emm**der ^^
Dernière édition :
