Orlane, son mec et leur futur bébé, 6031€/mois pour 3 : « Je me permets d’être un peu dépensière car j’ai de l’argent de côté »

[Mnemosyn]

Je comprends très bien ce que tu veux dire. Mais je suis fille de fonctionnaire et petite fille d'agriculteur. Donc je considère que je n'avais aucun avantage financier en naissant. Le capital intellectuel et social je l'ai acquis grâce à mon parcours. Après c'est sûr qu'il y a d'autres parcours qui mènent au même résultat (heureusement d'ailleurs !). Mais je tenais à déconstruire le cliché des jeunes proprios dont le seul mérite c'est d'avoir hérité

Bourdieu ? Non ? C'est super pour toi que tu ais pu réussir des études sans bénéficier du meilleur soutien financier possible, mais le self-made-woman il est un peu abusif là (du moins si tu as fait tes études en France ou pays similaire). Faire un parcours d'études supérieures vient du capital social et intellectuel que tes parents t'ont transmis via l'éducation dont tu as bénéficié. La méritocratie c'est juste un discours qui sert à justifier les inégalités scolaires, c'est pas une réalité, des centaines de papiers académiques le prouvent.

 

[Kettricken]

@Quelhya je voudrais juste rappeler qu'on peut tout a la fois avoir des privilèges ET être méritants.

C'est une discussion de sourds que j'ai déjà eu plusieurs fois avec des amis du même milieu socio-culturel que moi (classe moyenne sup, voir aisé). On dirait que quand je parle de nos privilèges (car j'en ai eu bcp), ils entendent qu'ils n'ont aucun mérite. Ils en ont, bien sûr. Mais ça n'empêche pas qu'ils ont eu aussi des privilèges

 

[Quelhya]

Bourdieu ? Non ? C'est super pour toi que tu ais pu réussir des études sans bénéficier du meilleur soutien financier possible, mais le self-made-woman il est un peu abusif là (du moins si tu as fait tes études en France ou pays similaire). Faire un parcours d'études supérieures vient du capital social et intellectuel que tes parents t'ont transmis via l'éducation dont tu as bénéficié. La méritocratie c'est juste un discours qui sert à justifier les inégalités scolaires, c'est pas une réalité, des centaines de papiers académiques le prouvent.

Pour moi ce que tu dis n'enlève en rien le mérite de mon père ni le mien: mon père est un fils d'agriculteur africain dont le père ne parlait pas français, qui est devenu fonctionnaire international et dont la fille est devenue cadre dans une boîte du CAC 40. J'appelle ce qui se passe dans ma famille l'évolution sociale transgénérationnelle.
Oui on peut dire que les facteurs explicatifs sont l'éducation et le modèle familial. C'est possible. Mais je n'appelle pas ça un privilège. La preuve que la famille d'origine ne fait pas tout c'est que certaines personnes ont des parcours opposés: appartiennent à des classes sociales inférieures à celle de leurs parents.

 

[Quelhya]

@Quelhya je voudrais juste rappeler qu'on peut tout a la fois avoir des privilèges ET être méritants.

C'est une discussion de sourds que j'ai déjà eu plusieurs fois avec des amis du même milieu socio-culturel que moi (classe moyenne sup, voir aisé). On dirait que quand je parle de nos privilèges (car j'en ai eu bcp), ils entendent qu'ils n'ont aucun mérite. Ils en ont, bien sûr. Mais ça n'empêche pas qu'ils ont eu aussi des privilèges

Je crois qu'on n'a pas la même définition du terme privilège. Une qualité (le fait d'être économe, d'avoir le sens des responsabilités, d'être résilient, etc.) n'est pas un privilège mais une qualité. La qualité est propre à l'individu (innée ou acquise selon l'interprétation que l'on fait) mais le privilège dépend d'une construction sociale que les autres nous accordent a priori (par exemple le respect des aînés dans les cultures africaines ou le fait d'être traité avec plus de respect parce qu'on appartient à une famille royale).
Donc je n'insiste pas juste sur le volet du mérite mais bien sur le fait qu'on ne peut pas dire que mon père ou moi a été privilégié.e.

 

[Kettricken]

@Quelhya nous avons tout a fait la même définition.
Après, je suis ambivalente sur le fait de considérer comme un privilège le fait d'être aidée financièrement pendant ses études supérieures. Concrètement, ça en est un puisque beaucoup de jeunes adultes ont des parents qui ne peuvent pas les aider. Mais l'idéal serait que tout le monde ait cette chance. Ça ne devrait pas être un privilège, donc est ce que le définir comme tel n'est pas un nivellement par le bas?

Sinon, sans parler de privilège en tant que tel, on peut aussi s'interroger sur les différences de rénumerations de métiers avec des niveaux d'études similaires.
J'aurais pu me lancer dans la finance plutôt que la recherche fondamentale. C'était mon choix, et ça n'était pas le plus malin si je voulais gagner plein de thunes. Mais en tant que société, on peut s'interroger sur pourquoi récompense le ceux qui choisissent ces messieurs

 

[Quelhya]

@Kettricken J'ai un peu de mal avec l'emploi du terme "privilèges" dans certaines situations, pour les raisons que tu évoques, à savoir le côté "nivellement par le bas". C'est important d'avoir conscience que certaines personnes sont moins bien loties que nous, de savoir à peu près où on se situe en terme de revenu, d'éducation etc et de rappeler les réalités sociales à ceux qui les oublient, mais renvoyer constamment au fait que d'autres ont moins que nous, je trouve que ça fait parfois le même effet que quand on se plaint de quelque chose et qu'on nous répond "Oui bon y a des gens qui souffrent plus".

Quand j'entends le mot "privilège", je pense pas seulement "avantage d'une personne comparativement à une autre" mais aussi "avoir plus que sa part, plus que ce qui nous est dû". Limite, on devrait se sentir un peu gêné d'en bénéficier. Bien sûr, c'est un fait objectif que certains ont plus que d'autres, mais en revanche, c'est choisir un certain point de vue que de dire que la situation la moins favorable est celle de référence, et que l'autre est une situation de privilégié. On pourrait aussi bien faire l'inverse et prendre la meilleure situation comme étant celle de référence, et l'autre comme étant défavorisée. Ca me semble plus pertinent de parler de privilège quand on a plus que la plupart des gens, pas juste plus que les plus défavorisés. Du reste, la notion de mérite n'intervient pas du tout dans mon raisonnement, c'est un concept auquel je ne crois pas tellement.

Ce que tu dis sur le nivellement par le bas c'est exactement ce que je pense du fait de comparer la situation d'une personne à celle d'une autre moins bien lotie. On finit par conclure que la personne mieux lotie a été privilégiée alors que dans l'entourage de cette personne elle était peut-être la moins bien lotie...

Pour moi le privilège c'est quand on est largement au-dessus de la moyenne de son milieu social (le fameux 20% des ménages les plus aisés par exemple).
Oui, aujourd'hui en France j'ai un privilège grâce à mon CV et à mon réseau de connaissances.
Mais non, je n'ai pas été privilégiée quand j'étais plus jeune. J'ai juste eu la chance que mes parents soient là et qu'ils sacrifient certaines choses pour moi.

 

[Mnemosyn]

J'hallucine. Être privilégié c'est un fait pas une tare. Et les meshéritiers sont des exceptions, pas une preuve que la réussite scolaire est innée. Jamais entendu des discours aussi à droite. Que tes parents valorisent tes études n'est pas une chance c'est socialement déterminé.

 

[Quelhya]

@Kettricken ; je te rejoins parfaitement sur la possibilité d'être privilégié ET méritant. Et merci @Madhiko d'avoir su si justement mettre des mots sur ma pensée.

Ce débat est répétitif sur Madmoizelle avec une opposition systématique entre un statut de privilégié et le mérite. Bien sur qu' @Quelhya a bénéficié de l'éducation et du soutien de ses parents. Bien sur qu'elle a choisi une filière rémunératrice et que ça l'a aidé à avoir des compétences et des connaissances qui peuvent l'aider. On peut aussi reconnaitre qu'elle a le mérite d'avoir probablement du travailler pour arriver à son poste, pour se faire une place dans un environnement qu'elle ne connaissait pas et dont elle n'est pas issue (ce qui rajoute des difficultés relationnelles et d'acquisition des codes d'un autre milieu aux difficultés académiques), qu'elle a du commencer sa vie professionnelle avec un prêt à rembourser et qu'elle a un chouette parcours.

Pour aller plus loin, ces débats me questionnent toujours sur les choix que je ferais si j'ai des enfants.

Effectivement, l'intérêt du débat sur les "privilèges" c'est que lorsqu'on accède à certains privilèges on se demande ce qu'on en fera pour ses enfants.
Je me considère comme privilégiée aujourd'hui (c'est une évidence que je ne peux pas discuter) et je me demande si mes enfants vont juste se contenter de ma situation financière et de mon statut social pour construire leur vie ou si je vais devoir les pousser à se bâtir loin de mes acquis (un peu comme moi: j'aurais pu compter sur un piston de mon père pour rejoindre l'administration de mon pays d'origine mais j'ai préféré un autre parcours).

 

[Kettricken]

Pour moi le privilège c'est quand on est largement au-dessus de la moyenne de son milieu social (le fameux 20% des ménages les plus aisés par exemple).

Du coup, ça dépend de comment on définit son milieu social, non ? Est-ce qu'on se compare à l'ensemble de l'humanité, au reste des Français, au gens de son village ou aux membres de son club de golf (je caricature) ?

S'il ya bien une chose que j'ai pu observer en fréquentant des gens de différents milieux, c'est que plus on monte dans les classes sociales, moins il y a de gens qui sont considèrent comme riches. Ce que je dis n'a aucune valeur scientifique mais j'ai souvent vu des personnes vivant dans un petit studio se décrire comme privilégiés, alors qu'à contrario, une dame m'a déjà expliquée qu'elle n'était pas riche, la preuve elle devait faire attention puisque cette année, ils allaient devoir refaire le toit de l'écurie de la maison secondaire (véridique).
Je crois qu'il y a un vrai phénomère de culpabilité dans certaines couches sociales (notamment les classes aisées de gauche) qui les amènent à tenter des acrobaties logiques pour ne pas se voir comme privilégiées.

Comme je disais, je suis contre le nivellement par le bas consistant à définir comme privilège des choses qui devraient être la base
Mais je suis encore plus contre le discours "quand on veut on peut, moi je l'ai fait" qui consiste à présenter comme universelle une situation de base à laquelle beaucoup n'ont pas accès (que ça soit juste ou pas)

 

[Chat-au-Chocolat]

Pour ma part, je fais parti de ceux dont les parents ont payé logement+nourriture tout au long de mes études et je considère ça comme un privilège au regard de la situation d'autres autour de moi. )

Ce n'est pas un privilège, c'est un droit (les parents ont une obligation alimentaire vis-à-vis de leurs enfants, même majeurs). C'est un fait que tout le monde n'y a pas accès (et ce n'est pas normal), mais on ne peut pas considérer ça comme un privilège : ça devrait être la base. Je suis d'accord avec @Kettricken, il faut faire attention à ne pas faire du nivellement par le bas.

Et je suis aussi d'accord avec Kettricken sur le fait que les "privilèges" sont une notion très subjective, qui dépend beaucoup du milieu social de la personne. J'ai souvent lu sur ce forum des messages du style "je me considère comme privilégiée parce que je gagne 1600€ par mois, c'est plus que le SMIC". Alors qu'objectivement, non, ce n'est pas un privilège de gagner moins que le salaire médian (surtout si tu vis dans une région très chère). Dans le même temps, des gens qui ont de l'argent vont se définir comme "pauvres" parce qu'ils se comparent à beaucoup plus riches qu'eux. Mon propriétaire, qui possède plusieurs appartements, m'a dit l'autre jour qu'il vivait une année "financièrement" difficile. Rien que mon appart lui permet de toucher 625€ par mois. Donc difficile par rapport à quoi ? A Jeff Bezos ? J'exagère, mais on voit que c'est une notion éminemment subjective, qui dépend beaucoup de l'histoire et du milieu de la personne qui l'utilise.

Et oui, parfois on a tendance à considérer comme des privilèges des choses qui devraient être des ressources de base. Je trouve que c'est un discours dangereux, car il nous incite à considérer comme "positives" ou "normales" des choses qui ne le sont pas.

 

[Quelhya]

Du coup, ça dépend de comment on définit son milieu social, non ? Est-ce qu'on se compare à l'ensemble de l'humanité, au reste des Français, au gens de son village ou aux membres de son club de golf (je caricature) ?

S'il ya bien une chose que j'ai pu observer en fréquentant des gens de différents milieux, c'est que plus on monte dans les classes sociales, moins il y a de gens qui sont considèrent comme riches. Ce que je dis n'a aucune valeur scientifique mais j'ai souvent vu des personnes vivant dans un petit studio se décrire comme privilégiés, alors qu'à contrario, une dame m'a déjà expliquée qu'elle n'était pas riche, la preuve elle devait faire attention puisque cette année, ils allaient devoir refaire le toit de l'écurie de la maison secondaire (véridique).
Je crois qu'il y a un vrai phénomère de culpabilité dans certaines couches sociales (notamment les classes aisées de gauche) qui les amènent à tenter des acrobaties logiques pour ne pas se voir comme privilégiées.

Comme je disais, je suis contre le nivellement par le bas consistant à définir comme privilège des choses qui devraient être la base
Mais je suis encore plus contre le discours "quand on veut on peut, moi je l'ai fait" qui consiste à présenter comme universelle une situation de base à laquelle beaucoup n'ont pas accès (que ça soit juste ou pas

Du coup, ça dépend de comment on définit son milieu social, non ? Est-ce qu'on se compare à l'ensemble de l'humanité, au reste des Français, au gens de son village ou aux membres de son club de golf (je caricature) ?

S'il ya bien une chose que j'ai pu observer en fréquentant des gens de différents milieux, c'est que plus on monte dans les classes sociales, moins il y a de gens qui sont considèrent comme riches. Ce que je dis n'a aucune valeur scientifique mais j'ai souvent vu des personnes vivant dans un petit studio se décrire comme privilégiés, alors qu'à contrario, une dame m'a déjà expliquée qu'elle n'était pas riche, la preuve elle devait faire attention puisque cette année, ils allaient devoir refaire le toit de l'écurie de la maison secondaire (véridique).
Je crois qu'il y a un vrai phénomère de culpabilité dans certaines couches sociales (notamment les classes aisées de gauche) qui les amènent à tenter des acrobaties logiques pour ne pas se voir comme privilégiées.

Comme je disais, je suis contre le nivellement par le bas consistant à définir comme privilège des choses qui devraient être la base
Mais je suis encore plus contre le discours "quand on veut on peut, moi je l'ai fait" qui consiste à présenter comme universelle une situation de base à laquelle beaucoup n'ont pas accès (que ça soit juste ou pas)

Je sais qu'il y a des gens dont la condition médicale et/ou financière est meilleure et d'autres dont la condition est moins bonne. Mais en toute chose, le référentiel et la norme comptent.

Si je me compare à Beyonce, Rihana ou Kim Kardashian je suis très pauvre. Mais pourquoi je devrais me comparer à des personnes qui n'ont pas le même "profil sociologique" que moi ?
Et par profil sociologique je pense à l'origine géographique, à l'âge, au genre et au lieu de résidence.
Donc non je ne considère pas que j'ai été une étudiante privilégiée. De même que je ne considère pas que mon père l'a été.

En ce qui concerne le "quand on veut on peut", je partage juste mon expérience. Elle pourra peut-être inspirer quelques personnes.
Une chose est certaine c'est que, pour toute réalisation hors du commun, la féministe optimiste que je suis n'hésite pas à voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide.

 

[Kettricken]

@Quelhya mais avec cette manière de faire... personne n'est jamais privilégié
Si tu compares avec des gens qui sont dans une situation comparable, par définition, vous avez tous +/- eu les mêmes chances, non ?

Le "quand on veut on peut" est pour moi super représentatif d'une manière très libérale de voir les choses. Laquelle peut avoir des effets dévastateurs sur les personnes qui ont beua vouloir mais n'y arrivent pas et finissent par se culpabiliser parce qu'elles n'arrivent plus à voir que si elles ne peuvent pas, c'est aussi qu'elles ne sont pas dans les mêmes conditions que certains qui y arrivent