Tout, tout, tout sur Harry Potter !

[misspoire]

@J_Serpentine Cette vidéo

J'ai un peu réfléchi à comment je verrai les personnages en Youtubeurs et le premier truc qui m'est venu : Fred et George font des vidéos "Les Jokes de Papa" avec Lee en arbitre et, en guests selon les vidéos, Harry, Ron, Ginny, Colin Crivey (qui perd à chaque fois parce qu'il raconte des blagues moldues qui ne font rire personne) et la plupart des Gryffondor.

Sinon, j'imagine bien Parvati et Lavande faire des vidéos intitulées "Les Prédictions de Lavande et Parvati" où elles invitent chaque semaine quelqu'un pour proposer de lire l'avenir avec plusieurs méthodes différentes. Ou alors je les imagine bien en youtubeuses beauté.

Et je verrai bien Neville faire des vidéo de tuto "comment bien s'occuper de ses plantes magiques", et Harry des tutos "Défense contre les Forces du Mal".

Pour l'ASMR, Voldy fait l'affaire, et pourquoi pas aussi Rickman!Snape

Et enfin, j'ai entendu dire que le tuto "Apprenez à manipuler votre prochain en 10 leçons" par Albus Dumbledore faisait un carton sur Youtube

 

[Yzorha]

Seamus serait le roi des tutos explosifs du Darknet

Luna aurait tiendrait la chaîne du Chicaneur

Gini aurait une chaîne sur la vie comme seule fille de la famille, avec des vidéos comme "Survivre à deux brises-ovaires qui se croient drôle" ou "Comment ne pas tuer la fiancée de son frère aîné"...

Je vois bien Arthur Weasley faire une série de tutos loufoques sur l'utilisation d'objets moldus (avec en vidéo vedette celle sur les canards en plastique pour le bain)

Le professeur Trelawney ferait chaque semaine une prédiction en live sur la mort d'une célébrité

Dumbledore ferait des revues sur les desserts et friandises partout dans le monde

 

[Christouille]

C'est bientôt Pâques, voilà quelques sculptures en chocolat made in HP

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Olala ! j'oserais jamais le manger celui-là. On m'offre un chocolat comme ça, mais je fuis, ce gobelin est trop badass pour moi

@J_Serpentine J'adore le concept les persos d'HP youtubeurs•ses ! Luna est particulièrement bien interprétée

Et j'approuve le sortilège : "Cristina Cordulus !" Il va falloir que je l'apprenne, cela pourrait m'être utile. Quoique, pas sûr que le sort puisse m'empêcher de sortir avec des épingles à linge sur les vêtements, comme cela m'est souvent arrivé et m'arrive encore souvent (et quand elles ne sont pas sur mes vêtements, elles sont dans mes poches les gens hallucinent toujours de m'en voir sortir 3-4 le plus normalement du monde, alors que je n'ai AUCUNE FOUTUE IDÉE de comment elles sont arrivées dans mes poches Je suppose que c'est moi qui les y ai mises, puisque techniquement il n'y a pas personne qui puisse me faire une telle blague chez moi, mais détail troublant, je n'en garde jamais aucun souvenir Finalement, il va peut-être me falloir reconsidérer l'existence des Joncheruines ) .

Sur ce, je recommence à saumoner le topic, attendez-vous à une pluie de big-ups

Spoiler: reconnaissable

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Azélaïs]

Je profite d'avoir enfin un peu de temps pour venir poser un truc (absolument pas essentiel ) qui me trottait dans la tête.

Spoiler: Pavé sur les tableaux

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[LovelyLexy]

@Azelais

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[J_Serpentine]

@Azelais Et là, j'imagine un tableau Picasso-Dumbledore qui donne des instructions pour planquer l'épée de Gryffondor à Snapy

Déjà, je ne pense pas que ça dépende plus du peintre que de la magie qui entoure la confection d'un tableau. Je pense qu'il faut une magie assez puissante pour les réaliser et les avoir avec des "doubles" fidèles.
En fait, je comparerais ça à nos dessins animés et à l'intelligence artificielle
Les tableaux de Poudlard, c'est comme les dessins animés (ou les jeux vidéos): ce n'est pas forcément des personnes ayant eu un vécu, juste des images qui bougent avec un minimum de données pour leur filer des comportements et des "buts" aléatoires; de même que les armures de Poudlard qui se baladent en mode ramdom ^^
Les tableaux très poussés comme ceux des Directeurs ou les ancêtres Black, ce serait la même problématique que si demain nous avions une intelligence artificielle permettant d'afficher le visage de Papy sur notre écran d'ordinateur: quand bien même l'ordinateur aurait chopé toutes les infos de toute la vie de Papy, ce ne sera jamais lui (pas de chaleur, pas de contact, une 2D qui casse le fantasme, un manque de spontanéité, de défauts). Du coup, soit le fantasme n'est jamais assez réel pour que quelqu'un s'y perde et "oublie" son deuil, soit ça rend aussi fou que de mater le miroir du Risèd non stop.

En revanche, je vois une grande différence avec la pierre de résurrection. Un tableau (ou une IA), dans le fond de ta conscience tu sais que tu parles à une copie, à quelque chose de créé de toute pièce alors qu'avec la pierre, c'est tout de même l'âme d'origine, il y a une attache émotionnelle et affective, même si le "fantôme" n'est pas parfait et pas vraiment "conscient", tu t'accroches à l'essence de la personne.

Pour quelqu'un qui voudrait l'immortalité, un Horcruxe est bien plus satisfaisant qu'un tableau même fidèle à 100% parce qu'il n'y a pas de déconnexion de la conscience. L'immortalité, c'est purement égoïste et une peur profonde de la mort, alors clairement c'est inutile si cela doit profiter à une copie, qui n'aura jamais notre propre conscience, et qu'il faille quand même passer par sa mort Genre Tommy, il s'en bat les reins qu'un très beau tableau de lui assure son immortalité, c'est une copie, ce n'est pas LUI, lui il sera mort quand même

Après, autant les précédents portraits ne m'avaient pas trop dérangé, autant celui de Dumby dans le tome 7 qui semble avoir sa propre façon de raisonner, voire même qui à l'air d'avoir conservé tous les stratagèmes du vrai Dumby et qui file des instructions... J'ai toujours trouvé ça hyper cheaté et "on s'en baleeeeeek, c'est le dernier livre, yoloooooooo" (#JTMRowling #LeTome7estCheatéAussi)

 

[Azélaïs]

@Azelais Du coup, soit le fantasme n'est jamais assez réel pour que quelqu'un s'y perde et "oublie" son deuil, soit ça rend aussi fou que de mater le miroir du Risèd non stop.

Je pense que globalement, 95% de l'humanité tendrait plutôt vers la deuxième option (surtout que pour une empreinte qui n'est pas assez "conforme", le problème n'est pas tant "d'oublier" de faire son deuil en se disant que tout va bien machin est toujours là youplaboum, que de ne pas réussir à le faire : tu as beau savoir que ce n'est pas la personne, c'est quand même beaucoup plus compliqué de passer à autre chose quand tu peux réentendre le son de sa voix, voir une de ses mimiques habituelles, croiser son regard... Ça fait autant de triggers quotidiens qui empêchent de mettre un point final à cette partie de son histoire, ce qui est déjà assez difficile en soit dans la vie "normale", je trouve.)

@Azelais
En revanche, je vois une grande différence avec la pierre de résurrection. Un tableau (ou une IA), dans le fond de ta conscience tu sais que tu parles à une copie, à quelque chose de créé de toute pièce alors qu'avec la pierre, c'est tout de même l'âme d'origine, il y a une attache émotionnelle et affective, même si le "fantôme" n'est pas parfait et pas vraiment "conscient", tu t'accroches à l'essence de la personne.

Le truc avec la pierre, c'est que je trouve quand même qu'on ne sait vraiment pas grand chose à son sujet quand même : du coup je trouve ça compliqué de considérer que c'est vraiment l'âme qui revient, pour moi ça reste très lié à la personne qui la fait revenir, à la raison pour laquelle elle la rappelle et à sa perception du défunt, et donc pas non plus quelque chose de tout à fait semblable à l'âme d'origine, précisément. Mais sur ce sujet, avec le peu de précisions données, chacun est libre de concevoir les choses à sa manière, on peut effectivement le voir comme quelque chose de plus puissant que le procédé des tableaux (qui pour moi est justement aussi lié à l'essence du modèle, c'est vraiment comme ça que je conçois le procédé précisément parce que ça explique des éléments comme le tableau surefficace de Dumby ou de Phineas, disons que c'est une autre manière de s'arranger des passages cheatés )

Pour quelqu'un qui voudrait l'immortalité, un Horcruxe est bien plus satisfaisant qu'un tableau même fidèle à 100% parce qu'il n'y a pas de déconnexion de la conscience.

Oui, c'était une blagounette (j'imagine très bien le type un peu connu qui se fait tirer le portrait en 75 exemplaires et qui l'envoie à toutes les instances du pays pour pouvoir suivre et influer tout ce qui se passe des siècles après sa mort, et qui finit en fait dans des caves ou sous des tentures avec la mention "ne pas réveiller, portrait excessivement pénible qui insistera pour vous raconter la blague du dragon et de la harpie entre deux conseils archaïques sur la manière de gouverner le pays" )

 

[Membre supprimé 293787]

Est-ce que ça dépend du talent du peintre (en peinture et en magie) ? Si par exemple le peintre se fait une idée de la personne qu'il peint et qu'elle ne lui correspond en fait pas, est-ce que la toile aura quand même la "mauvaise" empreinte ?

Je suis partagée entre "oui ça dépend du talent du peintre, avec sûrement une inexplicable corrélation entre ressemblance physique du portrait et ressemblance mentale" et "en vrai on s'en fout non ? Ça n'empêchera pas les gens de projeter tout ce qu'ils veulent sur le portrait de mamie Josiane de toute façon"

Je vais essayer de reprendre dans l'ordre parce que j'ai dix millions de trucs à dire d'un coup
Sur la question de l'empreinte : quelle empreinte ? (voilà c'est tout, merci d'être passé·e·s ). Est-ce qu'il est jamais question d'empreinte ? Pour moi non, ces tableaux, aussi magiques soient-ils, restent des portraits, et donc relèvent plus de l'icône (ils ressemblent à) que de l'indice de l'existence des personnes, ils ne gardent rien d'autre en eux que la ressemblance avec le sujet, il n'y a pas de lien de causalité physique entre le sujet et le portrait, pas d'essence qui passerait du sujet au portrait
Et là on a une différence avec les exemples auxquels on pense invariablement, comme @J_Serpentine l'a dit : ceux issus de la SF. Je pense qu'on a du mal à concevoir les choses autrement qu'en comparant avec les clones et les IA qui sont les propositions qu'on connaît le mieux en ce qui concerne le fait d'essayer de transférer la conscience de quelqu'un sur un autre support. On part du coup automatiquement du principe que ces tableaux sont là pour remplacer la personne, pour la continuer, mais est-ce que c'est vraiment le cas ?

Sur la question de la ressemblance : déjà on a un gros problème parce qu'on croise des portraits très vieux, du genre plus vieux que l'usage des techniques de représentation porteuses de réalisme au sens où on l'entend aujourd'hui, comme la perspective par exemple. Est-ce que les portraits d'il y a mille ans sont moins "vivants" que ceux d'il y a cinquante ans parce qu'ils ne ressemblent pas du tout à ce qu'on considère comme un portrait réussi aujourd'hui ? Pourquoi est-ce que je fais d'office une association entre relief de l'image et relief de la personnalité ? Même sans parler de techniques picturales, les tableaux venus du Moyen-Age sont aussi issus d'un contexte différent où on n'avait pas du tout la même idée de l'individu, de la conscience, de l'âme, etc. donc comment imaginer qu'on ait pu "capturer" la même chose de Godric Gryffondor à l'époque que de Dumbledore il y a 20 ans ?
J'en conclus donc qu'on ne capte rien du tout de la personne, et que les portraits ne sont absolument pas fidèles, mais de toute manière, est-ce leur but premier ?

Du coup

Pour les photos animées, qui manifestement sont muettes, ça ne change pas profondément le rapport à une image, il n'y a finalement pas réellement d'échange ; mais pour les tableaux... est-ce que c'est si facile que ça d'oublier que ce n'est qu'une empreinte et pas la vraie personne ? Est-ce qu'on n'aurait pas tendance à projeter beaucoup de choses dessus, à avoir des attentes, à construire une sorte de relation au fur et à mesure des interactions, surtout si le tableau est très fidèle à la personnalité du modèle ?

pour moi ça n'est pas un problème. Est-ce qu'on est tenté de développer une relation avec la vidéo de nos dernières vacances chez tonton Pascal ? Normalement non Il n'y a vraiment rien de la personne autre que son apparence dans le portrait, on a simplement capturé ses habitudes, ses gestes les plus courants, ses expressions, et on y a ajouté un semblant d'interactivité qui doit vite montrer ses limites à l'usage.
Et puis, ça veut dire quoi fidèle ? La plupart des portraits qu'on rencontre sont faits dans le cadre des fonctions officielles de la personne (en tant que directeur, ministre, médecin...) donc déjà on est face à une figure sûrement bien différente du souvenir que peut garder la femme du directeur, le fils de la ministre, la meilleure amie du médecin...
Si tu n'arrives pas à surmonter un deuil tu trouveras toujours quelque chose pour te retenir. Oui il doit y avoir des gens pour contempler amoureusement le portrait en train de se curer le nez en pensant "Ah ah, classic Josiane". Mais tu peux aussi bien t'abîmer dans de vieux albums photo, réécouter en boucle le dernier message laissé par la personne sur ton répondeur, avoir de longues conversations avec une Josiane imaginaire... je mets ça à peu près au même niveau
Et puis est-ce qu'une personne lambda a les moyens de se faire faire ce genre de portrait ? Peut-être que ça coûte super cher et que du coup tout le monde n'a pas le portrait de son défunt mari dans son salon ?
Et puis cette période difficile dure quoi, max cinquante ans avant que toutes les personnes qui ont connu le sujet vivant meurent à leur tour ? Le portrait peut bien être relégué dans un placard pour ménager les susceptibilités des plus déterminés à se compliquer la vie le temps que ça se calme
Tout ça pour dire que d'un point de vue théorique c'est très intéressant de se poser ce genre de questions, mais d'un point de vue pratique tout le pan affectif de ces problématiques n'a pas vraiment lieu d'être puisque pour ce qu'on en sait il est question de portraits essentiellement officiels et pas destinés à garder un souvenir ému de papy qui de toute manière était un vrai con qui hurlait sur tout le monde à longueur de temps

Parce que des exemples comme ceux de Phinéas Nigellus, la Grosse Dame ou Dumby montrent que les tableaux peuvent très bien avoir une empreinte forte et ne pas être des échos passifs qui sont uniquement là pour lâcher une phrase culte de la personne qu'ils représentent et se gratter le nez le reste du temps, et qu'ils peuvent donc avoir une certaine influence sur la vie et les décisions des vivants qui interagissent avec eux.

Comment tu sais que les portraits de Phineas et de la Grosse Dame leur ressemblent ? Et c'est pas parce qu'ils crient fort qu'ils ont un champ d'action si étendu que ça
D'ailleurs pour rebondir là-dessus et sur la remarque de Serpentine :

Après, autant les précédents portraits ne m'avaient pas trop dérangé, autant celui de Dumby dans le tome 7 qui semble avoir sa propre façon de raisonner, voire même qui à l'air d'avoir conservé tous les stratagèmes du vrai Dumby et qui file des instructions... J'ai toujours trouvé ça hyper cheaté et "on s'en baleeeeeek, c'est le dernier livre, yoloooooooo" (#JTMRowling #LeTome7estCheatéAussi)

C'est l'heure du point Jvousaipadi

Spoiler: Ah mais jvousaipadi !

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[J_Serpentine]

95% de l'humanité tendrait plutôt vers la deuxième option

J'ai pensé la même chose qu' @Alien_or. A une certaine époque, je suis sûre qu'on aurait vu la photographie comme une technique enfermant les endeuillés dans le chagrin perpétuel à rendre fou, technique plus proche de l'image du défunt qu'un tableau (même peint par Leonardo ), puis un cran au-dessus avec les première images de cinéma, puis un cran au-dessus avec les films audio, puis maintenant avec les IA et réalités virtuelles. Pourtant, je ne crois pas que le monde soit devenu fou à force de mater en boucle les bonnes vieilles K7 souvenirs d'un disparu. Même si on tend de plus en plus vers le réalisme 3D, et même si on finissait avec des clones de défunts (Hello Black Mirror ), je pense qu'il reste une frontière de lucidité dans l'esprit humain. On pourrait se dire que plus c'est réaliste, moins c'est facile de se détacher mais, personnellement, je pense que ça vient plutôt de la """volonté"""" de l'individu de passer à autre chose ou de se leurrer (choisir un "tableau empreinte" ou un clone, c'est pareil, c'est la démarche qui démontre une volonté de maintenir le lien, même de manière "vicieuse").

@Alien_or Je ne suis plus à un TG C'est Magique près On notera quand même que 70% des TGCM sont dans la catégorie "Ta Gueule C'est Dumbledore"

le directeur ou la directrice en question enferme l'œuvre dans un placard

Ah mais c'est ça, on n'avait pas donné la notice complète aux Dursley, en fait

 

[Azélaïs]

On part du coup automatiquement du principe que ces tableaux sont là pour remplacer la personne, pour la continuer, mais est-ce que c'est vraiment le cas ?

Pour faire court, je dirais justement que non, ils ne sont pas là pour ça, mais que oui, c'est ce qu'ils peuvent risquer de finir par faire.
Oui, pour moi l'interactivité est clairement à un niveau supérieur de persistance de la présence (même si c'est sous une forme très amoindrie) que réécouter un vieux message ou regarder une vidéo, et que pour rejoindre ce que disait @J_Serpentine à ce sujet, la volonté, quoique bien sûr essentielle, est très loin d'être facile à mettre en œuvre pour s'arracher à des pensées qui reviennent toquer toutes les 10 secondes (que ce soit dans le cadre d'un deuil ou d'une relation douloureuse) - je ne dis pas que ça rendrait le deuil ou autre impossible, juste que ça complique encore plus la tâche. C'est peut-être naïf de ma part, mais il me suffit de constater ma propre sensibilité à certains triggers quotidiens pour pouvoir affirmer avec certitude que face à une réminiscence animée de certaines personnes - qu'on parle d'un tableau animé ou d'une IA -, je serais vraiment très loin de pouvoir juste me dire "allez, souffle un bon coup et passe à autre chose, après tout ce n'est jamais qu'un souvenir de Bidule".
En gros je suis d'accord avec vous sur le fait que ce n'est jamais qu'une évolution de plus et qu'elle ne crée pas une difficulté à laquelle on n'aurait jamais été confronté avant, mais autant à cause de la manière dont je me représente le concept de tableau animé que de mes propres soucis avec le lâcher-prise, je ne peux pas concevoir qu'elle ne représente pas un obstacle encore plus tenace que les autres.

J'en conclus donc qu'on ne capte rien du tout de la personne, et que les portraits ne sont absolument pas fidèles, mais de toute manière, est-ce leur but premier ?

Idem pour ça, personnellement, je ne peux juste pas concevoir un portrait comme ne cherchant pas à capter d'une manière ou d'une autre au moins un peu de l'essence du modèle. Du coup à partir de là on peut bien chacune raconter ce qu'on veut, on ne parle plus la même langue
(Quant à la question de la fidélité, bien sûr qu'elle est relative à la personne qui regarde, mais j'ai justement l'impression que ça ouvre plus de perspectives que ça n'en ferme )

Comment tu sais que les portraits de Phineas et de la Grosse Dame leur ressemblent ? Et c'est pas parce qu'ils crient fort qu'ils ont un champ d'action si étendu que ça

Parce que cf le point précédent, dans ma conception d'un portrait d'après modèle, on traduit forcément au moins un peu de sa personnalité. Et pour le peu qu'on sait de Phineas, le moins qu'on puisse dire c'est que c'est relativement cohérent avec ce qu'on perçoit de lui à travers son portrait.
Et en terme de champ d'action, sans aller jusqu'à faire des plans de bataille qui changeront l'avenir de l'humanité, Phineas sert quand même de messager au principal organe de résistance du UK avant de se faire embarquer dans un sac d'où il s'efforce d'espionner le trio le plus recherché du pays. Il n'a pas autant d'influence qu'un être humain en chair et en os, mais on ne peut pas non plus dire que son rôle se borne à décorer un mur et lâcher des remarques préenregistrées.

Ah mais c'est ça, on n'avait pas donné la notice complète aux Dursley, en fait

(Est-ce que du coup le portrait peut développer une certaine rancœur à l'égard de son modèle, dire oui oui et ensuite raconter de la merde une fois que la version vivante n'est plus là pour le surveiller ? )

 

[J_Serpentine]

(Est-ce que du coup le portrait peut développer une certaine rancœur à l'égard de son modèle, dire oui oui et ensuite raconter de la merde une fois que la version vivante n'est plus là pour le surveiller ? )

Eh ben ça, c'est une vraie bonne question !
Est-ce que la copie (avec ou sans essence du propriétaire) peut se retourner contre son original ? Genre, en bonne biatch, la moi du tableau pourrait-elle dire que la moi qui a vécu était bien sympa mais pas très futée quand même ?
Et autre question: quid d'un portrait élaboré lorsque le propriétaire est jeune avec des convictions A tandis que le propriétaire sera mort de vieillesse avec des convictions B ? Du coup, où commence la capture de l'essence de la personne mise en peinture et où s'arrête-t-elle ?
Et puis avec l'évolution des moeurs et technologies, comment un tableau pourrait répondre avec certitude à ce qu'aurait ressenti le modèle d'origine devant ces avancées ? (genre, comment le portrait de Louis XIV pourrait dire avec certitude que Louis approuve/désapprouve la Playstation ? Un moment donné, soit le portrait bug soit il passe en mode "réponse aléatoire/ calcul de la réponse la plus probable" et donc, on s'éloigne forcément du modèle )

 

[Membre supprimé 293787]

Genre, en bonne biatch, la moi du tableau pourrait-elle dire que la moi qui a vécu était bien sympa mais pas très futée quand même ?

Ou sinon, peut-être que tu peux garder tes AVDTFF dans ta poche le temps de la pose et éviter de malmener ton pauvre peintre de manière à ce qu'il ne crée pas un portrait qui déteste son modèle ? C'est juste une suggestion

Et autre question: quid d'un portrait élaboré lorsque le propriétaire est jeune avec des convictions A tandis que le propriétaire sera mort de vieillesse avec des convictions B ? Du coup, où commence la capture de l'essence de la personne mise en peinture et où s'arrête-t-elle ?

Bah le portrait affichera les convictions A et ce sera bien fait pour la gueule du modèle
On capture juste des expressions, des postures, pour moi les portraits sont à peine plus développés que les sims : tu leur attribues la manifestation de deux ou trois traits de caractère et une aspiration et tu les laisses mourir dans la piscine quand tu en as marre de les entendre radoter et ils se comportent en fonction de ces quelques informations. Donc si tu as téléchargé le trait "enthousiaste" pour Louis XIV il dira "Chouette, cette invention a l'air merveilleuse, dites m'en plus !", si tu as téléchargé le trait de caractère "hautain" il dira que c'est bien sympa ta Playtruc là, mais elle a combien de miroirs et de fontaines intégrés ta babiole ?
Il sera toujours cohérent par rapport à lui-même (bien plus qu'une vraie personne) et comme aujourd'hui personne ne peut plus témoigner de ce qu'il aurait dit, on acceptera la réponse donnée par le portrait comme étant la plus probable