Est-ce qu'on considère Voldemort pire parce que ses méthodes étaient plus insidieuses ? Ou juste parce qu'il est arrivé après et que les sorciers ont la mémoire courte ?
Je pense qu'une des principales choses qui différencient Voldemort de Grindelwald, c'est que le second voulait essentiellement que les sorciers dominent le monde et asservissent les Moldus : il y avait des sorciers pour s'y opposer et qui du coup se faisaient démolir, mais j'ai l'impression que globalement, la communauté sorcière ne courrait pas de risque (si elle le suivait), c'était les Moldus qui étaient dans son collimateur. Alors que Voldemort semble aller plus loin, pour lui seuls les Sangs-Purs sont de "vrais" bons sorciers, les Sang-Mêlés sont tolérés, et tous ceux qui ont du sang de Moldus un peu trop proche sont au mieux expulsés de la communauté, au pire tués.
Après on ne sait pas exactement si tout ça était aussi explicite pendant la première guerre que pendant la deuxième, mais je pense que ça pourrait suffire pour que la menace soit considérée comme beaucoup plus importante.
Et comme tu le dis, je pense qu'il a en effet été beaucoup plus subtil dans son approche, ce qui fait que tout le monde a mis beaucoup plus de temps à saisir le réel danger et que du coup, le choc a été d'autant plus violent.