Je pense qu'une des principales choses qui différencient Voldemort de Grindelwald, c'est que le second voulait essentiellement que les sorciers dominent le monde et asservissent les Moldus : il y avait des sorciers pour s'y opposer et qui du coup se faisaient démolir, mais j'ai l'impression que globalement, la communauté sorcière ne courrait pas de risque (si elle le suivait), c'était les Moldus qui étaient dans son collimateur. Alors que Voldemort semble aller plus loin, pour lui seuls les Sangs-Purs sont de "vrais" bons sorciers, les Sang-Mêlés sont tolérés, et tous ceux qui ont du sang de Moldus un peu trop proche sont au mieux expulsés de la communauté, au pire tués.
C'est vrai
Effectivement,
pour les sorciers, Voldemort est une menace plus importante.
Mais on en revient à ce que soulevait
@J_Serpentine sur le fait que personne n'intervient tant que sa propre communauté/ son propre pays n'est pas concerné.
Avec Voldemort au pouvoir, les Sang-Purs font la loi, les sang-mêlés s'écrasent, et les nés-moldus sont tués ou privés de leur baguette et du droit de pratiquer la magie, en G-B, et peut-être par la suite ailleurs dans le monde, mais c'est pas sûr.
Avec Grindelwald, les sorciers dominent et tous les non-sorciers (donc la grande majorité de la race humaine) sont asservis, et là on sait que l'ambition est mondiale. Donc oui, vu comme ça, Grindelwald pose moins de problèmes aux sorciers dans le sens où une certaine quantité d'entre eux doit trouver tentant (voire pas fondamentalement faux) de considérer les sorciers comme supérieurs et de souhaiter la fin du secret magique... Mais dans l'absolu, lequel fait le plus de victimes ?
Après, on en apprendra plus avec FB, mais a priori Grindelwald a sévi en l'Europe de l'Est (déjà rien que ça ça englobe plus de monde que la GB, même si c'est vague), on l'a vu aux Etats-Unis, on devrait le voir en France, et il a quand même développé son idéologie sur le sol britannique. Et visiblement, vu que les aurors américains le reconnaissent et l'arrêtent immédiatement quand son identité est dévoilée, ils savaient qui il était et le recherchaient déjà avant le film. En plus il est lié à Dumbledore, donc il y a de fortes chances qu'il soit au moins un peu connu en GB. Donc l'avoir laissé faire, c'est vraiment n'importe quoi, surtout que pour le coup, il n'était plus seulement le problème de son pays d'origine.
Et c'est toujours pareil, tant que la personne n'a pas commencé à faire vraiment du mal on ne peut pas dire qu'elle est malsaine, on peut seulement le sentir, le deviner (mais sur quelle base la freiner?)
Pour Voldemort, Dumbledore aurait pu le stopper bien plus tôt quand même à mon avis
On sait que, sans être directeur, il a pu empêcher Newt de se faire renvoyer. Par contre, quelques années plus tard, il n'a rien pu faire pour Hagrid, et n'a pas arrêté l'Héritier de Serpentard alors qu'il avait de gros soupçons sur son identité, simplement parce qu'il n'y a pas eu d'autres victimes après Mimi. Clairement là, il a déconné.
Du coup je me dis que c'est Dumbledore qui détermine lequel des deux est la plus grande menace
Il a pu venir à bout d'un Grindelwald adulte malgré ses sentiments pour lui, mais n'a jamais pu empêcher Voldemort de gagner en puissance sous son nez, donc Voldemort est plus puissant...
Certes, les gens ont peur de Voldy et des Mangemorts (normal), mais est-ce qu'ils sont pas plus nombreux que les méchants ?
Le problème, c'est qu'ils ne sont pas sûrs d'être plus nombreux, à cause des méthodes des Mangemorts : menaces, Imperium ect. Comment être certain.e que ton voisin ou ta voisine n'est pas sous l'emprise d'un Impero ? Impossible de se réunir dans ces conditions, tu ne peux faire confiance à personne.
Et pourquoi il a envoyé des Mangemorts assez puissants à Poudlard ? C'est que des gamins quand même !
C'est que des gamins mais Voldemort a été arrêté par un bébé d'un an. C'est que des gamins mais ils bénéficiaient de la protection de Dumbledore et de ses enseignements. Et surtout, c'est l'avenir de la communauté magique, donc les embrigader est primordial
