Tout, tout, tout sur Harry Potter !

[_Lou_]

Alors que Voldemort, lui, trouve inconcevable que l'amour puisse être puissant. Il n'a jamais aimé de sa vie. Il ne s'aime même pas lui-même. C'est un être froid, insensible, depuis l'enfant. Il n'a même pas été conçu par amour de toute façon alors comment pourrait-il connaitre ce sentiment ?.

Voldemort ne connait pas l'amour, mais c'est un glissement un peu violent de dire que puisqu'il n'a pas été conçu par amour, il ne peut pas connaitre ce sentiment... Il y a des gens qui n'ont pas été conçus par amour, qui n'ont pas été aimés par leurs parents ou leur entourage, mais ca n'en fait pas nécessairement des êtres froids, insensibles et incapables d'aimer :/
Pour moi, Voldy est un psychopathe

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

dont le comportement n'a probablement pas été aidé par son environnement (où il développe un énorme sentiment de supériorité), mais il aurait pu tourner à peu près de la même facon s'il avait été souhaité et aimé par sa mère.

Pour Grinderwald, je pense que le fait que ca soit plus ancien et que ca ne se soit pas passé sur le territoire britanique joue beaucoup. Les sorciers anglais ont l'air très tournés vers eux-mêmes, très peu intéressés par le reste du monde, donc Voldy qui intervient en GB est plus effrayant que Grinderwald

 

[Azélaïs]

Voldemort ne connait pas l'amour, mais c'est un glissement un peu violent de dire que puisqu'il n'a pas été conçu par amour, il ne peut pas connaitre ce sentiment... Il y a des gens qui n'ont pas été conçus par amour, qui n'ont pas été aimés par leurs parents ou leur entourage, mais ca n'en fait pas nécessairement des êtres froids, insensibles et incapables d'aimer

En fait c'est JKR qui a dit ça dans une interview, qu'il avait été conçu sous philtre d'amour et de fait n'était donc pas capable de comprendre l'amour Mais personnellement je te rejoins complètement, je n'aime pas DU TOUT cette justification et je trouve que ça enlève beaucoup d'intérêt au personnage de Voldemort, donc je fais comme si elle n'avait jamais dit ça en criant "LALALALA JE N'ENTENDS RIEN ".

 

[_Lou_]

En fait c'est JKR qui a dit ça dans une interview, qu'il avait été conçu sous philtre d'amour et de fait n'était donc pas capable de comprendre l'amour

MAIS
Mais c'est quoi cette justification toute nulle ?
Pourquoi parler de la psychologie des personnages, nuancer le fait que tout le monde n'est pas bon par nature ou mauvais par nature, traiter en profondeur un vilain quand on peut réduire ca a "IL A PAS ÉTE AIMÉ, LA SOLUCE DE LA VIE C'EST L'AMÛÛÛÛR !" ?
Du coup, je vais continuer à faire ce que je faisais : ne considérer comme canon que les infos données dans les bouquins, et uniquement celles qui m'intéressent pour ce que JKR a rajouté après

Du coup, my bad @Claire-de-plume , désolée, je savais pas que ca sortait pas de nulle part et que c'était Rowling qui avait sorti ca

 

[Membre supprimé 293787]

@nezentrompette Tu as tout à fait raison, mais n'oublions pas que Dumbledore évolue dans un monde qui n'a pas les mêmes règles que nous. En dehors du fait que ce n'est pas légal, qu'est-ce qui l'empêcherait de faire boire du véritasérum à Tom ou d'utiliser toute autre forme de magie possible pour le coincer ? Après tout, des années plus tard, il a bien réussi à reconstituer presque toute sa vie en relevant des souvenirs à droite à gauche.
Il en a les moyens, techniquement, et il n'a jamais eu peur d'outrepasser les lois, mais il a choisi de ne pas le faire, parce que comme tu le soulignes il a tendance à voir le bien partout, et il a attendu le plus longtemps possible de voir si son protégé changerait de cap.

En fait c'est JKR qui a dit ça dans une interview, qu'il avait été conçu sous philtre d'amour et de fait n'était donc pas capable de comprendre l'amour Mais personnellement je te rejoins complètement, je n'aime pas DU TOUT cette justification et je trouve que ça enlève beaucoup d'intérêt au personnage de Voldemort

Pareil, je trouve ça facile et décevant, et déterministe alors que la saga te hurle dans les oreilles à longueur de temps que ce sont tes choix qui font de toi la personne que tu es. Sauf que clairement, Jedusor n'a jamais eu le choix, et c'est le fait de refuser d'entendre ça qui a amené Dumbledore à se comporter comme il l'a fait justement (en fait Dumbledore a une réaction très méta : il ne se dit pas "Je refuse de l'entendre, il y a du bon en chacun de nous" mais plutôt "Je refuse de le croire, ce n'est pas du tout cohérent avec le reste de cette histoire ! Fuck les preuves, je vais te le donner moi le choix Tommy" )

 

[Percevala]

Le problème, c'est qu'ils ne sont pas sûrs d'être plus nombreux, à cause des méthodes des Mangemorts : menaces, Imperium ect. Comment être certain.e que ton voisin ou ta voisine n'est pas sous l'emprise d'un Impero ? Impossible de se réunir dans ces conditions, tu ne peux faire confiance à personne.

C'est que des gamins mais Voldemort a été arrêté par un bébé d'un an. C'est que des gamins mais ils bénéficiaient de la protection de Dumbledore et de ses enseignements. Et surtout, c'est l'avenir de la communauté magique, donc les embrigader est primordial

Mmm, c'est pas faux

 

[nezentrompette]

@Alien_or Soit, mettons que Dumby fasse boire du veritaserum à Tom Riddle. Et après? "j'ambitionne de conquérir le monde, d'éradiquer tous les nés moldus". Ok, c'est une ambition toute pourrie, mais juste une ambition. J'ai déjà entendu des mecs bourrés crier ce genre de truc dans la rue, de là à ce qu'ils mettent en pratique...
La question c'est "y aurait-il eu un moyen de lire le futur (autrement qu'en demandant à Trelawney, j'entends ) de manière à être CERTAIN (une prédiction peut s'avérer fausse) des futures action de Voldy et donc d'avoir la preuve de la nécessité à l'enfermer/tuer ou autre solution magique?"

Comme tu le soulignes, Dumby espère terrasser Voldy en utilisant ses souvenirs. C'est-à-dire utiliser ses méfaits une fois qu'ils ont été commis. Pas avant.

Pour moi la seule solution aurait été une mission kamikaze avec retourneur de temps: un volontaire retourne au temps du jeune Tom Riddle, le tue puis se suicide pour ne pas chambouler le reste du cours de la vie des gens.

 

[Azélaïs]

Mmm, c'est pas faux

C'est "primordial" que tu comprends pas ?

 

[Membre supprimé 293787]

c'est pas faux

Tu peux pas répondre ça, tu sais quelle réaction ça va obligatoirement déclencher
(ah bah voilà, le temps que je réponde à nezentrompette, @Azelais s'est dévouée )

@nezentrompette Mais à la fin de ses études il a déjà : terrorisé ses camarades d'orphelinat, ouvert la chambre et fait tuer une élève, tué son père et ses grands-parents, est-ce que ça suffit pas pour lui installer un petit coin à Azkaban ? On s'en fiche à la limite du pire qu'il pourrait commettre plus tard, vu qu'à 17 ans il a déjà un passif suffisant pour le mettre légalement hors d'état de nuire. Sans le condamner pour ce qu'il ferait par la suite, ce qui, tu as parfaitement raison, est impossible, il me semble qu'il y a déjà de quoi faire avec ça

Edit :

Pour moi la seule solution aurait été une mission kamikaze avec retourneur de temps

NOOOOON ! Pas le retourneur de temps

 

[nezentrompette]

@Alien_or C'est pas faux

 

[Azélaïs]

Pas le retourneur de temps

Je connais pas ce mot-là (et il eût été heureux que ce soit aussi le cas des gens qui ont commis "Cursed Child" )

 

[_Lou_]

Pour moi la seule solution aurait été une mission kamikaze avec retourneur de temps: un volontaire retourne au temps du jeune Tom Riddle, le tue puis se suicide pour ne pas chambouler le reste du cours de la vie des gens.

Ca implique quand même de remonter (au minimum) d'une dizaine d'années dans le temps, en supposant que la mission soit lancée après que Tom soit sorti de Poudlard. En 10 ans, il a eu le temps d'avoir beaucoup d'influence, de commettre plusieurs meurtres, qui peut prédire à quoi ressemblera le monde où Tom a été tué ? C'est quand même prendre un énorme risque... surtout si la mission échoue et que Tom se retrouve avec entre les mains (par la légimencie par ex) les souvenirs du kamikaze sur le futur

Non non, le retourneur de temps, surtout pour une durée supérieure à quelques heures, c'est un énorme risque et le jeu n'en vaut pas forcément la chandelle

 

[shigurette]

Pour moi la seule solution aurait été une mission kamikaze avec retourneur de temps: un volontaire retourne au temps du jeune Tom Riddle, le tue puis se suicide pour ne pas chambouler le reste du cours de la vie des gens.

Sauf que tout porte à croire que l'utilisation des retourneurs de temps ne permettent pas de changer les choses. En gros, il n'y a qu'une ligne temporelle qui ne change pas mais qui nécessite le retour dans le temps. Harry est toujours sauvé par son lui du futur. C'est un outils très déterministe, on ne change pas l'histoire, on l'observe ou y participe si nos actions ont toujours existé.
Bref Voldy ayant vécu, on ne peut pas le tuer en remontant le temps avec les retourneurs. Si on tente cette action, elle est vouée à échouer.
Et donc toute l'action de The Cursed Child n'est pas possible selon ce qui est établit dans le tome 3