@Yzorha Moi je l'apprécie moyennement la référence
Toujours de la jalousie et de la stigmatisation
@nezentrompette Aloooooors
Déjà je suis totalement d'accord avec toi et
@Azelais y a aucun débat à avoir sur le fait que le Snape de Rickman n'est absolument pas fidèle à celui de Rowling, que ce soit pour la voix, la tenue, les manières etc. Ça c'est un fait, y a pas photo. A la limite, rétrospectivement on se dit que caster Rickman pour ce rôle et traiter son personnage comme il l'a été c'est l'indice le plus cramé de toute l'histoire des adaptations
Ceci dit, parlons pratique : trouver un acteur qui ressemble à Snape sans le grimer tellement qu'il en devient ridicule, bon courage. En plus pour jouer les profs ils ont pris de la pointure, globalement, donc foutre au milieu un petit inconnu gringalet ça aurait fait bizarre, voire suspect à mon sens
Ensuite, en vous lisant, j'ai compris comment j'avais personnellement résolu ce dilemme : pour moi Snape-Rickman et Snape-livre ne sont pour ainsi dire pas le même personnage. Comme ça c'est réglé
A mon sens très personnel, pour qu'on puisse apprécier la complexité de Snape-livre, il fallait un Snape-film tel que Rickman l'a incarné. Ils sont complémentaires. Je l'ai déjà dit mais Snape n'aurait pas eu le destin qu'il a eu en tant que personnage, il n'aurait pas été aussi populaire, si il n'avait pas eu cet aspect grandiose et théâtral qu'il a dans les films. Je comprends que tu puisses trouver ça dommage, et ça l'est, ça nous renseigne sur ce qu'on est prêt à accepter d'un personnage aujourd'hui, et ce qu'on refuse de voir ou de considérer. Personnellement, je trouve que Snape-livre n'est pas sympathique, à aucun moment, et surtout, ce n'est pas un héros tragique, parce qu'il n'en a pas la carrure. Snape-film si. Snape-livre n'est pas ciné-génique, il ne s'impose pas, il se tasse, il a une voix presque inaudible, il y avait une grosse probabilité que son personnage soit un échec au cinéma.*
On l'a déjà dit aussi (a-t-on tout dit à force ?
) : on voit Snape avec les yeux de Harry dans les livres, c'est pourquoi il est aussi compliqué de l'apprécier. Mais on sait que Rowling aimait la prestation de Rickman, et qu'elle l'a guidé, donc j'ai envie de croire que dans les films on le voit comme JKR aimerait qu'on le voie (là je m'avance totalement
mais c'est un personnage qu'elle apprécie, a priori...).
Donc oui, Rickman lui a rendu justice à mes yeux, même avec sa grosse voix
* on pourrait aller plus loin : le fait qu'il soit aussi compliqué de représenter "correctement" - ie de manière fidèle - le Snape des livres participe même à son aspect tragique : il est tellement effacé, tellement sombre, tellement secret, qu'il s'est fait bouffé par un autre lui-même beaucoup plus éclatant, il est renvoyé dans les cordes de ce qui est perçu comme de la médiocrité, parce que quoi qu'il fasse il ne soulèvera jamais l'intérêt de qui que ce soit tel qu'il est. Son aspect irreprésentable fait aussi de lui ce qu'il est. Parce qu'un personnage comme lui ne peut pas exister à l'écran, comme il a eu du mal à exister à Poudlard.
(voilà, je suis partie hyper loin, et sans vraiment répondre à ta question de base, désolée
)
)
)
)
. C'est une chose d'élaborer une histoire avec un plot twist "oh lala j'ai cru que le beau mec un peu hâbleur était méchant mais en vrai il est gentil, je vais bien dormir ce soir", mais elle, elle a élaboré un plot twist où à la fin la discussion ne fait que commencer "ok il a aidé, les méchants peuvent s'avérer gentils, mais ce mec est tellement pas 'aimable' que ça me chiffonne et je ne sais pas quoi en penser. Je vais passer une nuit blanche cette nuit 
". Pas attirant physiquement, pas du tout sympa, voire cruel à certains moments, injuste, même son amour est effrayant par les proportions qu'il prend. Quelque part lui coller une voix aussi "sènsouelle 
" c'est le rattraper un peu, et c'est dommage parce que ce n'est pas nécessaire.
) et du coup pour moi les personnages ont vraiment la tête des acteurs.
)
