Veille permanente Parentalité et Société

[Mama Sara]

@Kettricken
Oui il y a au moins deux catégories de personnes totalement opposées à la PMA: les personnes très croyantes qui considèrent que ça va à l'encontre de la volonté de Dieu, et les personnes très "écolos" qui considèrent que ça va à l'encontre de la volonté de la Nature.

J'avais lu sur des forums également, des commentaires de personnes pas forcément opposées à la PMA, mais rejetant le fait que ce soit pris en charge par la sécu (en France on a la chance de ne rien débourser du tout). Elles considéraient que ce n'était pas leur problème à elles et qu'elles n'ont pas à payer pour les autres. Ce discours va d'ailleurs beaucoup plus loin que le sujet de la PMA car c'est tout le principe de la sécu qui est rejeté. Est-ce que cette façon de penser est influencée par le capitalisme/libéralisme?

A cela s'ajoute évidemment l'homophobie dont font preuve beaucoup de gens.

 

[Efe']

@Pinceau_ : Ma mère a un vrai, qui est un vrai connard. Pendant les dernières années de sa vie, ma mère s'est donc occupée seule de mon grand-père, maintenant, elle s'occupe seule et très très bien de ma grand-mère qui est en maison de retraite: finalement, le fait d'avoir un frère est plus un handicap qu'autre chose, ses seules interventions sont pour lui pourrir la vie (genre essayer de récupérer les sous de la retraite de ma grand-mère pour lui au lieu de les garder pour payer une bonne maison de retraite...)
Donc bon, une grande fratie ne garantie pas non plus des facilitées une fois les parents vieux

 

[Pinceau_]

Merci pour vos retours Tout ce que vous me dites me conforte, je leur avais répondu aussi ce que vous dites, surtout le côté "une fratrie ne garantie pas qu'on s'entend" mais j'avais zappé l'aspect "on peut préparer soi-même sa fin de vie", mais je pense que ça ne les aurait pas vraiment touché car c'est relativement individualiste comme façon de penser (chacun s'occupe de soi tout seul) et c'est éloigné de leur façon de voir la vie.
En tout cas ça me rassure, je pense aussi qu'il y a plein de façons de faire qui sont légitimes et s'attendre à ce que nos 3 enfants soient à notre chevet quand on sera vieux n'est pas forcément la seule et unique voie.

 

[Gabelote]

@Pinceau_ par ailleurs, avoir plusieurs enfants ne garantie pas de pouvoir s'appuyer également sur chacun de ses enfants quand on a besoin d'aide. Si on a un enfant en situation de handicap, ou qui habite très loin, ou qui a de grosses difficultés financières, on préfère généralement ne pas leur demander trop et s'appuyer plus sur les enfants qui ont les moyens de se consacrer aux autres sans que ce soit une charge pour elleux.

@Kettricken @Mama Sara sur la question de la PMA, tout un courant de la pensée de la protection sociale tend vers une protection du risque vital uniquement (remboursement des traitements ALD et des traitements médicamenteux), et qui considère que la PMA n'est pas un soin vital (contrairement à une chimio ou un traitement pour le diabète) et ne devrait pas bénéficier d'une prise en charge collective. La dérive de cette pensée, c'est quand elle est utilisée dans une optique libérale-capitaliste (non, je ne fais pas de fixette, promis), qui considère 1. que la responsabilité de l'individu est engagée lors de l'accès au soin (la grande question : faut-il soigner les fumeureuses de leur cancer de la gorge sans leur imposer de cure de désintoxication ?), 2. les soins pris en charge doivent être prioritairement destinés à reconstituer une force de travail (la PMA et les soins liées à l'aide à la grossesse n'ont pas un impact positif immédiat sur la force de travail, pourquoi devrait-on les rembourser ?).

 

[La dilettante]

@Pinceau_ par ailleurs, avoir plusieurs enfants ne garantie pas de pouvoir s'appuyer également sur chacun de ses enfants quand on a besoin d'aide. Si on a un enfant en situation de handicap, ou qui habite très loin, ou qui a de grosses difficultés financières, on préfère généralement ne pas leur demander trop et s'appuyer plus sur les enfants qui ont les moyens de se consacrer aux autres sans que ce soit une charge pour elleux.

Sur le principe, je suis d'accord. Celui qui a le plus de moyen ou qui est en meilleure santé est le plus à même de s'occuper de ses parents.
Mais, en pratique, c'est assez injuste. Parce que j'ai la chance d'être en meilleure santé ou d'avoir mieux gérer mon argent, je dois trinquer pour celui pour qui ça n'est pas le cas ? Pour la question de la difficulté financière, sujet hautement sensible, chacun en vient à justifier sa situation financière et peut douter des choix de l'autre. Pour la question de la santé, il peut culpabiliser d'aller mieux que son frère/sœur handicapé et avoir l'impression de payer "sa chance".
Par ailleurs, je sais que, légalement, les parents et les enfants sont responsables financièrement les uns des autres.
Mais on en vient à traiter l'autre comme une tirelire et ça déshumanise le lien.
Tant qu'on peut, autant faire en sorte d'être le plus longtemps indépendant financièrement afin de garder un lien sain dans la famille.

 

[Mama Sara]

@Gabelote
Du coup je rebondis sur ce que tu disais (qui est très intéressant) pour m'interroger: puisqu'on parle de prise en charge collective, est-ce qu'il ne faudrait pas également prendre en compte la responsabilité collective? Je pense principalement à la pollution dont nous sommes finalement tous coupables à notre échelle et qui influence notre fertilité et notre santé d'une manière générale. Du coup, si la société est responsable, n'est-il pas légitime qu'elle paie?

 

[Kettricken]

@Mama Sara Alors là, un bigup suffisait pas !
Celle-là, je la garde en mémoire pour le cas où....

 

[Gabelote]

@La dilettante très concrètement, je ne parle pas de justice entre les enfants là. Je parle de la pseudo assurance des parents qui voudraient plusieurs enfants afin de mieux "répartir" les charges et l'aide. Faire plusieurs enfants n'est pas une assurance de quoi que ce soit. Faire des enfants tout court ne l'est pas non plus. Je ne parle même pas d'argent pur et dur, la question financière parfois totalement secondaire, je parle de la présence, de l'aide ponctuelle, du soutien moral...
J'ai plusieurs exemples de proches et très proches (genre de moi) de situations concrètement pas très justes pour les enfants mais qui font que dans certains cas, certains enfants sont plus à même à répondre au besoin d'aide de leurs parents.

Spoiler: perso, pas citer, ça partira_je m'énerve

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Mama Sara trois conditions que soulèvent les capitalistes (j'emploie ce mot pour faire simple, mais rien n'est simple on est d'accord) sur ce type de questionnement sont de cet ordre :
- il faut pouvoir prouver le lien de cause à effet entre l'action ou l'inaction de la collectivité / puissance publique et le dommage subi par la personne.
- prouver la responsabilité de la collectivité (parce que souvent, ce sera ramené à une responsabilité d'entités, d'entreprises notamment).
- il faut pouvoir chiffrer la part de responsabilité entre le comportement collectif et le comportement individuel
On passe d'une logique assurantielle à une logique contractuelle/ voir transactionnelle dans le cas où un individu voudrait se faire dédommager.
C'est toute la difficulté autour de la reconnaissance des maladies professionnelles (qui sont prises en charge à 100% par la sécu si je ne me trompe pas, mais qui sont limitées à une liste établie par la sécu et qui bouge peut, ou difficilement). C'est la question des procès de l'amiante, c'est la question du mensonge d'Etat en France sur les effets de la pollution nucléaire...
Vous avez probablement entendu cette nouvelle un peu étrange d'un paysan péruvien qui a attaqué la société RWE pour son implication dans la pollution globale. c'est un bon exemple de cette dynamique.
J'ajoute que dans une optique libérale, ce n'est pas l'Etat qui est coupable si tu es contaminée au bisphénol A et si tu en subis les effets, c'est la société qui t'as vendu les objets qui t'ont contaminée. Et ce n'est pas à l'Etat de punir cette société, c'est à toi de lui faire un procès pour obtenir des dommages et intérêts à mesure du préjudice que tu as subi.
A la relecture, c'est très grossièrement schématique, mais l'idée est là.

 

[Growing Entish]

Je trouve moi aussi vos discussions très intéressantes.

Pour ce qui est du nombre d'enfant et de s'occuper de ses parents en fin de vie, comme ça a déjà été dit, c'est en fait très difficile de faire des pronostiques là-dessus, ça dépend de plein de facteurs qu'on ne peut pas forcément prévoir. Je connais une personne en fin de vie qui ne peut plus s'occuper de lui-même, et qui a une fille unique en bonne santé, à l'aise financièrement... Et qui ne s'occupe de lui que quand elle peut en retirer des sous. Il a quand même la chance que sa compagne prenne très bien soin de lui, alors qu'elle n'est pas au top de la forme elle-même, et pour le coup c'est sur elle que retombe toutes les responsabilités. Mes arrière-grand-parents, au contraire, avaient trois enfants, et dans leur fin de vie, c'est une seule de leurs enfants qui les a pris intégralement en charge en emménageant avec eux, tandis que mon grand-père et mon grand-oncle se déchargeaient volontiers de cette responsabilité sur elle.

En fait, je trouve qu'on fait beaucoup de projections sur le nombre d'enfants qu'on veut (ou pas), en se disant des choses comme ça, ou comme "iel se sentira seul.e si iel n'a pas de frères et soeurs" ou "on ne pourra pas gâter tout le monde si on en a plusieurs et ils seront moins heureux du coup", alors que ça dépend beaucoup de la personnalités des enfants, par exemple, et ça, on ne peut pas savoir à l'avance!

 

[Fab]

Au passage c'est "amusant" de noter que Fab (qui j'imagine n'a pas été confronté à cette attente), ne saisit pas du tout l'allusion. Alors que pour l'avoir vécut je râlais derrière mon écran en disant "mais enfin, il est en train de dire qu'elle a mis du temps à tomber enceinte là " . Bref, lorsqu'il comprend de quoi il s'agit Fab lui demande si ils ont dû attendre longtemps cette grossesse et Cédric répond: "oui ça a pris six mois, pendant tout ce temps elle a cru qu'elle était trop vieille et qu'elle ne tomberait jamais enceinte".

Merci infiniment pour ton message ! C'est amusant, parce que je l'ai vécu, cette attente, sans doute pas dans une telle proportion vu la réaction de la chérie de Cédric, mais Cath - ma femme - a mis 4 mois à tomber enceinte et DÉJÀ dès le 2ème mois, elle était en train de flipper.

Au 3ème mois, j'ai fini par lui dire "vazy viens on en discute plutôt que de flipper" - moi je partais du principe qu'on avait le temps, et que ça viendrait quand ça viendrait. Il s'est avéré qu'en creusant, elle était flippée que sa grossesse potentielle plombe sa boîte, qui tournait depuis à peine un an ou deux - notamment avec le congé maternité. Je lui ai suggéré d'aller en discuter avec son associée (de 20 ans son aînée), de voir ce qu'elle en disait de son côté. Bien sûr, son associée lui a dit que quoiqu'il arrive, elle allait prendre le relais et gérer pendant la grossesse (si éventuellement ça ne se passait pas très bien) ou pendant le congé mat, ce qui l'a grandement rassurée. Et forcément, le mois suivant, elle tombait enceinte

Est-ce qu'il n'y aurait pas par hasard dans ton entourage, un homme qui vit ou a vécut l'infertilité, et qui pourrait nous parler de la construction de son désir de paternité et de sa façon de vivre l'attente? Et si oui, est-ce que c'est un sujet qui te semble intéressant?

Wait & see (je tease hihi)

 

[Mama Sara]

@Fab
Ouh, je vais suivre assidûment les sorties des prochains épisodes alors !
C'est fou cette pression qu'on se (nous) met, et je trouve intéressant aussi cette différence dans la façon de vivre les choses au sein du couple...J'ai hâte d'en savoir plus sur ce qui se passe dans la tête d'un homme à ce moment là!

Merci d'avoir pris le temps de répondre

 

[Membre supprimé 198896]

Ce sujet est très intéressant, je pose mes valises pour vous lire