@Electronalone
Si on ne connait pas le contexte et le genre de choses que postent régulièrement cette fille, le dessin est surtout carrément raciste pour les Chinois... mais je ne vois pas trop en quoi il est islamophobe car le terme "djihadiste" (plutôt que même "islamiste" ou "extrémiste religieux") et la manière dont le personnage est dessiné n'est pour une fois pas ambigu sur l'identité des personnes ciblées (souvent les dessinateurs choisissent d'habiller les "terroristes" à la mode du Golfe ou d'autres pays arabes ou de les dessiner avec des symboles rappelant l'islam qui laissent se construire des amalgames mais ici le terroriste est un mec cagoulé avec un treillis militaire - ça pourrait tout autant représenter un indépendiste basque ou un mec de l'IRA irlandais).
Ceci dit, je comprends très bien que dans une série de dessins anti-musulmans ou anti-immigration ça puisse te faire bondir. Mais là pour moi le vrai problème c'est l'entretien de clichés sur les Chinois et ce serait cool que tes amis ne ferment pas les yeux là-dessus!
Sinon
@daffy duck je suis d'accord avec
@foliana! Je ne comprends pas pourquoi on ne devrait pas être solidaire des Syriens sur le patrimoine historique, ni pourquoi on ne devrait pas se sentir concerné par cette destruction. Palmyre a été classé UNESCO, ce qui signifie une démarche du gouvernement syrien... et ça veut justement dire qu'on est censé considérer cette oeuvre comme "notre passé" où qu'on soit dans le monde!
Et justement, l'Histoire de l'Europe ne se résume pas à la version des livres d'Histoire officielle, si on sortait un peu de ce cadre et réalisait qu'on est aussi le fruit de croisements de civilisations, de mouvements de populations, d'échanges de cultures et qu'on arrêtait d'occulter tout ce qui sort de nos frontières modernes comme "notre passé", je pense que ce serait un gros progrès pour la société française!
Je ne dis pas qu'on doit "s'approprier" les monuments des autres et je trouve scandaleux que nos musées conservent tant d'objets archéologiques ou d'artefacts culturels (voire pire, de squelettes de gens comme les aborigènes) alors que les pays d'origine les réclament, mais pour autant je trouve que c'est un peu l'extrême inverse de rejeter un passé historique qui nous a influencé et de ne pas vouloir se sentir concerné.
Je trouve que cette obsession de la France pour "le passé de la France" dans les livres de l'Education Nationale est justement un des problèmes qui pousse à refuser d'admettre que l'identité "Français de souche" n'existe pas. C'est pour ça qu'un de mes profs du lycée (d'Histoire en plus!) nous avait expliqué que la Turquie ne devrait pas rentrer dans l'Union Européenne parce que l'Histoire de l'Europe a toujours été chrétienne... oubliant que non, une partie de "la vielle Europe" a été musulmane pendant plus de siècles que l'existence des Etats-Unis!
Bref, pour moi compatir avec les Syriens à la destruction de Palmyre n'a pas grand-chose en commun avec la colonisation, bien au contraire (les colons volaient des oeuvres d'art parce qu'ils étaient intrigués par l'exotisme bien souvent, se sentir concerné c'est justement ne pas juger ça "exotique").
EDIT: Je rajoute juste que par contre je pense que chaque pays a le droit de gérer son patrimoine comme il le souhaite (certains n'ont pas envie de tomber dans l'hyper-conservation comme nous et laissent les gens toucher, vivre etc. près de sites très précieux, pourquoi pas!) et qu'on a pas à leur dicter quoi faire. Mais pour Palmyre, c'est pas le choix du pays là : pour connaitre des Syriens qui ont déjà beaucoup souffert de la guerre, je sais que pour eux c'est d'ailleurs le symbole ultime de la destruction de leur pays.
Il n'est pas d'une classe sociale particulièrement élevée. Je ne sais plus ce que font ses parents mais ils étaient ouvriers ou quelque chose du style je crois et ils étaient tous les deux résistants pendant la guerre.
).
