Alors je te conseille le gros bouquin en trois volumes Black Athena de Martin Bernal qui était professeur à l'université américain de Cornell. Et pour les origines africaines, lire ou relire Cheick Anta Diop évidemment il faut savoir que le mythe des égyptiens blancs avec du fond de teint orange comme à Hollywood c'est faux.
en fait quand on y réfléchit c'est assez logique, il n'y a pas de "miracle grecque",cette civilisation n'est pas sorti de terre comme par magie. Il y a bien fallu qu'il y est un transfert de connaissance d'un lieu à l'autre or à cette période les deux grand pôle de savoir et le plus proche de la Grèce était l'Egypte et la Phénicie.
Mais tu sais que du coup je me suis posée aussi la question : d'où viennent les français? D'où viennent les européens occidentaux en général? Moi je m'étais arrêté à la version indo-européene genre ils viennent du nord de l'Inde, mais on me dit dans l'oreillette que c'est aussi la thèse aryenne. Du coup je ne sais pas.
Apparemment, sur le territoire français actuel, ça dépend des régions (il y a des particularismes). Il me semble (souvenirs parfois incertains) que ce qui était la Gaule transalpine était peuplée de celte-ibères. Ils étaient beaucoup plus nombreux que les envahisseurs romains, puis Francs, donc ils constitue le pool génétique dominant jusqu'au XVIIIe siècle. Entre les deux, il y a assez peu de mouvements de populations suffisamment massifs pour qu'il y ai du changement. Cependant, il peut exister des brassages particuliers à chaque "zone". Par exemple, l'Ouest est beaucoup plus "celte" que l'Est, qui est lui influencé par les francs et les germains. En Normandie, on peut également retrouver les marqueurs génétiques des Vikings venus de Norvège... Et dans le sud, on retrouve des gènes venus de tout le bassin méditerranéen (vu que c'est une zone qui a été beaucoup plus souvent colonisée). Ceci est bien évidemment très schématique et ne prend pas en compte la multiplicité des échanges qu'il peut avoir existé (et ça peut aussi être complètement faux vu que la part de mythes insufflée à ce type d'étude est assez grande).
Néanmoins, tout ceci ne veut pas dire que les Français d'aujourd'hui reflètent ce fait, étant donné que l'immigration du XXe siècle est venue tout chambouler. Même les gens qui aujourd'hui ont un profil socio-culturel et un physique qui semble les identifier comme Français tellement de souche que la racine touche le noyau de la terre peuvent tout à fait avoir un grand-père ou une arrière-grand-mère originaire d'une zone au peuplement différent. Du coup, en plus de son côté excluant pour les Français racisés, le "nos ancêtres les gaulois" est de moins en moins vrai, et ne l'était de toute manière pas au départ (vu qu'il y a eu des invasions bien avant que ce mythe se forme). C'est d'ailleurs assez intéressant de voir que ce mythe a été forgé au XIXe siècle dans un contexte un peu spécial. En effet, il y avait tout un courant de pensée qui estimait que le peuple descendait des Gaulois, et la noblesse descendait des Francs. Ces Francs d'origine germanique donc, en grande période de rivalité avec l'Allemagne... Et ces nobles en grande période de prise de pouvoir de la bourgeoisie... Et je pense que c'est aussi pour ça que ça tient aussi bien : les Gaulois sont vus comme un peuple "sympathique" et "populaire" (image encore plus présente grâce à Astérix), et surtout comme un peuple rural, proche de la nature... contrairement aux Romains qui sont du côté de la culture classique dominante qu'on cherche à éliminer ^^
Et j'évitais soigneusement les reseaux sociaux, mais là je suis de retour en France et aie...









)