Veille Permanente Sexisme

[Lady Stardust]

@Lady Stardust C'etait une manière un peu rapide de répondre à Enthoven et Daoud qui font d'un préjugé une généralité et d'une culture un trait intrinsèque à tous les arabes. Je ne nie pas que ca existe mais là ou toi et moi on parle d'une culture du viol, j'ai l'impression qu'eux parlent de violeurs. Je sais pas si je suis claire.
Et ce n'était pas très clair déjà dans mon premier message mais je ne cite pas mon frère (pire sexiste au monde) pour dire qu'il est irréprochable mais plutôt dans le sens qu'il n'a pas plus ou moins "d'excuses" que les blancs.

Ah oui je comprends mieux.

 

[Lobelya]

@Lucyoll Je ne sais pas si ça montre que sa vie sexuelle à elle n'est pas top. Ça montre peut être plutôt que la vie sexuelle de la majorité des personnes à qui elle fait ses démonstrations n'est pas top. Car ça veut dire que depuis quelle fait ça, personne n'a réagit au fait qu'elle dit de se forcer, ou pire, qu'elle se sent obligée de dire qu'il faut se forcer pour aborder le sujet de la sodomie. Comme si la sodomie, et surtout le plaisir de la sodomie était tabou, et donc qu'il fallait l'aborder par un moyen détourné pour que le sujet passe. C'est triste pour une réunion de démonstration de sex toys...

Je ne suis absolument pas légitime pour participer à votre débat, principalement car je suis blanche mais aussi parce que je ne connais pas le sujet, mais c'est très intéressant de vous lire.

 

[Manea]

Une réflexion alacon qui m'est venue l'autre jour quand je regardais une émission avec des chats agressifs envers les hommes particulièrement... Ca m'a rappelé un chien que j'ai rencontré une fois qui flippait sa race des hommes. Je sais que les animaux sont pas cons, mais déjà ca me surprend de réaliser qu'ils font la différence entre les genres des humains. Vous croyez qu'ils savent, qu'ils sentent qu'ils font partie du groupe dominant/puissant/agressif ? Je n'ai pas encore rencontré d'animal qui avait peur des femmes. En tout cas je me disais que même si c'est dû à un traumatisme (e.g. ils ont été maltraités par des hommes), on dirait que c'est quand même révélateur.

L'animal en lui même ne "sentira" pas un dominant ou dominé : que ce soit en intra ou en inter spécifique, le rapport n'est pas établi directement, les animaux vont montrer un comportement dit "d'agression" ou s'ignorer (s'ils s'ignorent on a un rapport d'égalité). Dans le cas d'un comportement d'agression (dos rond, piloérection, grondement/ feulement, attaque si aucun des deux ne recule...) la dominance s'établira lorsqu'un des individus se mettra à distance, prendra la fuite ou aura un comportement d'apaisement (par ex un chien se mettra sur le dos, ventre en vue)
Le rapport se fait donc sur la tendance d'un individu à s'écraser face à un autre (sachant que ça peut changer selon le contexte et les situations).

Avec l'homme c'est plus compliqué car, comme on ne lit pas ces comportements d'instinct (en gros on pige rien à ce qu'ils nous racontent) on va souvent mal y réagir et on peut avoir un comportement mal compris, donc parler de rapport dominant / dominé entre un homme et un animal est assez galère (surtout si on ajoute que, du côté de l'homme, on fait souvent des anthropomorphismes, ce qui fausse encore plus la communication) mais on peut avoir un rapport qui se crée sur la tendance à céder et à la réaction aux interactions (notamment aux comportement d'agressions).
Est-ce que le conditionnement à la gentillesse et à la douceur des femmes et celui à la fermeté et à la force des hommes changent leur façon d'interagir avec un animal et donc la façon dont les animaux les perçoivent et se placent par rapport à eux ? J'ai pas d'études sous la main (je sais pas si ça a été fait mais je vais aller prospecter, c'est intéressant comme question^^), mais je dirai que c'est probable dans un cas où la personne n'a pas d'éducation particulière à l'interaction avec l'animal en question.

(désolée pour le pavé, j'ai des cours d'éthologie à l'école et j'adore ça )

 

[Eruaz]

Voici une pub Arial qui a été diffusé en Inde : http://www.huffingtonpost.fr/2016/0...106.html?ir=France&ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Elle est juste PARFAITE! Dommage que ce soit une pub du coup ^^

Je réagis 10 ans après, désolée, mais je m’interrogeais sur cette pub. Le message est chouette en soi, mais l'intention derrière me fait possiblement grincer des dents... Ariel est une marque qui appartient à Procter & Gamble, cette multinationale qui possède 25 marques axées hygiène et beauté. P&G, comme toutes les entreprises, fait de la pub dans un seul et unique but, faire augmenter ses ventes.

Quelle est la cible de P&G ? Avec des produits beauté & hygiène, sachant où en est la répartition des tâches ménagères, ce sont les femmes majoritairement qui achètent ces produits. En faisant un pub comme ça, je ne suis franchement pas sûre que des hommes (surtout de l'âge de celui dans la vidéo) changent d'avis / de comportement. En revanche, la marque s'attire fortement la sympathie des ménagères, et ... les ventes augmentent.

Du coup je suis partagée, entre le fait que ce message soit diffusé à grande échelle et les intentions réelles de P&G... Comme tu dis @Margay, dommage que ce soit une pub...

 

[Eruaz]

@Grumpy Bunny
Oui, on nous dit ce que l'on veut entendre. Ça veut dire que les mentalités évoluent et c'est une bonne chose. Mais j'ai plus l'impression que la marque récupère la tendance à son profit, c'est bien ça qui me dérange.
Mais dans l'ensemble je suis d'accord avec toi.

 

[Neverland90]

@madmoizelle N : En fait, je pense que non, la seule misère sexuelle n'est pas une cause du viol et comme ça a été dit, c'est plutôt une culture du viol, l'environnement qu'il y a qui fait que le viol est banalisé. Arès, j'ai fais quelques recherches, sur certains sites qui parlent de la misère sexuelle notamment en Égypte rejetait la faute sur la religion et le fait que les femmes choisissaient de rester vierge jusqu'au mariage qui peut pour des raisons économiques avoir lieu assez tard ce qui donne une frustration de la part des hommes, argument que je trouve assez choquant car à mes yeux il s'agit plus d'une question d'éducation quatre chose.

Sinon, je suis choquée par cette étude: http://www.lepopulaire.fr/france-mo...rcissiques-et-les-manipulateurs_11803207.html
Je ne savais pas que 2370 femmes représentaient toutes les femmes et encore une fois, je sens la théorie du "nice guy" revenir
En plus ça s'est fait sur la base de photo, comme si c'était écrit "pervers narcissique" sur la tête du mec quoi

 

[Lobelya]

@Neverland90 @Impassioned D'après ce que j'ai compris, c'était des photo d'hommes qui paraissent narcissiques, machiavéliques ou psychopathes. Donc je pense que ça s'explique : ce ne sont pas forcément des hommes avec ces traits de caractères, mais juste leur physique peut laisser penser qu'ils sont narcissiques, machiavéliques ou psychopathes. Bon après faudra m'expliquer quelles caractéristiques physiques peuvent avoir des hommes avec ces traits de caractères mais bon
Je m'exprime un peu mal je crois (et peut être que j'ai mal compris l'article aussi...), je reformule ma pensée : Mais d'après ce que j'ai compris, les femmes (ou plutôt les femmes de leur panel) sont plus attirées par les hommes ayant un physique évoquant ces traits de caractère (mais bon après faut aussi définir ce que sont des caractères physiques évoquant ces caractères quoi : ça vient d'une autre étude ? c'est juste subjectif ?). Après ça veut pas forcément dire que ces hommes sont narcissiques, machiavéliques, ou psychopathes en réalité. Alors oui on peut dire "Ouais mais ça se voit pas forcément sur le visage" mais je pense qu'on s'est tou.te.s déjà dit en voyant quelqu'un dans la rue ou dans le bus "Oulala il a vraiment une tête de psychopathe celui là !". Je pense que c'est sur cette notion subjective de ce qu'un visage peut t'évoquer sur le caractère de la personne que l'étude est basée. Mais du coup c'est complètement con de faire le raccourci "Les femmes aiment les narcissiques et les psychopathes".

Et puis : la plupart des femmes sont attirés par les hommes présentant ces traits contre une minorité qui y est insensible. Mais c'est quoi la majorité et la minorité ? 51%-49% ? 90%-10% ? Parce que c'est pas tout à fait pareil...

Par contre leur histoire que c'est pour avoir plus d'enfants, je trouve que c'est vraiment tiré par les cheveux ! Car ils se basent sur le nombre d'enfants qu'ont les femmes attirées par des "psychopathes" contre celui des femmes qui leur sont insensible. Ouais sauf que ces femmes elles ont pas forcément eu leurs enfants avec des hommes qui avaient ou non ces traits. C'est pas parce qu'elles sont attirées par un trait physique, sur photo, qu'elles sont forcément en couple avec des hommes ayant ce trait physique.
Cet aspect là de l'étude est totalement biaisé à mon avis... Ou alors c'est l'article qui "vulgarise" mal l'étude de base.

Après j'imagine que comme souvent, il vaut mieux lire l'étude originale plutôt que son interprétation par des journaux lamba, mais y'a même pas la source dans l'article... (Ou je l'ai ratée ?)

 

[Morpheme]

Jcomprends rien à cet article non plus Mais en lisant le titre... si les femmes tombent pour des manipulateurs c'est peut-être parce qu'elles sont MANIPULÉES justement. Duh.

 

[adita]

Ce qui est top avec la "psychologie évolutive" (non) c'est qu'ils nous font passer ce champs de recherche pour de la Sciiiience avec un grand S, comme si c'était de la biologie. Ben, non quoi
Ça veut pas dire que des fois ce genre d'études peut pas être intéressant (et encore), mais faudrait peut être que les médias qui relayent ces trucs arrêtent de mélanger les torchons et les serviettes (remarque un bon point pour eux pour une fois la chercheuse citée existe réellement et travaille sur le sujet en question, par contre Liverpool ce n'est ni en Pologne, ni en Finlande...).
Deux petits articles sur la psychologie évolutionniste:
La psychologie évolutionniste en question
Les faux nez biologistes de la psychologie évolutionniste

Edit: Et sinon sincèrement si le click-bait l'article en question ne link pas l'étude et se contente de fait communs, ça sent souvent l'arnaque. Je vois même pas comment on peut prendre cette "vulgarisation" pour argent comptant

 

[Spill]

D'ailleurs en parlant de psychologie evolutive, j'étais tranquillement en train de me balader chez Cultura la dernière fois, quand je tombe sur le dernier livre de Peggy Sastre (oui oui la même qui a fait des articles aux titres bien provoc et puants pour Slate). Le titre ? "La domination masculine n'existe pas".

 

[Lobelya]

Oui c'est pour ça que je me demandais si ces traits physiques associés à un caractère partait d'une étude précédente ou d'un avis purement subjectif.
Et oui, bien sur que les plus grands serial killers n'ont pas du tout la tête de l'emploi. D'ailleurs c'est peut être pour ça qu'ils ont pu tromper autant de gens !
Peut être que faire l'étude mais avec des photos de gens qui sont réellement narcissiques ou psychopathes aurait été plus intéressante. Mais pas d'un point de vue "Ohlala les femmes sont attirées par les psychopathes" mais plutôt pour montrer que "les psychopathes ont des physiques avenants".

@adita Peut être que la chercheuse a changé de labo entre l'article et tes recherches sur elle ? Ou peut-être que son labo à Liverpool a participé à l'étude mais que c'est pas les 2 principaux labo, cités dans l'article. C'est tellement compliqué les places des auteurs dans les articles...

 

[adita]

@adita Peut être que la chercheuse a changé de labo entre l'article et tes recherches sur elle ? Ou peut-être que son labo à Liverpool a participé à l'étude mais que c'est pas les 2 principaux labo, cités dans l'article. C'est tellement compliqué les places des auteurs dans les articles...

En fait non c'est pas si compliqué que ça pour un média de donner la source de son article

Là par exemple, je suppose que cette vulgarisation (nulle) d'un article de psychologie évolutionniste (pas de biologie donc), est basé sur cet article publié en 2015 par cette chercheuse et deux autres auteurs (peut-être que ce sont eux qui sont dans des labos polonais et finlandais Edit: ah bah non après recherche c'est pas ça non plus ).
C'est le dernier article en date publié par Le Dr Minna Lyons cité dans l'article, et c'est aussi l'article dont le titre se rapproche le plus de ce qui est reporté par Le Populaire (lui même repris de "RelaxNews")
Pour moi c'est juste un bullshit de rédacteur, incapable de vulgariser correctement une étude, ni même de citer des sources, tout ça pour faire du clic (enfin pour le coup c'est pire, c'est un copié collé d'un article bullshit sur le sujet).

Je vous mets l'abstract de l'article, qui ne dit absolument pas la même chose que la torchon de Le Populaire (trouvé en trois clics sur les Internets, donnez moi mon diplôme de journaliste click-baits-writer plz ).

Previous research on the Dark Triad traits (i.e., Machiavellianism, psychopathy, and narcissism) has focused solely on the role the Dark Triad traits played in mate choice of actors. The current study (N = 336) extends this by manipulating the apparent levels of Dark Triad traits in targets and correlating mate choice in these targets with individual differences in the Dark Triad traits in actors. As expected, both sexes preferred partners low in the Dark Triad traits for long-term mating, while those high in these traits were preferred for one-night stands. However, women high in psychopathy considered the Dark Triad traits in potential male partners more physically attractive and desirable for an one-night stand, as well as a potential husband. Men who were high on psychopathy were likewise attracted to psychopathy in potential mothers. Our findings are discussed from an evolutionary personality paradigm.

Déjà que la psychologie évolutionniste c'est clairement pas mon truc, si en plus c'est pour que l'étude soit reprise n'importe comment (enfin si ça se trouve ils se basent sur une autre étude mais comme ils ne l'ont pas cité, on ne saura jamais ).