Veille Permanente Sexisme

[Eruaz]

@Grumpy Bunny
Oui, on nous dit ce que l'on veut entendre. Ça veut dire que les mentalités évoluent et c'est une bonne chose. Mais j'ai plus l'impression que la marque récupère la tendance à son profit, c'est bien ça qui me dérange.
Mais dans l'ensemble je suis d'accord avec toi.

 

[Neverland90]

@madmoizelle N : En fait, je pense que non, la seule misère sexuelle n'est pas une cause du viol et comme ça a été dit, c'est plutôt une culture du viol, l'environnement qu'il y a qui fait que le viol est banalisé. Arès, j'ai fais quelques recherches, sur certains sites qui parlent de la misère sexuelle notamment en Égypte rejetait la faute sur la religion et le fait que les femmes choisissaient de rester vierge jusqu'au mariage qui peut pour des raisons économiques avoir lieu assez tard ce qui donne une frustration de la part des hommes, argument que je trouve assez choquant car à mes yeux il s'agit plus d'une question d'éducation quatre chose.

Sinon, je suis choquée par cette étude: http://www.lepopulaire.fr/france-mo...rcissiques-et-les-manipulateurs_11803207.html
Je ne savais pas que 2370 femmes représentaient toutes les femmes et encore une fois, je sens la théorie du "nice guy" revenir
En plus ça s'est fait sur la base de photo, comme si c'était écrit "pervers narcissique" sur la tête du mec quoi

 

[Lobelya]

@Neverland90 @Impassioned D'après ce que j'ai compris, c'était des photo d'hommes qui paraissent narcissiques, machiavéliques ou psychopathes. Donc je pense que ça s'explique : ce ne sont pas forcément des hommes avec ces traits de caractères, mais juste leur physique peut laisser penser qu'ils sont narcissiques, machiavéliques ou psychopathes. Bon après faudra m'expliquer quelles caractéristiques physiques peuvent avoir des hommes avec ces traits de caractères mais bon
Je m'exprime un peu mal je crois (et peut être que j'ai mal compris l'article aussi...), je reformule ma pensée : Mais d'après ce que j'ai compris, les femmes (ou plutôt les femmes de leur panel) sont plus attirées par les hommes ayant un physique évoquant ces traits de caractère (mais bon après faut aussi définir ce que sont des caractères physiques évoquant ces caractères quoi : ça vient d'une autre étude ? c'est juste subjectif ?). Après ça veut pas forcément dire que ces hommes sont narcissiques, machiavéliques, ou psychopathes en réalité. Alors oui on peut dire "Ouais mais ça se voit pas forcément sur le visage" mais je pense qu'on s'est tou.te.s déjà dit en voyant quelqu'un dans la rue ou dans le bus "Oulala il a vraiment une tête de psychopathe celui là !". Je pense que c'est sur cette notion subjective de ce qu'un visage peut t'évoquer sur le caractère de la personne que l'étude est basée. Mais du coup c'est complètement con de faire le raccourci "Les femmes aiment les narcissiques et les psychopathes".

Et puis : la plupart des femmes sont attirés par les hommes présentant ces traits contre une minorité qui y est insensible. Mais c'est quoi la majorité et la minorité ? 51%-49% ? 90%-10% ? Parce que c'est pas tout à fait pareil...

Par contre leur histoire que c'est pour avoir plus d'enfants, je trouve que c'est vraiment tiré par les cheveux ! Car ils se basent sur le nombre d'enfants qu'ont les femmes attirées par des "psychopathes" contre celui des femmes qui leur sont insensible. Ouais sauf que ces femmes elles ont pas forcément eu leurs enfants avec des hommes qui avaient ou non ces traits. C'est pas parce qu'elles sont attirées par un trait physique, sur photo, qu'elles sont forcément en couple avec des hommes ayant ce trait physique.
Cet aspect là de l'étude est totalement biaisé à mon avis... Ou alors c'est l'article qui "vulgarise" mal l'étude de base.

Après j'imagine que comme souvent, il vaut mieux lire l'étude originale plutôt que son interprétation par des journaux lamba, mais y'a même pas la source dans l'article... (Ou je l'ai ratée ?)

 

[Morpheme]

Jcomprends rien à cet article non plus Mais en lisant le titre... si les femmes tombent pour des manipulateurs c'est peut-être parce qu'elles sont MANIPULÉES justement. Duh.

 

[adita]

Ce qui est top avec la "psychologie évolutive" (non) c'est qu'ils nous font passer ce champs de recherche pour de la Sciiiience avec un grand S, comme si c'était de la biologie. Ben, non quoi
Ça veut pas dire que des fois ce genre d'études peut pas être intéressant (et encore), mais faudrait peut être que les médias qui relayent ces trucs arrêtent de mélanger les torchons et les serviettes (remarque un bon point pour eux pour une fois la chercheuse citée existe réellement et travaille sur le sujet en question, par contre Liverpool ce n'est ni en Pologne, ni en Finlande...).
Deux petits articles sur la psychologie évolutionniste:
La psychologie évolutionniste en question
Les faux nez biologistes de la psychologie évolutionniste

Edit: Et sinon sincèrement si le click-bait l'article en question ne link pas l'étude et se contente de fait communs, ça sent souvent l'arnaque. Je vois même pas comment on peut prendre cette "vulgarisation" pour argent comptant

 

[Spill]

D'ailleurs en parlant de psychologie evolutive, j'étais tranquillement en train de me balader chez Cultura la dernière fois, quand je tombe sur le dernier livre de Peggy Sastre (oui oui la même qui a fait des articles aux titres bien provoc et puants pour Slate). Le titre ? "La domination masculine n'existe pas".

 

[Lobelya]

Oui c'est pour ça que je me demandais si ces traits physiques associés à un caractère partait d'une étude précédente ou d'un avis purement subjectif.
Et oui, bien sur que les plus grands serial killers n'ont pas du tout la tête de l'emploi. D'ailleurs c'est peut être pour ça qu'ils ont pu tromper autant de gens !
Peut être que faire l'étude mais avec des photos de gens qui sont réellement narcissiques ou psychopathes aurait été plus intéressante. Mais pas d'un point de vue "Ohlala les femmes sont attirées par les psychopathes" mais plutôt pour montrer que "les psychopathes ont des physiques avenants".

@adita Peut être que la chercheuse a changé de labo entre l'article et tes recherches sur elle ? Ou peut-être que son labo à Liverpool a participé à l'étude mais que c'est pas les 2 principaux labo, cités dans l'article. C'est tellement compliqué les places des auteurs dans les articles...

 

[adita]

@adita Peut être que la chercheuse a changé de labo entre l'article et tes recherches sur elle ? Ou peut-être que son labo à Liverpool a participé à l'étude mais que c'est pas les 2 principaux labo, cités dans l'article. C'est tellement compliqué les places des auteurs dans les articles...

En fait non c'est pas si compliqué que ça pour un média de donner la source de son article

Là par exemple, je suppose que cette vulgarisation (nulle) d'un article de psychologie évolutionniste (pas de biologie donc), est basé sur cet article publié en 2015 par cette chercheuse et deux autres auteurs (peut-être que ce sont eux qui sont dans des labos polonais et finlandais Edit: ah bah non après recherche c'est pas ça non plus ).
C'est le dernier article en date publié par Le Dr Minna Lyons cité dans l'article, et c'est aussi l'article dont le titre se rapproche le plus de ce qui est reporté par Le Populaire (lui même repris de "RelaxNews")
Pour moi c'est juste un bullshit de rédacteur, incapable de vulgariser correctement une étude, ni même de citer des sources, tout ça pour faire du clic (enfin pour le coup c'est pire, c'est un copié collé d'un article bullshit sur le sujet).

Je vous mets l'abstract de l'article, qui ne dit absolument pas la même chose que la torchon de Le Populaire (trouvé en trois clics sur les Internets, donnez moi mon diplôme de journaliste click-baits-writer plz ).

Previous research on the Dark Triad traits (i.e., Machiavellianism, psychopathy, and narcissism) has focused solely on the role the Dark Triad traits played in mate choice of actors. The current study (N = 336) extends this by manipulating the apparent levels of Dark Triad traits in targets and correlating mate choice in these targets with individual differences in the Dark Triad traits in actors. As expected, both sexes preferred partners low in the Dark Triad traits for long-term mating, while those high in these traits were preferred for one-night stands. However, women high in psychopathy considered the Dark Triad traits in potential male partners more physically attractive and desirable for an one-night stand, as well as a potential husband. Men who were high on psychopathy were likewise attracted to psychopathy in potential mothers. Our findings are discussed from an evolutionary personality paradigm.

Déjà que la psychologie évolutionniste c'est clairement pas mon truc, si en plus c'est pour que l'étude soit reprise n'importe comment (enfin si ça se trouve ils se basent sur une autre étude mais comme ils ne l'ont pas cité, on ne saura jamais ).

 

[Pink Fluffy Unicorn]

@Eruaz @Grumpy Bunny : Je m'incruste dans votre conversation, mais je suis assez méfiante envers le féminisme de certaines marques (j'avais vu passer un article cool là dessus mais je ne le trouve plus). Je me souviens surtout de l'exemple d'Ikéa : d'un côté, Ikéa fait une pub avec un couple gay en Italie en disant "Nous sommes ouverts à toutes les familles" ; et de l'autre, les femmes sont supprimées du catalogue Ikéa en Arabie Saoudite. Du coup, certaines marques me laissent un goût de lutte-contre-les-oppressions-washing () : on s'adapte à des "coutumes locales" d'un marché ; et on défend d'autres valeurs sur un autres marchés. Ce qui reste, c'est le marché, pas une quelconque implication.
C'est cool de voir des pubs (et en règle générale tous les supports) évoluer dans un sens moins oppressif ; après, je ne me sens un peu prise pour un jambon par certaines marques.

 

[Spill]

@Parker Hale Peggy Sastre, ce mystère...
J'avoue que je n'ai pas lu en profondeur ses travaux, mais effectivement je pense que ses travaux peuvent soulever des questions intéressantes (sur la place de la science dans le féminisme notamment), mais globalement je pense que tout réduire à une question d'évolution et de sélection naturelle est très dangereux (et on sait tout.es pourquoi).
Mais à l'inverse tout ramener au conditionnement social me paraît un peu simpliste aussi.

Le magazine Bitch auquel je suis abonnée avait fait un très bon dossier justement sur la place des sciences "dures" vs les sciences humaines au sein du féminisme :
https://bitchmedia.org/article/science-gender-feminism-biology-essentialism-research (en anglais seulement par contre)

Pour rester sur ce sujet, je voulais vous poser une question parce que récemment lors d'un débat je manquais d'arguments "scientifiques" justement : en gros pour le contexte j'ai eu un débat avec des collègues de travail au sujet du désir sexuel.
Certaines d'entre elles étaient persuadées que les hommes avaient plus de désir sexuel que les femmes, et elles m'ont avancé l'argument de la testostérone (en gros selon elles le désir est une question d'hormones, et il s'avère que les hommes (cis) ont davantage de testostérone, "l'hormones du désir", que les femmes (cis)).
Je manque de connaissances scientifiques sur le sujet, du coup je leur ai surtout parlé de conditionnement social : le fait que pour moi la libido débordante qu'on attribue aux hommes relève plutôt de la domination masculine que d'un véritable besoin physiologique de sexe, en parallèle on apprend aux femmes à avoir honte de leur sexualité, et puis les femmes ont peut-être aussi la sensation d'être insatisfaites dans leur sexualité parce que la sexualité telle qu'elle est présentée dans les médias, le porno etc. est vraiment centrée sur le plaisir masculin et la pénetration etc.
Mais du coup en rentrant chez moi j'ai recherché des choses sur le lien entre testostérone et désir sexuel, et effectivement, j'ai trouvé plein d'articles confirmant cette théorie : un faible taux de testostérone pourrait causer une faible libido etc. Mais j'ai aussi trouvé des articles confirmant que pleins d'autres hormones ont une influence sur le désir :
https://www.lelo.com/fr/blog/les-hormones-du-desir-quand-lappetit-vient-chimiquement/ (bon désolée pour la source hein)
Je sais que le désir sexuel est une question hyper complexe et que pleins de paramètres (biologiques ou non) rentrent en jeu, du coup j'aimerais creuser un peu le sujet : est-ce que certain.es madz ont des connaissances plus approfondies sur le sujet ou auraient des lectures/articles à me conseiller ?

 

[Lobelya]

@adita Ah mais je voulais pas du tout dire que c'est difficile de citer ses sources ! J'essayais de trouver une explications (farfelue, certes), au fait que le "journaliste" disait que l'étude était du fait de finlandais et polonais alors que la chercheuse citée est de Liverpool. Comme tu le dis plus loin, j'emettais l'hypothèse que les finlandais et polonais étaient les autres auteurs de l'article. Mais bon ça tombe à l'eau vu que tu dis qu'ils ne le sont pas... Du coup le "journaliste" est juste à côté de la plaque

 

[Daredevil.]

@madmoizelle NSinon, je suis choquée par cette étude: http://www.lepopulaire.fr/france-mo...rcissiques-et-les-manipulateurs_11803207.html
Je ne savais pas que 2370 femmes représentaient toutes les femmes et encore une fois, je sens la théorie du "nice guy" revenir
En plus ça s'est fait sur la base de photo, comme si c'était écrit "pervers narcissique" sur la tête du mec quoi

Merci de m'apprendre, cher article, que j'aime les pervers narcissiques (non.)