Veille Permanente Sexisme

[Freehug]

La VPS est victime de son succès en fait. Je dis ça sans aucune ironie, on est très nombreuses à poster, donc forcément parfois ça part en délires perso entre 2-3 madz et y a différentes attentes. Personnellement, je tiens beaucoup au hate-reading même si je constate que ça agace beaucoup de personnes. Parce que ces trucs sur lesquels je tombe, j'ai personne d'autre à qui en parler sans avoir des commentaires qui minimisent le truc voire carrément machistes. Ça me fait du bien de venir le partager et constater que non je ne suis pas folle, que plein d'autres personnes trouvent ça révoltant aussi, et faire des blagues dessus, ça me permet de dédramatiser, de me sentir soutenue par rapport à mon féminisme justement. Je conçois très bien que ça gêne certaines, mais je ne suis sans doute pas la seule à qui ça plaît. Du coup apparemment c'est la solution de l'ECM qui a été privilégiée sur le sondage de @greenapple , moi ça me va. Du moment qu'il y a un espace pour râler et déconner. Cela étant dit restons souples, parce que c'est pas forcément évident de trier ce qu'on lit/voit entre ce qui relève de l'anecdote et ce sur quoi il pourrait être intéressant de débattre. Je donne un exemple au pif : les déclarations de la maire de Cologne sur les agressions du nouvel an ("rester à un bras de distance, etc"). D'un côté on voit toutes que c'est con, de l'autre c'est assez emblématique de la culture du viol, véhiculée même par des femmes, etc (j'aurais plein de trucs à dire mais pour le coup à l'instant T ça me paraît HS).

 

[Maud Kennedy]

Perso,j'aurais mieux aimé que la VPS reste telle qu'elle était et qu'un autre sujet soit crée à la rigueur parce que... je suis une vraie quiche pour m'orienter sur ce forum (oui je sais,l'orientation... les LaFâmes ) et je passe toujours 10000 ans à retrouver les sujets! Il a fallu que je mette la VPS en favoris sur mon tel parce que j'étais incapable de retrouver le sujet (oui oui,vous pouvez de moi,je suis une vraie quiche là dessus )
Mais bon... L'intérêt est de n'exclure personne donc je m'adapterai,même si je dois mettre les sujets en favoris pour les retrouver

 

[greenapple]

TW féminicide :

Un petit post sur le thème "le choix des mots dans les articles de presse, ou comment excuser des criminels"

Ci joint un article d'un meurtre qui a eu lieu vendredi : une femme retrouvée morte dans un appartement et un mec défenestré.

Alors qu'on parle ici d'un mec qui a assassiné sa copine, puis s'est suicidé, l'article va dire que "la piste du crime passionnel est avancé". Encore pire, la procureure de la république qui sort "les causes sur passage semblent être du domaine du passionnel (jalousie) : le jeune homme a laissé une lettre d'explications en ce sens".

Oh le pauvre! Il l'aimait vraiment au fond... WAIT WHAT???

Un article Libé pour parler des choix des mots dans la presse et qui repose le fait que la notion de "crime passionnel" n'existe pas.

EDIT : @Triss_Divergente, contente d'avoir fait ma part en signant la pétition.

 

[Maud Kennedy]

@Triss_Divergente ,Amplement mérité!
Quand on pense au nombre de personnes qui reçoivent une condamnation extrêmement légère parce qu'elles plaident le crime passionnel,on ne peut que se réjouir qu'une personne qui bénéficie de telles circonstances atténuantes bénéficie de la grâce présidentielle

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Triss_Divergente @TheMadTink : Un article de l'Obs qui est un peu plus détaillé que la brève de France Info sur cette remise de peine.

 

[Margay]

@Triss_Divergente Je viens faire ma 'masculiniste' mais j'avoue que je suis un peu gêné par l'histoire de Jacqueline Sauvage En un sens, je suis pour sa grâce présidentielle, elle a vécu un enfer, le mec est un gros connard et la prison sert normalement à remettre dans les rails une personne qui s'est extrait du système à base de crime ou délit -donc y'a très peu de risque que ça concerne Jacqueline Sauvage, la récidive me semble totalement improbable.

En même temps, il s'agit d'un crime donc il me semble normal que ce soit sanctionné. Mais même là encore, la différence de traitement entre les différents crimes (un homme pédophile qui prend 3 ans parce que la petite serait "nymphomane" et "l'aurait dragué" , un policier qui peut tirer dans le dos de quelqu'un est plaider la légitime défense , ou même toutes les histoires de femmes/personnes battues qui ne sont absolument pas protégées ) me fait être en sa faveur.

Disons que dans un monde où la justice est impartiale, avec un vrai système d'aide aux victimes avec prise en charge, j'aurais trouvé ça logique qu'elle soit sanctionné (mais pas 10 ans ). Mais là dans ce système partial, je trouverai ça plus juste qu'elle obtienne la grâce présidentielle. Disons que je suis confronté entre mon envie d'une justice impartiale (= pour une sanction) et la contextualisation autour de notre justice impartiale (=grâce présidentielle)

Je sais pas si je suis claire Mais je tenais à apporter un avis un peu moins manichéen face à cette affaire (ou alors, on est tout.es du même avis et je n'ai rien compris )

EDIT : j'avais pas vu les mise à jour de @Lilou la licorne et @TheMadTink

 

[LuluCarabine]

Coucou, je sors de mon sous-marin après la création de l'ECM féministe.
Je suis pas encore très au point sur le débat féministe alors je vais tâcher de ne pas dire trop de bêtises...

Sur l'affaire Jacqueline Sauvage, je ne sais pas trop quoi penser... Comme @Margay , je suis assez d'accord que dans l'idéal, le crime doive être sanctionné. Mais là, je suis même un peu déçue que ce ne soit pas une réelle grâce présidentielle. En terme de symbole/signification, ça aurait été vraiment important non ? Dans le sens où c'est un procés qui a été très médiatisé à cause des violences commises par le mari, je pense que la grâce présidentielle (totale, j'entends) aurait été un message fort dans le cadre de la lutte contre les violences conjugales. (si c'est pas clair, je suis désolée, dites le moi)

 

[ChansonMuette]

Le truc c'est que cette grâce présidentielle indique (à mon sens), qu'il y a une faille dans la justice. Puisque ça voudrait dire qu'il est injuste que cette personne soit condamnée 10 ans.
Moi je suis d'avis que ça l'est, et pas seulement parce que le type était un connard, mais parce que c'est jouer sur l'idée de la légitime défense : comme si la légitime défense ne s'appliquait que dans l'immédiat. Tu endures un calvaire depuis des années, tu sais que le type va finir par te tuer si il continue, alors avant que ça n'arrive tu le tues pendant que tu as un moment où tu en as l'occasion. Pourtant dans le droit ça ne marche pas, parce qu'il aurait fallu qu'elle attende que la personne soit en face d'elle pour le tuer. On ne peut pas "prévoir" le crime.. (selon le droit)
Et là puisque Hollande appuie ce que tout le monde pense ça remet en question la loi et la décision des juges, quand même, c'est assez ouf !

C'est pour ça que personnellement je pense que le fait qu'elle soit graciée est une vraie victoire mais qu'il faudrait aller plus loin et voir à réviser certaines lois : il n'y a pas de raisons qu'elles soient gravées dans le marbre, la société évolue, on essaye d'aller vers une société de moins en moins sexiste donc je ne vois pas pourquoi une femme qui tue son mari pour de vrais raisons ( je sais c'est un meurtre, je n'approuve pas hein mais on se comprend ) prend le triple par rapport à un pédophile ou à un mec qui va avoir tué sa femme ( pour prendre des cas comparables ). ( Par exemple, la notion de crime passionnel qui existe encore.. vraiment ? )

 

[LuluCarabine]

@Cantor Métrique En te lisant je me pose la question (de façon générale) : est-ce que cette vision de la légitime défense n'invisibilise pas totalement le phénomène de sidération face à l'agression ?
Parce que je me souviens d'un cours au lycée (socio ou philo) où, en (très) gros, on avait dit que les lois influent sur la société et la société sur les lois. Du coup, ça me fait penser à un espèce de cercle vicieux "définition de la légitime défense dans la loi" <-> le classique "mais pourquoi vous ne vous êtes pas défendu.e/débattu.e ?"
Ca sort un peu du sujet Sauvage mais bon...

 

[Aphor]

@LuluCarabine @Margay En fait ce qui me pose problème c'est que l'affaire a de bout en bout été abordée par le prisme d'un libre-arbitre pas ou peu entamé... D'ailleurs on a finalement un peu tendance à faire pareil ici dans notre façon de l'aborder, on voit un peu les choses comme un crime raisonné. J'ai vu que pas mal de personnes voulaient aller vers une reconnaissance "du syndrome de la femme battue", qui donc tiendrait davantage du psy que du plein-état de conscience... pour moi c'est une question qui se pose bel et bien et qui n'a rien de douteux dans le sens où je ne vois pas comme un déplacement de la responsabilité du mari sur sa femme, mais plutôt comme une reconnaissance des séquelles engendrées par une malrtaitance psychologique et physique.
J'ai aussi la sensation que les médias ont l'air d'oublier un peu vite l'aspect "assistance à personne en danger" compte tenu qu'il menaçait (et bien plus...) les enfants non? On n'en parle pas beaucoup; je trouve que pas mal de personnes ne semblent pas capables d'une réelle empathie (et je ne dis pas que c'est mal... c'est une chose difficile quand on n'a jamais rien vécu d'approchant) envers les personnes victimes de ce types de violences/manipulations.

Spoiler: TW violence

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

EDIT : Mais attention je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir débat, si, carrément, il s'agit de poser un cadre sur le "libre-arbitre" (est-ce un spectre ou y a-t-il une "frontière"?) Cette question rejoint forcément celle des peines du coup, et je trouve qu'on aurait beaucoup à y gagner avec un véritable débat sur le consentement en France, parce que finalement ce sont deux problématiques jumelles.

 

[Margay]

@Aphor Je ne connaissais pas le syndrome de la femme battue Mais c'est vrai que c'est intéressant et ça devrait être prit en compte, d'après ce que j'ai lu c'est mentionné, et valable au Canada. je vais aller me renseigner un peu plus la dessus

 

[LuluCarabine]

Oui, évidemment, invoquer la légitime défense parce qu'on a tapé un type qui nous a volé un truc il y a trois jours, il y a un problème. Mais dans le cadre des violences conjugales, on est dans un schéma de violences répétées/régulières. Je trouve ça assez étrange qu'il n'y ait pas de cadre légal pour ce genre de choses (enfin pas à ma connaissance).

Mais bon, si je me place du côté optimiste de la vie, on peut espérer que cette affaire fasse bouger les choses (oui, je vis au pays des par moments)

(c'est quoi le syndrome de la femme battue ? )