Veille Permanente Végéta*isme et Antispécisme

[Featherboat]

@Boisdormant : je connais pas plus l'avenir que toi mais je te trouve optimiste oui j'imagine la situation où les animaux vivraient dans un super confort, à l'air libre, puis seraient euthanasiés en douceur et sans stress (bon, déjà c'est pas prêt d'arriver) ; dans ce cas-là les gens se trouveraient facilement des excuses.

Édit : au delà du specisme, ce qui fait que certaines personnes adorent les chats et chiens c'est aussi parce qu'ils les côtoient de près... D'où mon rêve d'avoir un jour un mini refuge et de montrer ces animaux sur YouTube par exemple, que les gens puissent comprendre que ce sont des individus et qu'en achetant une tranche de jambon ils auraient pu faire tuer ce cochon trop rigolo qu'ils adorent.

 

[Melydo]

@Boisdormant : je connais pas plus l'avenir que toi mais je te trouve optimiste oui j'imagine la situation où les animaux vivraient dans un super confort, à l'air libre, puis seraient euthanasiés en douceur et sans stress (bon, déjà c'est pas prêt d'arriver) ; dans ce cas-là les gens se trouveraient facilement des excuses.

Merci pour vos réponses à toutes, je réponds rapidement à @Boisdormant avant d'aller manger (un curry qui déchire mais passons). Je pense un peu comme @Helouise même si c'est en effet peut être optimiste.
Mais enfin je me dis que si les gens en sont à vouloir que les animaux soient euthanasiés en douceur et sans stress c'est qu'ils leur accordent tellement d'importance que ça m'étonnerait qu'ils veuillent les manger ?
Pour moi ça reviendrait à manger son chien après l'avoir piqué et je crois que personne n'a cette logique (heureusement mon dieu, quelle horreur).
Je fais un peu un parallèle avec les chiens et chats et autres animaux de compagnie, avant on les gardant dans des conditions pas terribles (enfin dans certains cas), puis on a commencé à se préoccuper de leur bien-être, et je ne pense pas qu'il y ait eu de régression depuis, ou qu'on se soit stabilisé à un niveau insatisfaisant de bien-être pour ces animaux ? (ce petit bonhomme est en pleine réflexion hein, pas sceptique )

 

[Alt + Tab]

Salut tout le monde

Tout d'abord, présentation ! Je suis végétarienne depuis 3 ans, et je viens de finir ma transition vers le végétalisme, qui m'aura pris environ 1 an et demi. J'ai choisi de devenir végéta*ienne tout d'abord par défense des animaux, et cela se double de plus en plus aujourd'hui de convictions et motivations liées à l'écologie.
Le vif du sujet à présent : je sors un peu de mon sous-marin car ta réflexion me fait écho, @Melydo ! Je ne savais pas que cela avait un nom, mais je suis aussi principalement welfariste.
Enfin, non. Disons que du point de vue de mes convictions personnelles, des mes "utopies", l'abolition serait le but à atteindre (abolition de la consommation de viande mais aussi, bien sûr, des zoos et compagnie). Je n'ai pas l'intention de me remettre à manger un jour de la viande, même si les conditions d'élevage s'amélioraient considérablement !
Cependant, comme l'abolition ne me parait pas réalisable tout de suite (j'aime les euphémismes), je pense que, comme tu le dis, il faudrait faire en sorte que les genTes développent une certaine forme d'empathie, mais surtout qu'iels prennent conscience de la valeur de la vie animale et du prix réel de l'exploitation animale (en termes de souffrances mais aussi de pollution et même des traumatismes qu'une telle activité peut parfois générer chez les employé.es du secteur, par exemple). Donc, dans un horizon plus facilement atteignable que l'abolition, je pense qu'il faudrait d'abord, pour un jour pouvoir parvenir à ce "but ultime" que serait l'abolition, viser le développement de la viande comme produit de "luxe". Je sais que le mot est mal choisi, mais je ne sais pas trop comment exprimer autrement mon idée... En somme, que la production soit réduite, ait lieu dans des conditions optimale, tout comme l'abattage, et que ce soit un produit que les genTes sachent savourer, consommer en toute connaissance de cause et surtout en privilégiant la qualité sur la quantité. Je pense que cet état d'esprit constituerait une bonne base de sensibilisation / éducation des jeunes générations, car c'est un compromis qui me semble compréhensible et acceptable pour les deux parties.

(J'espère ne choquer personne et si c'est le cas, n'hésitez surtout pas à me le signaler, je suis encore assez novice sur le forum, et vu comme ce topic est génial (sisi), j'ai un peu peur de pas être au niveau, je n'ai pas l'habitude de m'exprimer sur mes convictions en matière de végéta*isme puisque d'habitude tout le monde s'en fout ou presque )

 

[Andy_]

Une liste a été publiée concernant les cosmétiques non testés et j'ai vraiment beaucoup de mal à croire que toutes les marques citées soient cruelty free (lien)

Par exemple : Urban Decay, c'est l'Oréal donc forcément il y a des tests derrière... Melvita, pareil, c'est l'Occitane derrière donc ils testent aussi.

(Sans compter que Lavera n'est pas cité. Selon la personne qui gère les commentaires, cette marque n'a pas de label... J'ai pourtant le label "Vegan" sur tous mes produits Lavera ! Et la marque est également labellisée BDIH.).

Je sais à quel point c'est compliqué d'avoir de vraies infos à ce sujet mais là ça m'ennuie. Cette liste va être diffusée, les genTes vont s'appuyer là-dessus et il y a des erreurs ! En clair, ils/elles vont partir du principe qu'ils/elles achètent du cruelty free (voire du végane) alors que non.

 

[Alpha]

J'ai une question : ça fait quelques fois que je vois passer les mots "abolitionnisme" et "welfarisme"...mais qu'est-ce que ça veut dire exactement ?

 

[Membre supprimé 176891]

J'ai une question : ça fait quelques fois que je vois passer les mots "abolitionnisme" et "welfarisme"...mais qu'est-ce que ça veut dire exactement ?

Ce sont un peu les deux grands courants de pensées au sein du mouvement végéta*ien pour le droit des animaux.
Les welfaristes sont pour une approche par la réforme et considère que n'importe quelle avancée permettant de diminuer la souffrance animale est un pas en avant, et que c'est par la multiplication des réformes qu'on pourra arriver à la fin de l'exploitation animale. Pour donner un exemple un peu plus parlant, l'association L214 milite non pas pour l'arrêt de la consommation d’œufs, mais pour l'arrêt de la production et de la vente d’œufs de batterie.
Les abolitionnistes eux sont pour l'abolition totale de l'exploitation animale sans passer par des réformes. (Edit : petite rectification de @Kallisto : L214 est abolitionniste). Si je ne me trompe pas, ils estiment que les réformes welfaristes n'ont pas de sens par rapport à l'exploitation animale (ex : si on milite pour agrandir les cages des poules pondeuses, au final la poule aura peut-être plus d'espace mais elle n'en sera pas plus libre) et qu'en plus, à force d'augmenter le bien-être animal sans arrêter son exploitation, on entretient la pensée du "oui mais moi je mange de la viande heureuse, oui mais mes œufs viennent de poules bien traitées, oui mais mon lait/fromage vient d'une vache/brebis/chèvre/etc qui a gambadé dans un pâturage toute sa vie et à qui ont a laissé son petit plus longtemps" (pour caricaturer), et qu'au final les animaux seront donc toujours exploités par l'homme.

Si tu veux en lire plus il y a un article des Cahiers Antispécistes Abolitionnisme vs. Réformisme qui est assez neutre je trouve dans son questionnement.

Edit : petit aparté qui n'a rien à voir, mais je pense qu'il est temps de finir mon mémoire, j'ai bugué pendant un moment en voyant qu'il n'y avait pas l'option "justifié" pour mon texte, et maintenant je suis toute perturbée.

 

[Kallisto]

@Amarante : Je me permets de te reprendre sur un point (c'est une simple précision). L'association L214 est abolitionniste (cf. sa participation à la marche pour la fermeture des abattoirs, ses magnets sur la consommation des œufs, ses campagnes vers une consommation végétale, etc.). Leurs actions peuvent être considérées comme welfaristes (l'action pour l'arrêt des œufs en batterie/de la consommation de foie gras/de la consommation de viande de lapin etc.), mais au final, leur visée est abolitionniste.
C'est un sujet vachement intéressant parce qu'on est obligé de se confronter à plusieurs problèmes et que chaque courant n'a pas de solution "simple et pratique".
D'ailleurs, ça me fait penser que quand la vegan police (je trouve pas le terme exact pour désigner les zinzins des groupes facebook qui t'excluent si tu défends Mathieu Ricard ou si tu dis "blanc de pois chiche") veut taper sur quelqu'un, c'est pas sur les abattoirs, les chasseurs ou les delphinariums, mais c'est sur L214, "ces sociaux-traîtres welfaristes"

 

[Membre supprimé 176891]

@Kallisto Ah mea culpa j'ai toujours vu L214 comme welfariste, justement avec sa campagne contre les œufs de batterie (j'avais vu qu'ils prônaient suppression des œufs de batterie mais qu'ils ne militaient pas forcément pour leur non-consommation).

En parlant de la marche des abattoirs, est-ce qu'il existe des végéta*iens welfaristes qui veulent des meilleures conditions de vie pour les animaux et une euthanasie douce ? Des mouvements que j'ai vu pour le moment j'ai l'impression que "les végéta*ien" comme groupe plus ou moins homogène sont quand abolitionnistes et que la différence welfarisme/abolitionnisme va plus se faire au niveau de la consommation d’œufs/de produits laitiers/de miel etc.

 

[Alt + Tab]

@Kallisto @Amarante Il me semble que Gaia est un bon exemple d'association welfariste, non ? Par exemple, je sais qu'ils ont récemment mené une campagne non pas pour la fin de l'abattage, mais déjà dans un premier lieu pour la fin des abattages sans étourdissement.

Le lien d'un article sur leur site : http://www.gaia.be/fr/campagne/abattages-sans-etourdissement

 

[-poule-]

J'ai une question peut être absurde, mais si on euthanasie un animal comme chez le vétérinaire, est ce que ça ne rend pas sa chair non comestible, rapport aux produits? Je me disais que c'était peut être un peu pour ça que ce n'est pas fait en abattoir ( en dehors de l'aspect temps/argent, ou suis je trop naïve ) ? Je dis peut être des grosses conneries, mais en fait j'y pensais ce matin en me levant, rapport au débat welfarisme vs abolitionnisme .

Et aussi, pour le lait non intensif, petits producteurs, meilleures conditions, etc, j'ai une question possiblement pas très intelligente ( je me sens ignorante ce matin ^^ ) : pour les petits, c'est quoi la solution? Genre, on les laisse plus longtemps, mais on les envoie se faire tuer quand même à un moment, non? Et les femelles allaitantes, ça existe des élevages où on les laisse finir leur vie en paix? Je demande, parce que je me rends compte que je n'ai pas d'infos fiables là dessus et que je ne saurai pas quoi répondre si on me dit des trucs de ce style là.

EDIT : Sinon sur le welfarisme y'a une série d'articles sur les questions composent ( j'ai pas tout lu)

 

[Carlawn]

@Popoyaka. Le problème c'est qu'on pourra difficilement faire de la viande un produit de luxe, sans changer complètement notre manière de consommer et tout le système qu'il y a derrière. Parce plus un produit est cher, plus il est prisé par la population et plus la demande augmente. Si la demande est forte, plus les industriels/producteurs vont baisser les prix pour faire jouer la concurrence, du coup, ça aura forcément un impact sur les conditions d'élevage et abattage des animaux. Par exemple, avant, prendre l'avion, c'était un luxe réservé aux riches, maintenant, presque tout le monde peut voyager en avion avec le développement des compagnies low-cost. Puis, tu as des produits de luxe, comme le fois gras ou la soupe d'aileron, qui ne sont consommés que une ou deux fois dans l'année, mais qui sont une torture pour les animaux et une catastrophe du point de vue écologique. D'autant plus, qu'avec l'augmentation de niveau de vie, notamment dans les pays émergents, tu auras toujours de plus en plus de gens qui voudront consommer ces produits et qui auront l'argent pour le faire.

Je connaissais quelqu'un qui était flexitarien, et qui disait clairement que la viande devait rester un luxe, n'en mangeait jamais chez lui. Par contre, c'est déjà arrivé qu'il se prenne un hamburger chez McDo lorsqu'il mangeait dehors, parce qu'il "avait trop faim". Malheureusement, l'envie de consommer de la viande sera toujours là pour beaucoup de consommateurs, d'autant que les publicitaires font tout pour nous pousser à en consommer. Je pense qu'il faut surtout supprimer l'attrait pour la viande, et non pas la rendre plus savoureuse, par divers moyens (notamment en proposant des alternatives végéta*iennes).

 

[Melydo]

@-poule- En effet les méthodes d'euthanasie que je connais rendent la viande inconsommable, mais je pense qu'on pourrait aisément contourner ce problème en fait... par exemple si on choisit une méthode d'euthanasie non pas par injection mais par gaz je pense que ça n'affecte pas la viande (désolée de parler de tels sujets ).

Pour le lait je me dis que déjà on pourrait faire en sorte de n'avoir que des femelles et pas de petits mâles (c'est possible, en "sexant" la semence avant insémination; mais c'est impossible en monte naturelle du coup ). Et ensuite exiger une production beaucoup moins importante de lait et éviter ainsi d'avoir besoin d'un petit tous les ans ?