Bonne année à toutes, j'espère que vous (et votre crevette) allez bien !
@Malhawka Squidfell @Iroise @Amnésye Je trouve votre discussion très intéressante. Je ne sais plus dans quel podcast (peut-être que c'était In utero sur Radio France ?) j'avais entendu il y a quelques années une philosophe (ou autre, je ne m'en souviens vraiment plus) évoquer les changements opérés par la possibilité de faire des échographies. En gros, ce qui était invisible avant devient visible, et les échographies sont selon elle plus un moyen pour les parents et les médecins de s'assurer que l'enfant est "aux normes" plutôt qu'une réelle nécessité médicale. C'est devenu maintenant une sorte de rite de passage, où chaque mesure est prise pour vérifier que le foetus correspond bien aux attentes de notre société validiste.
Pour moi c'est un peu la même chose concernant les analyses qui permettent de repérer des marqueurs génétiques de certains handicaps. Avant, ça demandait une amniocentèse donc c'était largement plus contraignant et la plupart des femmes ne faisaient pas le test. Maintenant il suffit d'une prise de sang, qui est fortement conseillée par le personnel soignant, donc la plupart d'entre nous le faisons.
Personnellement je ne me suis pas posée de question concernant l'issue du test de la trisomie 21, c'est comme si je n'avais pas envisagé la possibilité dans ma tête (ce que est un peu absurde mais bon...) et les résultats ne montrent pas de risque particulier donc je n'y ai vraiment pas réfléchi. En revanche je me souviens en avoir discuté avec mon conjoint et avoir évoqué la peur que ce type de test soit le signe d'une certaine dérive eugéniste ; d'un côté je trouve ça très bien que les parents aient le choix d'accueillir ou non un enfant, et qu'ils puissent se préparer en cas de handicap, mais de l'autre côté je me dis qu'avec les possibilités de plus en plus grandes offertes par la médecine on risque d'aller vers un contrôle excessif du foetus.
Je dis ça en théorie, mais en réalité je suis clairement imprégnée de validisme : pendant la première échographie, je scrutais le moindre signe d'inquiétude de la sage-femme, j'ai vérifié que toutes les mesures qu'elle avait prises étaient bien "dans les normes"... et je sais très bien que je vais faire la même chose lors de mon écho de deuxième trimestre la semaine prochaine. Après en tant que future maman j'imagine que c'est une manière de me raccrocher à des choses concrètes, rationnelles, pour me dire que tout va bien et que le bébé est en bonne santé. Tout est tellement inconnu et mystérieux quand on n'a jamais vécu ça, on fait ce qu'on peut pour se rassurer.
En revanche, je pense que le personnel soignant doit être irréprochable là-dessus, et je suis choquée que ce soit aussi banal de parler d'IMG dans le cas où le risque d'une maladie serait détecté. Je suppose que ça vient de leur formation ; pour l'Etat, l'idéal serait que nous engendrions des bébés "parfaits", qui deviennent rapidement des adultes productifs et qui ne coûtent pas trop cher à la sécu... je suis peut-être un peu pessimiste.
À la fin je mettais mes mains autours de mon ventre pour essayer d’atténuer mais bon, je crois que c’était illusoire. Heureusement que la SF avait déjà dit à une autre future maman lors d’un atelier que les concerts ne posaient pas de contre indication particulière car bébé était quand même bien protégé par son liquide, je me suis accrochée a ça pour profiter.
