ECM féministe

[Miss Rayven]

Bon déjà @PousseMoussue

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Cet histoire de "se faire payer" le resto m'interpelle énormément parce que en fait je ne m'étais jamais posé la question. J'ai pleins de fois été dans la peau de celle à qui on paye le resto/le verre/whatever et pour autant j'ai jamais pensé que l'autre attendait quelque chose en retour, et puis de toute façon iel aurait pu attendre longtemps dans ce cas. De même je me sens pas redevable. S'iel me le paye c'est qu'iel en a envie.
Mais si j'y réfléchi bien ça vient surement du fait qu'avec mes ami.e.s et mes proches on distingue la phrase " je t'invite au resto" et " on se fait un resto" dans le premier cas la personne qui invite paye c'est logique puisqu'iel invite. Dans le second cas chacun vient au même resto pour manger avec les autres mais chacun paye son repas, le resto ne sert que de "point de ralliement". Du coup c'est toujours hyper clair.

 

[LovelyLexy]

@Miss Rayven le problème c'est que dans ma formation de LaFâme y'avait le cours "si un homme te paie quoi que ce soit c'est qu'il attend un truc en échange et c'est son droit", et pas mal de mecs le pensent aussi ( cf des conversations ou des commentaires)...

 

[Miss Rayven]

@LovelyLexy Ah mais je te rassure je pense qu'on a suivi le même cours. D'ailleurs quand j'étais ado mes parents ne voulaient pas que je me laisse invitée par un garçon du coup ils me filaient toujours de l'argent quand je sortais pour que je sois capable de me payer ce que je voulais. Du coup dans ma tête le schéma était " invitation = truc en retour" . En plus les films et séries n'aident pas là dessus.
J'ai changé de façon de penser quand je suis entrée en fac. Du coup ça fait aussi un brin classiste mais dans mon cas ce sont des gens """"""éduqués/cultivés"""""""" qui m'ont appris la différence dont je parle. Parce qu'ils étaient versés dans " la langue française et le sens des mots"

 

[Mélusine94]

En fait ça vient du système de "dons et contre-dons" qu'on a tou-x-e-s plus ou moins intégrés en vivant dans notre propre société (je vous ressors encore une fois mes cours de sociologie)

Pour les personnes intéressées: L'Essai sur le Don de Mauss

Cela suppose qu'un don en attend toujours un autre de valeur équivalente. Lorsque quelqu'un offre quelque chose d'une valeur trop importante pour que la personne qui la reçoit puisse rendre la pareil cela constitue une marque de domination et instaure une hiérarchie.
Les cadeaux, les surprises, les "dons" ne sont jamais innocents quand bien même ce n'est pas conscient.

 

[Lady Stardust]

@Trémazane ma réflexion dépasse le propos de ton post mais je ne comprends pas bien comment est compris ici (idem dans le topic sur le nutella) le terme "classiste"

Parler des classes populaires ne fait pas (forcément) d'une parole une parole classiste.

Énoncer des faits et des tendances, comme par exemple:
- le fait que des jeunes Bac+5 soient en moyenne plus sensibilisés au féminisme que ceux du même âge sans diplôme
- doit pas y avoir des masses de CSP+ un jeudi matin à l'ouverture d'Intermarchés situés dans des régions sinistrés niveau chômage pour du Nutella à moins 70%
... bah en quoi c'est classiste en fait?

Bien sûr il faut faire attention à comment le dire mais j'ai parfois l'impression, que dans des mouvances intersectionnelles, on se retrouve plus à nier des réalités parce que ça dérange notre mode de pensée (simpliste) opprimés = gentils / oppresseurs = méchants.
Avec bien sûr la figure du fameux "homme blanc cis hétéro" dont a bien parlé @Mozart Hella il y a quelques pages.

Or pour moi plutôt que de nier des réalités sociologiques (ce qui aide pas à la crédibilité et donc à faire adhérer à son discours) il me semble plus productif de les expliquer (sans excuser, poke Manuel Valls).

Je ferais un parallèle avec un sujet hautement sensible qui est celui des profils des harceleurs de rue... pour moi plutôt que de nier certaines réalités (les mecs qui tiennent le mur H24 sont rarement en haut de l'échelle sociale) c'est mieux de remettre en contexte (économique, sociologique, etc), sans non plus généraliser / essentialiser et d'inscrire cela dans une perspective plus large (harcèlement dans les transports, harcèlement au boulot, etc, où les profils des harceleurs ne sont pas les mêmes puisque autres contextes économiques, sociaux), voire beaucoup plus large (vision de la femme comme à disposition de l'homme de manière plus générale).


Pour lutter contre les discriminations c'est plus "coûteux" en temps / investissement psychologique voire émotionnel que de tordre la réalité (ou fourrer certains sujets "sensibles" sous le tapis) mais ça me semble est une bien meilleure voie à suivre (ah et ça évite de donner raison aux gens du FN qui adoooorent répêter que les "bobo-gauchistes" vivent dans un déni de réalité).

Pour revenir à ce que tu dis @Trémazane , pour commencer je trouve que pas mal de concepts féministes ne sont pas forcément (bien) vulgarisés, sans compter le vocabulaire parfois (souvent) inaccessible.

Aussi, certains combats antisexistes sont peu ancrées dans les réalités de certaines personnes: pour reprendre l'exemple de la galanterie, j'ai beau trouver cette attitude sexiste je comprends pourquoi certaines le voient sous un angle positif. Notamment dans des milieux où les femmes sont beaucoup plus précarisés au niveau économique que les hommes: ça n'aide pas à sortir du schéma "c'est l'homme paye pour la femme".

Sinon sans parler d'études ou de milieu social, dans une relation de domination j'ai l'impression que la galanterie peut être autant vu comme une protection (on protège lafâme-cet-être-faible et c'est sexiste oui, ça implique beaucoup de désavantages mais ça a aussi des avantages concrets dans certaines situations d'insécurité) que comme un moyen de tirer des (maigres) avantages d'une société sexiste. Quand tu vis dans un monde profondemment inégalitaire (à tes dépends) c'est pas spécialement illogique d'essayer de faire avec et d'en tirer ce que tu peux en tirer, et donc de ne pas comprendre pourquoi certaines veulent la din de la galanterie (et je pense aussi à tout ce qui a trait à la "vénalité des femmes", qui si c'est une énorme généralisation à connotation très péjorative, peut à mon avis se comprendre sous l'angle de stratégie d'accomodement avec un système patriarcale).

 

[Mélusine94]

Comment ce truc est arrivé sur ma page d'accueil Youtube ?
J'aime les injonctions et les généralisations stupides de cette vidéo

 

[Trémazane]

@Lady Stardust Je suis absolument d'accord avec tout ce que tu as écris. C'est vrai que les concepts féministes ne sont pas toujours bien vulgarisés mais je pense surtout que c'est lié au fait que les différents groupes sociaux n'ont pas accès aux mêmes réseaux. Par exemple, sur MadZ on parle d'un certain nombre de choses qu'on ne trouve pas forcément ailleurs. En théorie tout le monde peut avoir accès à MadZ mais dans les faits il faut qu'on nous en ait parlé, qu'on ait fait une recherche en liens avec les thèmes traités sur le site, etc.
@Mélusine94 Tu nous donnes là un très bon exemple de ce qu'on peut trouver ailleurs (j'ai regardé que des petits bouts et juste )
Pour la galanterie, je sais pas si c'est pour des raisons économiques
Surtout que pour le coup, j'ai surtout eu le retour de mecs : ils le font parce qu'ils trouvent que c'est une marque de respect envers les femmes parce qu'on leur a appris ça comme ça.

En fait dans mon post, j'ai préféré "prévenir que guérir" : je voulais pas être balayée d'un simple "c'est classiste ce que tu dis!!" Parce que sur certaines pages de MadZ le terme de "classiste" est presque devenu le nouveau point Godwin. J'ai déjà lu des post avec lesquels j'étais en parfait accord et qui étaient pointés du doigt pour cette raison.
Et du coup j'aurais une question : être élitiste c'est forcément être classiste ?

 

[Mélusine94]

@Trémazane Si tu discrimines quelqu'un en raison de son appartenance supposée ou avérée à telle classe sociale, c'est du classisme. Cela veut dire que pour telle classe tu appliques tel cliché/ préjugé: genre "les pauvres sont incultes, beaufs etc "Alors que des beaufs, des incultes se retrouvent dans absolument toutes les classes sociales. C'est aussi du classisme quand en raison de son appartenance à telle classe sociale on se sent supérieur aux autres.
Être élitiste dans son choix de fréquentation de personnes en raison de leur appartenance sociale (et non en raison de qui ces personnes sont) c'est être classiste et snob.

En exemple actuel on a les personnes qui pensent que le harcèlement de rue c'est forcément le fait de gens défavorisés.

 

[Trémazane]

Je mets un spoiler parce que du coup c'est HS sur ce topic

Spoiler: HS : classisme

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Trémazane]

@Lord Griffith J'ai tendance à penser qu'être féministe c'est en avoir conscience.

 

[Callicyne]

@Lord Griffith Tu a profiter du système à ton avantage et personne n'a été lésé dans l'histoire donc pour moi tu as bien fait

Sinon, après un énième commentaire vu sur un article sur l'affaire Darmanin (bin oui une femme qui le rejoint dans une chambre d’hôtel faut pas qu'elle s'étonne s'il lui arrive des truc hein ). J'ai décider de virer toutes les pages info de mon compte facebook pour ne garder que les pages et groupes positifs. Je fais l'autruche mais là je me sens fragile et je n'ai plus envie de lire des truc toxiques. Donc je reste sur mes pages de créations polymère, de chats, de sirènes et de bullet journal (même si je n'en fais pas). Voilà paillettes, licornes et bisounours

 

[Mélusine94]

@Trémazane

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Lord Griffith

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.